Стивен Миран считает, что статус доллара как резервной валюты, его переоцененность и торговый дефицит находятся в состоянии выбора. Переоцененный доллар снижает конкурентоспособность производства, но также поддерживает "долларовую гегемонию". Как реформировать чрезмерный дефицит и упадок производственного сектора?
Стивен Миран, председатель Совета экономических консультантов при Трампе, который пришел на Уолл-стрит в качестве валютного трейдера сразу после получения степени доктора философии по экономике, заявил на слушаниях в Сенате в феврале, что рыночный тест сделал его больше не «книжным», а «приземленным». Объясняя, почему он подходит для должности экономического советника президента, Милан сказал, что его обычное семейное происхождение заставляет его уделять больше внимания простым людям; Когда его наставник Фельдштейн (бывший экономический советник Рейгана) и Милан обсуждали свои документы, они всегда спрашивали: «Если предположить, что я сенатор, я должен быть в состоянии понять, что вы говорите», и Милан сказал, что обучение подготовило его к общению с профессиональными политиками. Незадолго до выборов в ноябре 2024 года Милан, который также работал стратегом в инвестиционном фонде, написал статью, в которой обсуждал различные экономические стратегии, компромиссы и соображения о рисках, которые могут и должны быть приняты после победы Трампа, подробно описав новую международную финансовую систему, известную как соглашение Мар-а-Лаго. Естественно, после его повторного использования Мар-а-Лагское соглашение привлекло значительное внимание как в Соединенных Штатах, так и за их пределами.
Соглашение Хайху Лао: Обзор
Это эссе на 40 страницах в том смысле, что оно выглядит следующим образом. Доллар США по-прежнему сталкивается с «триффинской» головоломкой в рамках Бреттон-Вудской системы, где доллар США имеет статус резервной валюты, а суверенные государства накопили долларовые резервные активы, а продолжающееся накопление долларовых активов означает, что США продолжают иметь торговый дефицит (чистый экспорт товаров иностранцами в обмен на доллары). С точки зрения товарного торгового баланса, вмешательство финансовых программ (накопление долларовых активов зарубежными странами) приводит к завышению курса доллара, а международная конкурентоспособность американских товаров снижается, что, в свою очередь, приводит к снижению занятости и выпуска продукции обрабатывающей промышленности. Но есть также большая польза для национальной безопасности в поддержании статуса долларовых резервов за счет завышения курса доллара, что в Милане называют «финансовой экстерриториальностью». Например, он сказал, что если с угрозой безопасности нужно бороться, то для достижения большого эффекта достаточно проверить ее счета и конфисковать ее долларовые активы. Таким образом, по мнению Милана, нынешнее состояние долларовых резервов, переоцененность доллара и торговый дефицит находятся в затруднительном положении: с одной стороны, переоцененный доллар снижает конкурентоспособность обрабатывающей промышленности США, а с другой стороны, переоцененный доллар является необходимым условием для поддержания «долларовой гегемонии», а последняя имеет большое значение для национальной безопасности. Нынешнее недовольство системой связано с чрезмерным торговым дефицитом и чрезмерным спадом в производственном секторе, поэтому необходимо найти пути ее реформирования.
Затем Милан проанализировал преимущества тарифного протекционизма, он считает, что тарифы эффективны; он подчеркнул, что тарифы могут привести к укреплению доллара и что это укрепление полезно для США, например, способствует снижению инфляции. Он подробно проанализировал проблемы распределения тарифов как внутри страны, так и за ее пределами, выступая за постепенную стратегию реализации, а также обсуждая оптимальные тарифные ставки (он предложил в среднем около 20%), а также различные связанные вопросы.
После обсуждения тарифов Милан приступил к обсуждению курса валют. Продолжая предыдущую дискуссию о проблеме Триффина, Милан считает, что обесценивание доллара также может привести к повышению конкурентоспособности обрабатывающей промышленности США. Однако существует большой риск снижения курса доллара, то есть в ожидании снижения курса иностранные инвесторы могут продать облигации США и привести к росту долгосрочных процентных ставок, что сделает фискальное бремя более тяжелым, а недвижимость и другие отрасли окажутся под давлением, что будет сопровождаться большими рыночными рисками. Милан также обсудил различные препятствия на пути международной координации, такие как отсутствие стимулов для сотрудничества основных торговых партнеров. Как бороться с этими трудностями в процессе обесценивания доллара, здесь Милан приводит к «Соглашению Мар-а-Лаго»: 1) национальная безопасность является общественным благом, США предоставляют этот товар стране-партнеру, а защищаемой стране необходимо сотрудничать и расплачиваться за счет покупки казначейских облигаций США; 2) национальная безопасность является долгосрочным капитальным благом, и защищенные страны должны покупать долгосрочные казначейские облигации (чтобы нести долгосрочный риск процентных ставок); 3) США отказываются предоставить гарантии национальной безопасности, если защищенная страна отказывается обменивать краткосрочный долг США на долгосрочные казначейские облигации.
Милан объяснил, как работает соглашение, и что обесценивание доллара хорошо для оживления американского производства; Привлекать торговых партнеров с помощью тарифных палок и «пряников», которые обеспечивают преимущества национальной безопасности, позволяя им продавать часть своих долларовых резервных активов и покупать активы в местной валюте, тем самым девальвируя доллар; Для того, чтобы защититься от процентного риска по облигациям США во время обесценивания доллара США, торговые партнеры должны обменивать свои запасы краткосрочных казначейских облигаций США на долгосрочные казначейские облигации, чтобы снизить долгосрочные процентные ставки и поддерживать стабильность экономического и финансового рынка. Наконец, во время снижения курса доллара ФРС может проводить различные операции по стабилизации финансовых рынков (например, предоставлять инструменты ликвидности международным инвесторам, которые держат долгосрочные облигации США) в попытке добиться упорядоченного обесценивания.
Размышления Милана довольно всесторонние; он учел, что у стран-партнеров не так много американских облигаций, и продолжал думать о различных новых мерах решения этой проблемы. В конечном итоге, обобщая, Милан считает, что существует "не слишком широкий путь", который сможет привести к обесцениванию доллара, что, в свою очередь, позволит промышленности получить международную конкурентоспособность; в то же время страны-партнеры возьмут на себя большую часть расходов по обеспечению национальной безопасности, причем способами оплаты будут перераспределение глобального эффективного спроса (большее внимание к покупке американских товаров) и передача большего количества процентных рисков международным торговым партнерам. На 29-й странице отчета Милан подводит итог, что исторический статус этого соглашения будет сопоставим с Бреттон-Вудской системой.
Это основные моменты соглашения Мара-Лаго, которое в последнее время широко обсуждается в США и за границей.
Сказать "великий" не легко
Миланский доклад был скрупулезен в анализе многих вопросов, и он был проницателен, когда говорил о международной конкуренции за эффективный спрос. Также справедливо утверждать, что спрос на резервные активы США, то есть положительное сальдо торгового баланса с США, создал дисбаланс в структуре экономики США, и что затраты в основном связаны с сокращением производства в США, в то время как финансовый сектор получил больше выгод. Финансовая «экстерриториальность», которая приходит с резервным статусом доллара, полезна для национальной безопасности и в целом соответствует действительности. В частности, он говорил о возможности глобальной тарифной цепной реакции (тарифной стены) против Китая, о чем я также говорил в этом журнале. Обсуждение в Милане оптимальных тарифов также имеет под собой теоретическую основу: существует компромисс между выгодами от тарифов в виде более дешевых иностранных платежей и потерями благосостояния, вызванными ценовыми искажениями, утверждая, что тарифы ниже 20 процентов в целом способствуют повышению благосостояния.
Тем не менее, полнотекстовый анализ далек от поддержки новой международной финансовой системы на уровне Бреттон-Вудской системы. Понятие национальной безопасности для него слишком широко. В нынешней международной финансовой системе США обеспечивают основные резервные активы и играют определенную роль в обеспечении национальной безопасности, но эта роль гораздо меньше, чем считает автор. Кроме того, может быть не очень хорошей идеей смешивать вопросы экономики и национальной безопасности, поскольку такие «счеты» трудно урегулировать. Система, разработанная Миланом, также была очень организационно громоздкой, требовала постоянной координации и участия со стороны Министерства финансов США, Федеральной резервной системы и экономических ведомств различных стран. Что касается работы, то Милан неоднократно подчеркивал необходимость использования постепенного метода поиска наилучших «параметров», но как практик финансового рынка, он должен знать, что финансовому рынку почти сложно иметь контролируемую «постепенность», которая, как ожидается, приведет к внезапным изменениям во многих вещах.
Еще одним большим недостатком соглашения Мар-а-Лаго является концептуальное непонимание преимуществ более слабого доллара. Обесценивание доллара США означает, что международная относительная покупательная способность доходов жителей США снизилась, что соответствует тому, что США вынуждены больше экспортировать и меньше импортировать, что является своего рода «тяжелой жизнью», суть которой заключается в том, чтобы больше работать и меньше потреблять, чтобы погасить долларовый долг (иностранцы сократили свои долларовые резервы). Если в экономике США отсутствует спрос, безработица свирепствует, а движущей силой экономики являются девальвация и экспорт, то стоит упомянуть о преимуществах девальвации; Но в то время, когда рынок труда США полностью занят, я не вижу большой пользы от дальнейшей «работы» через девальвацию, и в то же время группа избирателей Трампа с низкими доходами будет разочарована, потому что более слабый доллар может означать для них значительный рост стоимости предметов первой необходимости. Объяснение того, почему иностранные государства вынуждены обменивать свои запасы краткосрочных облигаций США на долгосрочные облигации США, также выгодно Соединенным Штатам, позволяя международным инвесторам брать на себя больший риск процентных ставок. Риск процентных ставок реален, но он лишь волатилен, и стоимость этого колебания ограничена в долгосрочной перспективе, а это означает, что расходы, разделяемые странами-партнерами через этот канал, очень малы.
Можно заметить, что система, разработанная Миланом, слишком сложна и хлопотна, а выгоды от нее весьма невелики. Вспомнив Бреттон-Вудскую систему, она была гораздо проще и яснее. Поскольку золотой стандарт уже зарекомендовал себя как непрактичный, а полностью кредитные деньги и плавающие валютные курсы сталкиваются с уроками недоверия между государствами, Кейнс предложил компромиссную систему: доллар связан с золотом, а другие основные валюты связаны с долларом. Когда экономика какой-либо страны оказывается в серьезном дисбалансе, эта страна может в совместной консультации скорректировать свой курс к доллару. Причины окончания этой системы также ясны: экономический рост, доллар стал более доступным, а золото ограничено, и уже никто не верил, что 35 долларов все еще можно обменять на унцию золота. После прекращения связи между золотом и долларом мир вступил в эпоху кредитных денег и плавающих валютных курсов (что стало неожиданностью, но система хорошо заработала).
С тех пор как Трамп снова стал президентом, использование слов, таких как "великий" и "непревзойденный", среди членов кабинета министров достигло новых высот. Например, Милан назвал "налоговую драму" Трампа, произошедшую 9 апреля, примером великого торгового искусства. Однако его знаменитое "соглашение Хай-Лейк", которое включает в себя идею о внесении резиденции Трампа в мировую финансовую историю, на данный момент, похоже, не так-то легко осуществить.
Общая сумма к общей сумме, отрасль к отрасли
Упадок американской промышленности вызван слишком высокой стоимостью доллара, и обычно упоминаемая высокая стоимость рабочей силы в США на самом деле также является следствием высокого обменного курса доллара. В текущей системе США достигли полной занятости и высоких социальных пособий, поэтому использование обесценивания доллара как меры общего характера для решения частных и структурных проблем в производственной сфере не уместно. Общая экономическая ситуация хороша, так зачем вмешиваться? Необходимо решать локальные проблемы, исправляя их там, где они возникают, это гораздо проще и осуществимо. Здесь я считаю, что Милан не расставил приоритеты должным образом.
Хорошим способом решения проблемы спада производства в США является субсидирование «критически важного» производства (возможно, путем введения тарифной защиты для определенных «ключевых» отраслей), например, субсидирование покупки «критически важных продуктов», таких как автомобили, полупроводники и материалы, произведенные в Соединенных Штатах. Общая сумма относится к общему, а часть относится к части, что просто и понятно. Может потребоваться всего лишь сотни миллиардов долларов субсидий в год, чтобы добавить 1,5 миллиона высокотехнологичных рабочих мест в производство США, примерно достигнув цели «безопасности» при сохранении устойчивости нынешней мировой экономической системы, в которой США получили большую выгоду. В то время как промышленные субсидии являются консервативным подходом (и подходом с наименьшими общими социальными издержками), Милан оказался перед дилеммой большой системы, надеясь регулировать сложную финансовую систему, чтобы пожинать плоды, и его стратегия очень сложна, оставляя много «живых ртов», что отклоняется от сути консерватизма, даже несмотря на то, что он считает себя частью консервативного движения.
«Большей причиной "неправильного рецепта" может быть забытое обещание приносить пользу обществу, а не недостаток знаний. Субсидирование определённых отраслей требует финансирования, а источником средств может стать только налог на богатых. Главные разработчики политики в Белом доме готовы рисковать огромными макроэкономическими рисками (которые несут все жители), лишь бы не вводить налоги на богатых. В настоящее время макроэкономические риски уже проявились; сможет ли это напомнить им о "первоначальных целях"?
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Соглашение Мар-а-Лаго: сказать "великий" не легко
Источник: FT中文网
Стивен Миран считает, что статус доллара как резервной валюты, его переоцененность и торговый дефицит находятся в состоянии выбора. Переоцененный доллар снижает конкурентоспособность производства, но также поддерживает "долларовую гегемонию". Как реформировать чрезмерный дефицит и упадок производственного сектора?
Стивен Миран, председатель Совета экономических консультантов при Трампе, который пришел на Уолл-стрит в качестве валютного трейдера сразу после получения степени доктора философии по экономике, заявил на слушаниях в Сенате в феврале, что рыночный тест сделал его больше не «книжным», а «приземленным». Объясняя, почему он подходит для должности экономического советника президента, Милан сказал, что его обычное семейное происхождение заставляет его уделять больше внимания простым людям; Когда его наставник Фельдштейн (бывший экономический советник Рейгана) и Милан обсуждали свои документы, они всегда спрашивали: «Если предположить, что я сенатор, я должен быть в состоянии понять, что вы говорите», и Милан сказал, что обучение подготовило его к общению с профессиональными политиками. Незадолго до выборов в ноябре 2024 года Милан, который также работал стратегом в инвестиционном фонде, написал статью, в которой обсуждал различные экономические стратегии, компромиссы и соображения о рисках, которые могут и должны быть приняты после победы Трампа, подробно описав новую международную финансовую систему, известную как соглашение Мар-а-Лаго. Естественно, после его повторного использования Мар-а-Лагское соглашение привлекло значительное внимание как в Соединенных Штатах, так и за их пределами.
Соглашение Хайху Лао: Обзор
Это эссе на 40 страницах в том смысле, что оно выглядит следующим образом. Доллар США по-прежнему сталкивается с «триффинской» головоломкой в рамках Бреттон-Вудской системы, где доллар США имеет статус резервной валюты, а суверенные государства накопили долларовые резервные активы, а продолжающееся накопление долларовых активов означает, что США продолжают иметь торговый дефицит (чистый экспорт товаров иностранцами в обмен на доллары). С точки зрения товарного торгового баланса, вмешательство финансовых программ (накопление долларовых активов зарубежными странами) приводит к завышению курса доллара, а международная конкурентоспособность американских товаров снижается, что, в свою очередь, приводит к снижению занятости и выпуска продукции обрабатывающей промышленности. Но есть также большая польза для национальной безопасности в поддержании статуса долларовых резервов за счет завышения курса доллара, что в Милане называют «финансовой экстерриториальностью». Например, он сказал, что если с угрозой безопасности нужно бороться, то для достижения большого эффекта достаточно проверить ее счета и конфисковать ее долларовые активы. Таким образом, по мнению Милана, нынешнее состояние долларовых резервов, переоцененность доллара и торговый дефицит находятся в затруднительном положении: с одной стороны, переоцененный доллар снижает конкурентоспособность обрабатывающей промышленности США, а с другой стороны, переоцененный доллар является необходимым условием для поддержания «долларовой гегемонии», а последняя имеет большое значение для национальной безопасности. Нынешнее недовольство системой связано с чрезмерным торговым дефицитом и чрезмерным спадом в производственном секторе, поэтому необходимо найти пути ее реформирования.
Затем Милан проанализировал преимущества тарифного протекционизма, он считает, что тарифы эффективны; он подчеркнул, что тарифы могут привести к укреплению доллара и что это укрепление полезно для США, например, способствует снижению инфляции. Он подробно проанализировал проблемы распределения тарифов как внутри страны, так и за ее пределами, выступая за постепенную стратегию реализации, а также обсуждая оптимальные тарифные ставки (он предложил в среднем около 20%), а также различные связанные вопросы.
После обсуждения тарифов Милан приступил к обсуждению курса валют. Продолжая предыдущую дискуссию о проблеме Триффина, Милан считает, что обесценивание доллара также может привести к повышению конкурентоспособности обрабатывающей промышленности США. Однако существует большой риск снижения курса доллара, то есть в ожидании снижения курса иностранные инвесторы могут продать облигации США и привести к росту долгосрочных процентных ставок, что сделает фискальное бремя более тяжелым, а недвижимость и другие отрасли окажутся под давлением, что будет сопровождаться большими рыночными рисками. Милан также обсудил различные препятствия на пути международной координации, такие как отсутствие стимулов для сотрудничества основных торговых партнеров. Как бороться с этими трудностями в процессе обесценивания доллара, здесь Милан приводит к «Соглашению Мар-а-Лаго»: 1) национальная безопасность является общественным благом, США предоставляют этот товар стране-партнеру, а защищаемой стране необходимо сотрудничать и расплачиваться за счет покупки казначейских облигаций США; 2) национальная безопасность является долгосрочным капитальным благом, и защищенные страны должны покупать долгосрочные казначейские облигации (чтобы нести долгосрочный риск процентных ставок); 3) США отказываются предоставить гарантии национальной безопасности, если защищенная страна отказывается обменивать краткосрочный долг США на долгосрочные казначейские облигации.
Милан объяснил, как работает соглашение, и что обесценивание доллара хорошо для оживления американского производства; Привлекать торговых партнеров с помощью тарифных палок и «пряников», которые обеспечивают преимущества национальной безопасности, позволяя им продавать часть своих долларовых резервных активов и покупать активы в местной валюте, тем самым девальвируя доллар; Для того, чтобы защититься от процентного риска по облигациям США во время обесценивания доллара США, торговые партнеры должны обменивать свои запасы краткосрочных казначейских облигаций США на долгосрочные казначейские облигации, чтобы снизить долгосрочные процентные ставки и поддерживать стабильность экономического и финансового рынка. Наконец, во время снижения курса доллара ФРС может проводить различные операции по стабилизации финансовых рынков (например, предоставлять инструменты ликвидности международным инвесторам, которые держат долгосрочные облигации США) в попытке добиться упорядоченного обесценивания.
Размышления Милана довольно всесторонние; он учел, что у стран-партнеров не так много американских облигаций, и продолжал думать о различных новых мерах решения этой проблемы. В конечном итоге, обобщая, Милан считает, что существует "не слишком широкий путь", который сможет привести к обесцениванию доллара, что, в свою очередь, позволит промышленности получить международную конкурентоспособность; в то же время страны-партнеры возьмут на себя большую часть расходов по обеспечению национальной безопасности, причем способами оплаты будут перераспределение глобального эффективного спроса (большее внимание к покупке американских товаров) и передача большего количества процентных рисков международным торговым партнерам. На 29-й странице отчета Милан подводит итог, что исторический статус этого соглашения будет сопоставим с Бреттон-Вудской системой.
Это основные моменты соглашения Мара-Лаго, которое в последнее время широко обсуждается в США и за границей.
Сказать "великий" не легко
Миланский доклад был скрупулезен в анализе многих вопросов, и он был проницателен, когда говорил о международной конкуренции за эффективный спрос. Также справедливо утверждать, что спрос на резервные активы США, то есть положительное сальдо торгового баланса с США, создал дисбаланс в структуре экономики США, и что затраты в основном связаны с сокращением производства в США, в то время как финансовый сектор получил больше выгод. Финансовая «экстерриториальность», которая приходит с резервным статусом доллара, полезна для национальной безопасности и в целом соответствует действительности. В частности, он говорил о возможности глобальной тарифной цепной реакции (тарифной стены) против Китая, о чем я также говорил в этом журнале. Обсуждение в Милане оптимальных тарифов также имеет под собой теоретическую основу: существует компромисс между выгодами от тарифов в виде более дешевых иностранных платежей и потерями благосостояния, вызванными ценовыми искажениями, утверждая, что тарифы ниже 20 процентов в целом способствуют повышению благосостояния.
Тем не менее, полнотекстовый анализ далек от поддержки новой международной финансовой системы на уровне Бреттон-Вудской системы. Понятие национальной безопасности для него слишком широко. В нынешней международной финансовой системе США обеспечивают основные резервные активы и играют определенную роль в обеспечении национальной безопасности, но эта роль гораздо меньше, чем считает автор. Кроме того, может быть не очень хорошей идеей смешивать вопросы экономики и национальной безопасности, поскольку такие «счеты» трудно урегулировать. Система, разработанная Миланом, также была очень организационно громоздкой, требовала постоянной координации и участия со стороны Министерства финансов США, Федеральной резервной системы и экономических ведомств различных стран. Что касается работы, то Милан неоднократно подчеркивал необходимость использования постепенного метода поиска наилучших «параметров», но как практик финансового рынка, он должен знать, что финансовому рынку почти сложно иметь контролируемую «постепенность», которая, как ожидается, приведет к внезапным изменениям во многих вещах.
Еще одним большим недостатком соглашения Мар-а-Лаго является концептуальное непонимание преимуществ более слабого доллара. Обесценивание доллара США означает, что международная относительная покупательная способность доходов жителей США снизилась, что соответствует тому, что США вынуждены больше экспортировать и меньше импортировать, что является своего рода «тяжелой жизнью», суть которой заключается в том, чтобы больше работать и меньше потреблять, чтобы погасить долларовый долг (иностранцы сократили свои долларовые резервы). Если в экономике США отсутствует спрос, безработица свирепствует, а движущей силой экономики являются девальвация и экспорт, то стоит упомянуть о преимуществах девальвации; Но в то время, когда рынок труда США полностью занят, я не вижу большой пользы от дальнейшей «работы» через девальвацию, и в то же время группа избирателей Трампа с низкими доходами будет разочарована, потому что более слабый доллар может означать для них значительный рост стоимости предметов первой необходимости. Объяснение того, почему иностранные государства вынуждены обменивать свои запасы краткосрочных облигаций США на долгосрочные облигации США, также выгодно Соединенным Штатам, позволяя международным инвесторам брать на себя больший риск процентных ставок. Риск процентных ставок реален, но он лишь волатилен, и стоимость этого колебания ограничена в долгосрочной перспективе, а это означает, что расходы, разделяемые странами-партнерами через этот канал, очень малы.
Можно заметить, что система, разработанная Миланом, слишком сложна и хлопотна, а выгоды от нее весьма невелики. Вспомнив Бреттон-Вудскую систему, она была гораздо проще и яснее. Поскольку золотой стандарт уже зарекомендовал себя как непрактичный, а полностью кредитные деньги и плавающие валютные курсы сталкиваются с уроками недоверия между государствами, Кейнс предложил компромиссную систему: доллар связан с золотом, а другие основные валюты связаны с долларом. Когда экономика какой-либо страны оказывается в серьезном дисбалансе, эта страна может в совместной консультации скорректировать свой курс к доллару. Причины окончания этой системы также ясны: экономический рост, доллар стал более доступным, а золото ограничено, и уже никто не верил, что 35 долларов все еще можно обменять на унцию золота. После прекращения связи между золотом и долларом мир вступил в эпоху кредитных денег и плавающих валютных курсов (что стало неожиданностью, но система хорошо заработала).
С тех пор как Трамп снова стал президентом, использование слов, таких как "великий" и "непревзойденный", среди членов кабинета министров достигло новых высот. Например, Милан назвал "налоговую драму" Трампа, произошедшую 9 апреля, примером великого торгового искусства. Однако его знаменитое "соглашение Хай-Лейк", которое включает в себя идею о внесении резиденции Трампа в мировую финансовую историю, на данный момент, похоже, не так-то легко осуществить.
Общая сумма к общей сумме, отрасль к отрасли
Упадок американской промышленности вызван слишком высокой стоимостью доллара, и обычно упоминаемая высокая стоимость рабочей силы в США на самом деле также является следствием высокого обменного курса доллара. В текущей системе США достигли полной занятости и высоких социальных пособий, поэтому использование обесценивания доллара как меры общего характера для решения частных и структурных проблем в производственной сфере не уместно. Общая экономическая ситуация хороша, так зачем вмешиваться? Необходимо решать локальные проблемы, исправляя их там, где они возникают, это гораздо проще и осуществимо. Здесь я считаю, что Милан не расставил приоритеты должным образом.
Хорошим способом решения проблемы спада производства в США является субсидирование «критически важного» производства (возможно, путем введения тарифной защиты для определенных «ключевых» отраслей), например, субсидирование покупки «критически важных продуктов», таких как автомобили, полупроводники и материалы, произведенные в Соединенных Штатах. Общая сумма относится к общему, а часть относится к части, что просто и понятно. Может потребоваться всего лишь сотни миллиардов долларов субсидий в год, чтобы добавить 1,5 миллиона высокотехнологичных рабочих мест в производство США, примерно достигнув цели «безопасности» при сохранении устойчивости нынешней мировой экономической системы, в которой США получили большую выгоду. В то время как промышленные субсидии являются консервативным подходом (и подходом с наименьшими общими социальными издержками), Милан оказался перед дилеммой большой системы, надеясь регулировать сложную финансовую систему, чтобы пожинать плоды, и его стратегия очень сложна, оставляя много «живых ртов», что отклоняется от сути консерватизма, даже несмотря на то, что он считает себя частью консервативного движения.
«Большей причиной "неправильного рецепта" может быть забытое обещание приносить пользу обществу, а не недостаток знаний. Субсидирование определённых отраслей требует финансирования, а источником средств может стать только налог на богатых. Главные разработчики политики в Белом доме готовы рисковать огромными макроэкономическими рисками (которые несут все жители), лишь бы не вводить налоги на богатых. В настоящее время макроэкономические риски уже проявились; сможет ли это напомнить им о "первоначальных целях"?