Застейканные средства сопоставимы, но безопасность все еще различается: Ethereum против Соланы
Недавно возникли мнения, что, поскольку объем стекинга Solana превысил Ethereum, безопасность ее сети возможно уже превышает безопасность Ethereum. Однако такое мнение может быть слишком упрощенным в отношении реальной ситуации.
Давайте сначала посмотрим на некоторые данные:
Ethereum в настоящее время застейкано около 34 миллионов ETH, стоимостью около 61 миллиарда долларов США
В Solana в настоящее время застейкано около 388 миллионов SOL, стоимостью около 58,7 миллиарда долларов США
Действительно, рыночная капитализация стейкинга обоих проектов достигла сопоставимого уровня. Учитывая, что порог атаки PoS механизма для обеих сетей составляет около 33%, на первый взгляд, кажется, что сложность атаки сопоставима. Однако на практике сложность атаки на Ethereum значительно выше, чем на Solana.
Это в основном связано с двумя факторами: концентрацией узлов и зрелостью инфраструктуры для застыки.
Концентрация узлов
Предположим, что произошла экстренная ситуация: хакер использует неизвестную уязвимость для успешного взлома серверной комнаты крупного облачного провайдера.
В этом случае, чтобы контролировать более 50% сети Solana, необходимо одновременно контролировать 43 лучших узла. Хотя это очень сложно, это не полностью невозможно.
В сравнении, один узел Ethereum может застейкать максимум 32 ETH, поэтому нужно контролировать почти 1,2 миллиона узлов, чтобы достичь того же эффекта, что в принципе невозможно.
Даже учитывая, что одно юридическое лицо может управлять несколькими узлами, в настоящее время все зарегистрированные операторы узлов Ethereum составляют всего 47,5% от общего объема застейканных средств, не достигая даже порога в 50%.
Причина этой разницы заключается в том, что Ethereum, будучи одной из первых публичных цепей, подвергался реальным угрозам атак PoS, поэтому была проделана большая подготовительная работа для предотвращения таких потенциальных рисков, например, поощрение мелких инвесторов участвовать в застейкать.
Порог застейка 32 ETH в Ethereum относительно низок, в то время как требования к серверам в Солане очень высоки, а ежемесячные операционные расходы в 5-10 раз превышают таковые в Ethereum. Это приводит к тому, что розничным инвесторам необходимо застейкать более 10,000 SOL, чтобы достичь точки безубыточности в Солане, и при этом доходность может оказаться ниже, чем у некоторых специализированных услуг по застейку.
Зрелость инфраструктуры для застейкать
В экосистеме Ethereum множество проектов инфраструктуры по застейканию также проделали большую работу в области безопасности.
Например, известный сервис заステйка требует от операторов узлов снизить использование дата-центров основных облачных провайдеров и увеличить долю использования менее известных дата-центров. Также рекомендуется поддерживать разнообразие клиентов, а не полагаться только на основных клиентов. Этот сервис также выделяет 4% Эфир для поддержки развития инфраструктуры, такой как технологии распределенного валидационного узла (DVT).
Технология DVT позволяет нескольким сторонам совместно управлять узлом. Например, можно настроить узел на совместное управление для 4 человек, при этом требуется, чтобы 3 из них были в сети, чтобы гарантировать нормальную работу узла. Этот механизм значительно повышает надежность и безопасность узла.
Стоит отметить, что в Ethereum и большинстве PoS сетей, отключение узлов также рассматривается как "злонамеренное" действие. Если 33% узлов отключены, то вся сеть может выйти из строя.
Некоторые решения DVT реализуют управление кластером через единственный клиент, что позволяет не загружать закрытые ключи (или их фрагменты) в блокчейн, тем самым дополнительно увеличивая безопасность. Такие технологии обычно основаны на распределенной генерации ключей (DKG).
В настоящее время экосистема Соланы еще не развила такую зрелую и разнообразную инфраструктуру для застекинга.
Таким образом, несмотря на то, что объем застейканных средств в двух сетях уже близок, в плане безопасности, из-за различий в концентрации узлов и зрелости инфраструктуры, Эфир все же немного превосходит. Конечно, это не означает, что Солана небезопасна, обе сети на самом деле поддерживают высокий уровень безопасности.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Ethereum против Солана: объем стейкинга сопоставим, но безопасность все еще различается
Застейканные средства сопоставимы, но безопасность все еще различается: Ethereum против Соланы
Недавно возникли мнения, что, поскольку объем стекинга Solana превысил Ethereum, безопасность ее сети возможно уже превышает безопасность Ethereum. Однако такое мнение может быть слишком упрощенным в отношении реальной ситуации.
Давайте сначала посмотрим на некоторые данные:
Действительно, рыночная капитализация стейкинга обоих проектов достигла сопоставимого уровня. Учитывая, что порог атаки PoS механизма для обеих сетей составляет около 33%, на первый взгляд, кажется, что сложность атаки сопоставима. Однако на практике сложность атаки на Ethereum значительно выше, чем на Solana.
Это в основном связано с двумя факторами: концентрацией узлов и зрелостью инфраструктуры для застыки.
Концентрация узлов
Предположим, что произошла экстренная ситуация: хакер использует неизвестную уязвимость для успешного взлома серверной комнаты крупного облачного провайдера.
В этом случае, чтобы контролировать более 50% сети Solana, необходимо одновременно контролировать 43 лучших узла. Хотя это очень сложно, это не полностью невозможно.
В сравнении, один узел Ethereum может застейкать максимум 32 ETH, поэтому нужно контролировать почти 1,2 миллиона узлов, чтобы достичь того же эффекта, что в принципе невозможно.
Даже учитывая, что одно юридическое лицо может управлять несколькими узлами, в настоящее время все зарегистрированные операторы узлов Ethereum составляют всего 47,5% от общего объема застейканных средств, не достигая даже порога в 50%.
Причина этой разницы заключается в том, что Ethereum, будучи одной из первых публичных цепей, подвергался реальным угрозам атак PoS, поэтому была проделана большая подготовительная работа для предотвращения таких потенциальных рисков, например, поощрение мелких инвесторов участвовать в застейкать.
Порог застейка 32 ETH в Ethereum относительно низок, в то время как требования к серверам в Солане очень высоки, а ежемесячные операционные расходы в 5-10 раз превышают таковые в Ethereum. Это приводит к тому, что розничным инвесторам необходимо застейкать более 10,000 SOL, чтобы достичь точки безубыточности в Солане, и при этом доходность может оказаться ниже, чем у некоторых специализированных услуг по застейку.
Зрелость инфраструктуры для застейкать
В экосистеме Ethereum множество проектов инфраструктуры по застейканию также проделали большую работу в области безопасности.
Например, известный сервис заステйка требует от операторов узлов снизить использование дата-центров основных облачных провайдеров и увеличить долю использования менее известных дата-центров. Также рекомендуется поддерживать разнообразие клиентов, а не полагаться только на основных клиентов. Этот сервис также выделяет 4% Эфир для поддержки развития инфраструктуры, такой как технологии распределенного валидационного узла (DVT).
Технология DVT позволяет нескольким сторонам совместно управлять узлом. Например, можно настроить узел на совместное управление для 4 человек, при этом требуется, чтобы 3 из них были в сети, чтобы гарантировать нормальную работу узла. Этот механизм значительно повышает надежность и безопасность узла.
Стоит отметить, что в Ethereum и большинстве PoS сетей, отключение узлов также рассматривается как "злонамеренное" действие. Если 33% узлов отключены, то вся сеть может выйти из строя.
Некоторые решения DVT реализуют управление кластером через единственный клиент, что позволяет не загружать закрытые ключи (или их фрагменты) в блокчейн, тем самым дополнительно увеличивая безопасность. Такие технологии обычно основаны на распределенной генерации ключей (DKG).
В настоящее время экосистема Соланы еще не развила такую зрелую и разнообразную инфраструктуру для застекинга.
Таким образом, несмотря на то, что объем застейканных средств в двух сетях уже близок, в плане безопасности, из-за различий в концентрации узлов и зрелости инфраструктуры, Эфир все же немного превосходит. Конечно, это не означает, что Солана небезопасна, обе сети на самом деле поддерживают высокий уровень безопасности.