Структурные проблемы распространения контента Web3
Недавно популярная тема вызвала широкие обсуждения: приводит ли механизм распространения контента к "информационным коконам"? После глубокого размышления и анализа случаев, я считаю, что это не проблема конкретной платформы, а структурный результат самого распространения контента. Новые механизмы распределения контента лишь делают это явление более явным.
По сути, эти новые платформы распределения контента являются катализатором для команд проектов. Их цель - повысить популярность проектов, увеличить осведомленность пользователей, что в свою очередь способствует взаимодействию и конверсии. Поэтому команды проектов обычно выделяют бюджет на такие мероприятия, одновременно стремясь сотрудничать с маркетинговыми агентствами, способными mobilизовать крупных лидеров мнений.
Формирование информационного кокона часто начинается с верхнего контента, а не от обычных пользователей. Когда крупные лидеры мнений публикуют соответствующий контент, средние и мелкие лидеры мнений начинают следовать за ними, и с учетом алгоритмов рекомендаций в социальных медиа, информационные потоки пользователей быстро заполняются похожим контентом по одному и тому же проекту.
Это явление не является новым. В эпоху до появления этих платформ лидеры мнений также принимали участие в продвижении, написании текстов и публикации рекламы. Просто тогда механизм размещения такого контента не был так очевиден. Новые платформы сделали этот процесс более систематизированным и прозрачным.
Почему говорят, что эти платформы усиливают изначально существующее информационное искажение? Причина в том, что они повышают эффективность организации и распространения информации, но эта эффективность базируется на ускорении существующей "структуры внимания", а не на ее разрушении.
Команда проекта склонна направлять бюджет на крупных влиятельных лиц, эта часть контента обычно запускается первой. Механизм платформы также стимулирует малых и средних создателей контента сосредоточиться на выпуске материалов за короткое время. Алгоритмы социальных сетей мгновенно определяют "горячие темы", постоянно рекомендуя похожий контент, формируя замкнутый цикл.
Более того, источники контента относительно централизованы, цели писателей схожи: участвовать, зарабатывать очки, получать曝光, а не глубоко анализировать проект с разных точек зрения. Таким образом, контент, который видят пользователи, на первый взгляд различен, но на самом деле схож, что постепенно приводит к ощущению застревания в единой нарративе.
Итак, откуда же берется тревога пользователей? Некоторые считают, что это связано с высокой повторяемостью контента. Это действительно существует, но это не проблема, свойственная только новым платформам. Основная причина кроется в структуре распределения бюджета со стороны проектов. Бюджет сосредоточен на крупных мнениях лидеров, что, естественно, влияет на алгоритмическое рекомендование, а средние и мелкие создатели контента следуют моде, и читатели видят только один и тот же голос одного и того же проекта.
Некоторые также считают, что качество контента низкое, а однородность ИИ серьезная. Но на самом деле чисто ИИ-сгенерированный контент в оценках обычно показывает плохие результаты. Модель оценки платформы сама по себе имеет противодействующий механизм, и слишком механический, лишенный особенностей контент едва ли сможет получить высокую оценку. Чтобы получить действительно высокий вес оценки, все еще необходимо полагаться на отличную структуру повествования, качество мнений и данные взаимодействия.
Некоторые также указывают на то, что некоторые рекламные акции сразу же наполняются "жесткой рекламой". Это наиболее интуитивная реакция пользователей: когда они видят, что внезапно появляется большое количество похожего контента, они естественно начинают сопротивляться, считая, что "это снова реклама". Это явление похоже на то, как в начале на некоторых социальных платформах рекламодатели сосредоточились на поиске лидеров мнений для продвижения; как только пользователи распознают, что "это реклама", у них автоматически возникает иммунитет.
Решить эту проблему можно с двух сторон:
Ослабить "церемониальность запуска проекта", например, не обязательно громко объявлять о новых задачах или продвижении, либо предоставлять единый информационный панель для всех проектов.
Внедрение механизма самостоятельного размещения, при котором проектные команды могут напрямую проводить аирдропы через панель данных, предоставляемую платформой. Таким образом, пользователи не будут воспринимать это как "официальное мероприятие", а скорее как естественное появление контента.
Представьте себе:
В качестве нового проекта вы можете самостоятельно отслеживать данные о взаимодействии с сообществом, позволяя внешнему миру увидеть, что "кто-то обсуждает", даже если никто не знает, есть ли у вас бюджет.
Как зрелый проект, вы можете постоянно привлекать внимание через страницу данных. Внимание постепенно будет переключаться с "является ли это проектом с горячими рекомендациями" на "насколько активна сообщество этого проекта".
Тем не менее, этот механизм требует важного условия: команда проекта не должна заранее объявлять "Мы будем распределять аирдроп на основе информационной панели данных". Если эта информация будет раскрыта заранее, пользователи начнут стремиться к высоким позициям, увеличивать взаимодействие и создавать ложные взаимодействия, что приведет к снижению качества контента, и информационная панель данных может стать еще одной "игрой по накрутке".
Более идеальным способом будет, если команда проекта тихо выпустит аирдроп после выпуска токенов, награждая пользователей, которые естественно взаимодействовали на ранних этапах. Это позволит людям осознать, что "раннее создание контента и взаимодействие имеют ценность", а не "подняться в рейтингах ради вознаграждения".
С развитием и распространением этой механики на рынке может появиться множество проектов, которые тихо примут этот подход, и информационные панели станут частью контентной экосистемы Web3. В то время пользователи будут формировать ожидания: "Хотя я не знаю, кто будет раздавать аирдропы, мне кажется, что создание контента может иметь ценность." Это идеальное состояние контентной экосистемы — участие не ради вознаграждения, а из-за истинного интереса. А вознаграждение — это дополнительный бонус впоследствии.
Так же, как сейчас многие люди естественно используют определенные инструменты при написании статей. Даже после аирдропа люди могут продолжать использовать их, потому что это интересно, есть о чем поговорить, есть содержание.
Таким образом, новые механизмы распределения контента фактически делают существующую структуру распространения более прозрачной и масштабируемой. Проблема, которую необходимо решить, заключается в том, "как сделать структуру распространения более здоровой". Будь то через повышение барьера для участия, оптимизацию дизайна стимулов или руководство проектами к более естественной настройке ожиданий от аирдропа, цель состоит в том, чтобы "контент был значимым", а не просто "контентом в количестве".
Если удастся достичь этого этапа, эти новые платформы распределения контента станут не просто инструментами для привлечения трафика, а важной инфраструктурой всей системы контента Web3.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
18 Лайков
Награда
18
9
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ETHReserveBank
· 08-02 22:30
Информационный кокон неизбежен
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVSandwichVictim
· 08-02 15:17
破除茧房要靠Соглашение
Посмотреть ОригиналОтветить0
DegenMcsleepless
· 08-02 02:35
Информационная коконная комната без решения, увы.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DataChief
· 07-31 07:00
Только децентрализация может разорвать кокон
Посмотреть ОригиналОтветить0
PerpetualLonger
· 07-31 06:55
Организации уже давно в игре
Посмотреть ОригиналОтветить0
VCsSuckMyLiquidity
· 07-31 06:53
Многочисленные предложения остаются лишь разговорами.
Распространение контента Web3 сталкивается со структурными проблемами, проблему информационных коконов необходимо решать системно.
Структурные проблемы распространения контента Web3
Недавно популярная тема вызвала широкие обсуждения: приводит ли механизм распространения контента к "информационным коконам"? После глубокого размышления и анализа случаев, я считаю, что это не проблема конкретной платформы, а структурный результат самого распространения контента. Новые механизмы распределения контента лишь делают это явление более явным.
По сути, эти новые платформы распределения контента являются катализатором для команд проектов. Их цель - повысить популярность проектов, увеличить осведомленность пользователей, что в свою очередь способствует взаимодействию и конверсии. Поэтому команды проектов обычно выделяют бюджет на такие мероприятия, одновременно стремясь сотрудничать с маркетинговыми агентствами, способными mobilизовать крупных лидеров мнений.
Формирование информационного кокона часто начинается с верхнего контента, а не от обычных пользователей. Когда крупные лидеры мнений публикуют соответствующий контент, средние и мелкие лидеры мнений начинают следовать за ними, и с учетом алгоритмов рекомендаций в социальных медиа, информационные потоки пользователей быстро заполняются похожим контентом по одному и тому же проекту.
Это явление не является новым. В эпоху до появления этих платформ лидеры мнений также принимали участие в продвижении, написании текстов и публикации рекламы. Просто тогда механизм размещения такого контента не был так очевиден. Новые платформы сделали этот процесс более систематизированным и прозрачным.
Почему говорят, что эти платформы усиливают изначально существующее информационное искажение? Причина в том, что они повышают эффективность организации и распространения информации, но эта эффективность базируется на ускорении существующей "структуры внимания", а не на ее разрушении.
Команда проекта склонна направлять бюджет на крупных влиятельных лиц, эта часть контента обычно запускается первой. Механизм платформы также стимулирует малых и средних создателей контента сосредоточиться на выпуске материалов за короткое время. Алгоритмы социальных сетей мгновенно определяют "горячие темы", постоянно рекомендуя похожий контент, формируя замкнутый цикл.
Более того, источники контента относительно централизованы, цели писателей схожи: участвовать, зарабатывать очки, получать曝光, а не глубоко анализировать проект с разных точек зрения. Таким образом, контент, который видят пользователи, на первый взгляд различен, но на самом деле схож, что постепенно приводит к ощущению застревания в единой нарративе.
Итак, откуда же берется тревога пользователей? Некоторые считают, что это связано с высокой повторяемостью контента. Это действительно существует, но это не проблема, свойственная только новым платформам. Основная причина кроется в структуре распределения бюджета со стороны проектов. Бюджет сосредоточен на крупных мнениях лидеров, что, естественно, влияет на алгоритмическое рекомендование, а средние и мелкие создатели контента следуют моде, и читатели видят только один и тот же голос одного и того же проекта.
Некоторые также считают, что качество контента низкое, а однородность ИИ серьезная. Но на самом деле чисто ИИ-сгенерированный контент в оценках обычно показывает плохие результаты. Модель оценки платформы сама по себе имеет противодействующий механизм, и слишком механический, лишенный особенностей контент едва ли сможет получить высокую оценку. Чтобы получить действительно высокий вес оценки, все еще необходимо полагаться на отличную структуру повествования, качество мнений и данные взаимодействия.
Некоторые также указывают на то, что некоторые рекламные акции сразу же наполняются "жесткой рекламой". Это наиболее интуитивная реакция пользователей: когда они видят, что внезапно появляется большое количество похожего контента, они естественно начинают сопротивляться, считая, что "это снова реклама". Это явление похоже на то, как в начале на некоторых социальных платформах рекламодатели сосредоточились на поиске лидеров мнений для продвижения; как только пользователи распознают, что "это реклама", у них автоматически возникает иммунитет.
Решить эту проблему можно с двух сторон:
Ослабить "церемониальность запуска проекта", например, не обязательно громко объявлять о новых задачах или продвижении, либо предоставлять единый информационный панель для всех проектов.
Внедрение механизма самостоятельного размещения, при котором проектные команды могут напрямую проводить аирдропы через панель данных, предоставляемую платформой. Таким образом, пользователи не будут воспринимать это как "официальное мероприятие", а скорее как естественное появление контента.
Представьте себе:
В качестве нового проекта вы можете самостоятельно отслеживать данные о взаимодействии с сообществом, позволяя внешнему миру увидеть, что "кто-то обсуждает", даже если никто не знает, есть ли у вас бюджет.
Как зрелый проект, вы можете постоянно привлекать внимание через страницу данных. Внимание постепенно будет переключаться с "является ли это проектом с горячими рекомендациями" на "насколько активна сообщество этого проекта".
Тем не менее, этот механизм требует важного условия: команда проекта не должна заранее объявлять "Мы будем распределять аирдроп на основе информационной панели данных". Если эта информация будет раскрыта заранее, пользователи начнут стремиться к высоким позициям, увеличивать взаимодействие и создавать ложные взаимодействия, что приведет к снижению качества контента, и информационная панель данных может стать еще одной "игрой по накрутке".
Более идеальным способом будет, если команда проекта тихо выпустит аирдроп после выпуска токенов, награждая пользователей, которые естественно взаимодействовали на ранних этапах. Это позволит людям осознать, что "раннее создание контента и взаимодействие имеют ценность", а не "подняться в рейтингах ради вознаграждения".
С развитием и распространением этой механики на рынке может появиться множество проектов, которые тихо примут этот подход, и информационные панели станут частью контентной экосистемы Web3. В то время пользователи будут формировать ожидания: "Хотя я не знаю, кто будет раздавать аирдропы, мне кажется, что создание контента может иметь ценность." Это идеальное состояние контентной экосистемы — участие не ради вознаграждения, а из-за истинного интереса. А вознаграждение — это дополнительный бонус впоследствии.
Так же, как сейчас многие люди естественно используют определенные инструменты при написании статей. Даже после аирдропа люди могут продолжать использовать их, потому что это интересно, есть о чем поговорить, есть содержание.
Таким образом, новые механизмы распределения контента фактически делают существующую структуру распространения более прозрачной и масштабируемой. Проблема, которую необходимо решить, заключается в том, "как сделать структуру распространения более здоровой". Будь то через повышение барьера для участия, оптимизацию дизайна стимулов или руководство проектами к более естественной настройке ожиданий от аирдропа, цель состоит в том, чтобы "контент был значимым", а не просто "контентом в количестве".
Если удастся достичь этого этапа, эти новые платформы распределения контента станут не просто инструментами для привлечения трафика, а важной инфраструктурой всей системы контента Web3.