Как разработчики проектов Web3 могут избежать юридических рисков
В последние годы, с быстрым развитием индустрии Web3, все больше программистов и разработчиков смарт-контрактов участвуют в системном строительстве и обслуживании платформ в криптоиндустрии. Однако некоторые проекты, выдающие себя за "блокчейн-стимулы", "возврат токенов" и тому подобное, на самом деле могут иметь механизмы пирамиды, что создает юридические риски.
Согласно недавно опубликованным судебным делам, в нескольких случаях, связанных с мошенничеством с виртуальными валютами, даже если программисты и разработчики контрактов не участвовали непосредственно в продвижении, они в конечном итоге могут быть признаны соучастниками или пособниками мошеннической деятельности, так как несут ответственность за ключевую техническую разработку. Некоторые из них даже могут быть отнесены к категории "организаторов и лидеров".
В данной статье будет проведен системный анализ уголовных рисков и логики судебной квалификации в должностях Web3 с точки зрения технических разработчиков, с акцентом на обсуждение следующих вопросов:
Какие действия программистов могут быть признаны соучастием в мошеннической схеме
Является ли технический аутсорсер соучастником в организации финансовой пирамиды?
Как CTO и технические партнеры определяются как "организаторы"
Как технологические участники могут добиваться оправдания или прекращения дела
Как разработчики могут заранее выявлять риски и строить юридическую защиту
Типичные судебные дела, связанные с пирамидальными схемами в Web3 проектах
В последние годы количество дел, связанных с криптовалютными проектами, которые были квалифицированы как преступления, связанные с «привлечением людей для получения прибыли» и «работой финансовых пирамид», продолжает расти. В этих делах программисты, команды по техническому аутсорсингу, разработчики контрактов и другие часто становятся объектами особого внимания со стороны судебных органов.
Например, в одном известном проекте в криптовалютной сфере техническая команда разработала "умную арбитражную систему", которая использовалась для внешнего продвижения платформы с обещанием высоких доходов и стала ключевым уловкой для привлечения инвестиций пользователей. Суд в конечном итоге признал, что эта функция является инструментом технической реализации структуры мошенничества, и несколько причастных лиц были приговорены к тюремному сроку за организацию и руководство мошеннической деятельностью.
В другом деле, связанном с экосистемой EOS, обвиняемые совместно создали платформу, которая под предлогом предоставления услуг по увеличению стоимости цифровой валюты развивала участников через "увеличение стоимости токенов" и "статический доход + динамические комиссионные", создавая многослойную структуру команды. Платформа была квалифицирована как преступление, связанное с финансовой пирамидой, и несколько сотрудников, участвовавших в повседневной деятельности и обслуживании системы, были признаны соучастниками и привлечены к ответственности.
Кроме того, в проектах, таких как игровые блокчейны, NFT, создание токенов и т. д., если разработчики проектируют контрактные модули с логикой, включающей "уровневые комиссии", "разблокировку залога", "комиссии узлов" и т. д., они также могут быть легко включены судебными органами в категорию технических поддерживающих структур схемы Понци и стать объектом ответственности.
Можно увидеть, что несет ли технический персонал уголовную ответственность, ключевым моментом является то, участвовали ли они существенно в создании, развертывании или поддержании структуры пирамиды на платформе.
Три типичных идентичности, за которые несут ответственность технические специалисты
С учетом недавних решений по нескольким делам, связанным с финансовыми пирамидами в сфере виртуальных валют, технические участники, подвергшиеся ответственности, в основном могут быть разделены на три категории.
1. Технический директор проекта/CTO/технический партнер【высокий риск】
Эти лица обычно занимают ключевые позиции в проекте, участвуют в нем глубоко и имеют полный доступ к информации. В проектах, таких как цепочные игры, виртуальные кошельки и аренда майнингового оборудования, технические партнеры часто непосредственно отвечают за построение архитектуры платформы, проектирование экономической модели, развертывание системы комиссионных и другие важные этапы.
Хотя некоторые технические руководители фактически не участвовали в продвижении, их технические действия непосредственно создали основу для функционирования структуры пирамиды. При квалификации, судебные органы обычно рассматривают их как "организаторов", "лидеров" или "лиц, играющих ключевую роль в деятельности", и привлекают к ответственности.
2. Технические аутсорсинговые компании/Свободные разработчики【Зона высокой спорности】
В криптоиндустрии и проектах Web3 очень часто встречаются аутсорсинговые команды или независимые разработчики, которые выполняют системную разработку на условиях подписания контрактов. Хотя такие лица не являются членами платформы и не обязательно имеют акции или участвуют в управлении, их работа часто касается ключевых функциональных модулей, таких как структура приглашений, алгоритмы многоуровенного вознаграждения и проектирование путей продвижения.
Судебные органы оценивают, является ли это преступлением, обычно сосредотачиваясь на следующих аспектах:
Знаете ли вы, что проект использует многоуровневую модель вознаграждения?
Знаете ли вы, что логика стимулов имеет признаки финансовой пирамиды?
Продолжаете ли вы предоставлять поддержку разработки функций или обслуживания, зная о рисках?
Если технические специалисты смогут доказать, что они лишь исполнили контракт, не участвовали в принятии решений по бизнес-модели и не получали от проекта никаких токенов, возвратов или других вознаграждений, кроме контрактной суммы, у них все еще будет возможность избежать уголовной ответственности или получить смягчающее наказание.
3. Разработка смарт-контрактов/консультант по экономическим моделям【пробел для защиты довольно большой】
На этапе выпуска токенов или проектирования экономической модели некоторых Web3 проектов, разработчики проекта часто привлекают внешних технических специалистов в качестве консультантов или разработчиков контрактов, чтобы помочь в проектировании структуры токенов, построении и развертывании логики распределения прибыли. Хотя эти технические действия происходят на ранних стадиях проекта, как только в контракт встраиваются механизмы с характеристиками "уровневого возврата" , "динамического дохода" , "освобождения замороженных средств" и т.д., их влияние будет продолжать встраиваться в базовую структуру платформы.
С точки зрения судебных органов, даже если такие технические специалисты не участвуют в повседневном продвижении и эксплуатации, но если их написанная техническая логика используется для привлечения инвесторов и содействия экспансии проекта, их действия также могут быть квалифицированы как "содействие созданию пирамидальной структуры", что влечет за собой уголовную ответственность за соучастие или пособничество.
Но на практике, если выполнены следующие условия, все еще есть значительное пространство для защиты:
Разработанный контракт является универсальным логическим модулем, не является структурой, предназначенной для финансовой пирамиды.
Не участвовать в запуске платформы, продвижении и постоянном обслуживании
Без владения токенами, не получал возврат, также не занимал статус консультанта или партнера
Судебные органы больше беспокоятся о том, было ли у них "субъективное знание + объективное действие". Если сам процесс разработки четко отделен от коммерческой модели проекта, можно представить доказательства границ разработки, чтобы добиться оправдания или прекращения дела.
Пять типичных бизнес-сценариев, в которых разработчики легко попадают в "пирамида"
С точки зрения судебной практики последних лет, случаи привлечения к ответственности веб3-технических специалистов в криптовалютных проектах уже не ограничиваются главными техническими руководителями платформы. С разнообразием форматов проектов все больше программистов, внешних разработчиков, сотрудников по развертыванию контрактов и других, которые участвуют в создании таких ключевых функциональных систем, как "структура стимулов" и "логика возврата комиссии", становятся объектами пристального внимания судебных органов.
Вот распространенные бизнес-сценарии, в которых технические специалисты вовлечены в соответствующие дела:
1. Игры на блокчейне/Проекты GameFi: разработка системы "вознаграждений за задания" и "инструментов для распределения прибыли"
Многие проекты блокчейн-игр/GameFi в своей внешней рекламе часто используют такие фразы, как "зарабатывай, играя", "приглашай друзей вместе добывать и улучшать", "механизм партнерства в сообществе" и т.д., чтобы обернуть свою экономическую структуру и привлечь игроков к инвестициям.
Если программист отвечает за разработку модулей "вознаграждение за приглашение", "возврат комиссии по уровням", "стимулирование перемещения" и т.д., даже если их логика проявляется как игровые функции, с точки зрения судебных органов, если эта структура связана с делением прибыли за привлечение людей, она может быть признана технической поддержкой системы пирамиды.
2. NFT/цифровые коллекционные предметы платформа: разработка функций "приглашение на вознаграждение" и "разблокировка уровней"
Некоторые NFT-проекты, хотя и упакованы под "произведения искусства" и "ограниченные выпуски", на самом деле имеют основную игровую механику "приглашение-распространение + многоуровневые комиссии". Например, если программисты отвечают за разработку функций "возврат прибыли за регистрацию по приглашению" и "награды, связанные с уровнем", особенно когда эти логики напрямую связаны с монетизацией токенов, то технические действия могут рассматриваться как играющие ключевую роль в структуре, способствующей росту доходов платформы.
3. Выпуск токенов/IDO/частные инвестиционные проекты: Разработка смарт-контракта с комиссионной структурой
Разработчики контрактов на начальных этапах проекта обычно участвуют в таких работах, как выпуск токенов и создание экономической модели. Если в смарт-контракты, которые они развертывают, встроены логики функций, такие как "регистрация по реферальному коду", "освобождение заблокированных средств", "многоуровенные комиссии", и эта структура позже будет признана схемой Понци, то даже если технические специалисты не участвовали в рекламных действиях, их все равно могут рассматривать судебные органы как "соучастников" или "сообщников" в создании структуры Понци.
4. Виртуальные майнинговые установки, платформы аренды вычислительной мощности: участие в создании "системы возврата комиссии за вычислительную мощность".
Некоторые платформенные проекты, которые называют себя "облачными вычислениями" и "ежедневным расчетом доходов от аренды майнеров", часто привлекают пользователей под такими лозунгами, как "пассивный доход от майнинга", "умное распределение прибыли" и "общая майнинг-ферма". Их базовая логика по сути представляет собой двойную структуру "статического дохода + динамических вознаграждений". Если программист отвечает за такие ключевые функциональные модули, как расчет доходов, уровень вознаграждений и распределение вычислительной мощности, хотя он и играет техническую роль в проекте, с точки зрения судебных органов, если эта система напрямую поддерживает ключевые моменты, такие как привлечение новых средств и расширение вознаграждений, это может быть расценено как предоставление технической поддержки для структуры финансовой пирамиды, что влечет за собой риск быть привлеченным к ответственности.
5. "DAO-сообщество" или "блокчейн-автономная организация" проект: помощь в разработке системы уровней и механизма фрагментации наград
Некоторые проекты используют "децентрализацию" и "управление сообществом" для упаковки инвестиционных структур, на самом деле в бэкэнде устанавливая правила такие как "возврат узлов", "вознаграждения за аирдропы", "рекомендации на повышение" и т.д. Если программист разработал такую систему вознаграждений и логику уровневой привязки, даже если он не владеет токенами и не входит в управляющую группу, он может быть расценен судебными органами как "участник, способствующий расширению структуры пользователей" и быть включен в круг расследования.
В общем, органы юстиции определяют уголовную ответственность технических специалистов не по факту получения прибыли от продвижения, а по тому, знали ли они о характеристиках проекта как финансовой пирамиды и предоставили ли ключевую техническую поддержку. Программисты, разработчики контрактов и аутсорсинговые команды должны на начальном этапе сотрудничества правильно оценивать риски и определять границы, чтобы избежать «случайного» попадания в категорию соучастников.
Заключение
В судебных разбирательствах по делам, связанным с проектами Web3, такие технические роли, как программисты, разработчики контрактов и сторонние технические специалисты, часто становятся ключевыми объектами проверки в процессе расследования, так как они несут ответственность за разработку и развертывание функционала системы.
В данной статье рассматриваются несколько открытых случаев, начиная от блокчейн-игр, платформ для выпуска токенов до проектов вычислительной мощности, определяются распространенные типы вовлеченности технических специалистов и бизнес-сценарии, а также представлена основная логика судебных органов при определении техники соучастия — поддерживает ли технический специалист структуру финансовой пирамиды с помощью технических средств, обладает ли он соответствующим субъективным намерением и объективным поведением.
В последующих материалах мы более подробно проанализируем, как судебные органы определяют границы "технического участия" при вынесении приговора, а также как технические специалисты могут, сталкиваясь с риском уголовной ответственности, сочетать свою роль и цепочку доказательств, чтобы добиться оправдательного приговора, смягчения наказания или даже прекращения дела.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ZKSherlock
· 19ч назад
на самом деле... риск mlm не в коде, а в предположениях о доверии smh
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidationWizard
· 08-13 18:39
Как же хочется памп, только денег нет.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVSupportGroup
· 08-13 18:32
Опять неудачники на месте массового уничтожения
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaReckt
· 08-13 18:17
Выпадение из игры, узнайте о тюрьме.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeWhisperer
· 08-13 18:12
Слишком круто, разработчикам тоже нужно быть осторожными, чтобы не попасть под удар.
Как разработчики технологий Web3 могут избежать уголовных рисков, связанных с финансовыми пирамидами
Как разработчики проектов Web3 могут избежать юридических рисков
В последние годы, с быстрым развитием индустрии Web3, все больше программистов и разработчиков смарт-контрактов участвуют в системном строительстве и обслуживании платформ в криптоиндустрии. Однако некоторые проекты, выдающие себя за "блокчейн-стимулы", "возврат токенов" и тому подобное, на самом деле могут иметь механизмы пирамиды, что создает юридические риски.
Согласно недавно опубликованным судебным делам, в нескольких случаях, связанных с мошенничеством с виртуальными валютами, даже если программисты и разработчики контрактов не участвовали непосредственно в продвижении, они в конечном итоге могут быть признаны соучастниками или пособниками мошеннической деятельности, так как несут ответственность за ключевую техническую разработку. Некоторые из них даже могут быть отнесены к категории "организаторов и лидеров".
В данной статье будет проведен системный анализ уголовных рисков и логики судебной квалификации в должностях Web3 с точки зрения технических разработчиков, с акцентом на обсуждение следующих вопросов:
Типичные судебные дела, связанные с пирамидальными схемами в Web3 проектах
В последние годы количество дел, связанных с криптовалютными проектами, которые были квалифицированы как преступления, связанные с «привлечением людей для получения прибыли» и «работой финансовых пирамид», продолжает расти. В этих делах программисты, команды по техническому аутсорсингу, разработчики контрактов и другие часто становятся объектами особого внимания со стороны судебных органов.
Например, в одном известном проекте в криптовалютной сфере техническая команда разработала "умную арбитражную систему", которая использовалась для внешнего продвижения платформы с обещанием высоких доходов и стала ключевым уловкой для привлечения инвестиций пользователей. Суд в конечном итоге признал, что эта функция является инструментом технической реализации структуры мошенничества, и несколько причастных лиц были приговорены к тюремному сроку за организацию и руководство мошеннической деятельностью.
В другом деле, связанном с экосистемой EOS, обвиняемые совместно создали платформу, которая под предлогом предоставления услуг по увеличению стоимости цифровой валюты развивала участников через "увеличение стоимости токенов" и "статический доход + динамические комиссионные", создавая многослойную структуру команды. Платформа была квалифицирована как преступление, связанное с финансовой пирамидой, и несколько сотрудников, участвовавших в повседневной деятельности и обслуживании системы, были признаны соучастниками и привлечены к ответственности.
Кроме того, в проектах, таких как игровые блокчейны, NFT, создание токенов и т. д., если разработчики проектируют контрактные модули с логикой, включающей "уровневые комиссии", "разблокировку залога", "комиссии узлов" и т. д., они также могут быть легко включены судебными органами в категорию технических поддерживающих структур схемы Понци и стать объектом ответственности.
Можно увидеть, что несет ли технический персонал уголовную ответственность, ключевым моментом является то, участвовали ли они существенно в создании, развертывании или поддержании структуры пирамиды на платформе.
Три типичных идентичности, за которые несут ответственность технические специалисты
С учетом недавних решений по нескольким делам, связанным с финансовыми пирамидами в сфере виртуальных валют, технические участники, подвергшиеся ответственности, в основном могут быть разделены на три категории.
1. Технический директор проекта/CTO/технический партнер【высокий риск】
Эти лица обычно занимают ключевые позиции в проекте, участвуют в нем глубоко и имеют полный доступ к информации. В проектах, таких как цепочные игры, виртуальные кошельки и аренда майнингового оборудования, технические партнеры часто непосредственно отвечают за построение архитектуры платформы, проектирование экономической модели, развертывание системы комиссионных и другие важные этапы.
Хотя некоторые технические руководители фактически не участвовали в продвижении, их технические действия непосредственно создали основу для функционирования структуры пирамиды. При квалификации, судебные органы обычно рассматривают их как "организаторов", "лидеров" или "лиц, играющих ключевую роль в деятельности", и привлекают к ответственности.
2. Технические аутсорсинговые компании/Свободные разработчики【Зона высокой спорности】
В криптоиндустрии и проектах Web3 очень часто встречаются аутсорсинговые команды или независимые разработчики, которые выполняют системную разработку на условиях подписания контрактов. Хотя такие лица не являются членами платформы и не обязательно имеют акции или участвуют в управлении, их работа часто касается ключевых функциональных модулей, таких как структура приглашений, алгоритмы многоуровенного вознаграждения и проектирование путей продвижения.
Судебные органы оценивают, является ли это преступлением, обычно сосредотачиваясь на следующих аспектах:
Если технические специалисты смогут доказать, что они лишь исполнили контракт, не участвовали в принятии решений по бизнес-модели и не получали от проекта никаких токенов, возвратов или других вознаграждений, кроме контрактной суммы, у них все еще будет возможность избежать уголовной ответственности или получить смягчающее наказание.
3. Разработка смарт-контрактов/консультант по экономическим моделям【пробел для защиты довольно большой】
На этапе выпуска токенов или проектирования экономической модели некоторых Web3 проектов, разработчики проекта часто привлекают внешних технических специалистов в качестве консультантов или разработчиков контрактов, чтобы помочь в проектировании структуры токенов, построении и развертывании логики распределения прибыли. Хотя эти технические действия происходят на ранних стадиях проекта, как только в контракт встраиваются механизмы с характеристиками "уровневого возврата" , "динамического дохода" , "освобождения замороженных средств" и т.д., их влияние будет продолжать встраиваться в базовую структуру платформы.
С точки зрения судебных органов, даже если такие технические специалисты не участвуют в повседневном продвижении и эксплуатации, но если их написанная техническая логика используется для привлечения инвесторов и содействия экспансии проекта, их действия также могут быть квалифицированы как "содействие созданию пирамидальной структуры", что влечет за собой уголовную ответственность за соучастие или пособничество.
Но на практике, если выполнены следующие условия, все еще есть значительное пространство для защиты:
Судебные органы больше беспокоятся о том, было ли у них "субъективное знание + объективное действие". Если сам процесс разработки четко отделен от коммерческой модели проекта, можно представить доказательства границ разработки, чтобы добиться оправдания или прекращения дела.
Пять типичных бизнес-сценариев, в которых разработчики легко попадают в "пирамида"
С точки зрения судебной практики последних лет, случаи привлечения к ответственности веб3-технических специалистов в криптовалютных проектах уже не ограничиваются главными техническими руководителями платформы. С разнообразием форматов проектов все больше программистов, внешних разработчиков, сотрудников по развертыванию контрактов и других, которые участвуют в создании таких ключевых функциональных систем, как "структура стимулов" и "логика возврата комиссии", становятся объектами пристального внимания судебных органов.
Вот распространенные бизнес-сценарии, в которых технические специалисты вовлечены в соответствующие дела:
1. Игры на блокчейне/Проекты GameFi: разработка системы "вознаграждений за задания" и "инструментов для распределения прибыли"
Многие проекты блокчейн-игр/GameFi в своей внешней рекламе часто используют такие фразы, как "зарабатывай, играя", "приглашай друзей вместе добывать и улучшать", "механизм партнерства в сообществе" и т.д., чтобы обернуть свою экономическую структуру и привлечь игроков к инвестициям.
Если программист отвечает за разработку модулей "вознаграждение за приглашение", "возврат комиссии по уровням", "стимулирование перемещения" и т.д., даже если их логика проявляется как игровые функции, с точки зрения судебных органов, если эта структура связана с делением прибыли за привлечение людей, она может быть признана технической поддержкой системы пирамиды.
2. NFT/цифровые коллекционные предметы платформа: разработка функций "приглашение на вознаграждение" и "разблокировка уровней"
Некоторые NFT-проекты, хотя и упакованы под "произведения искусства" и "ограниченные выпуски", на самом деле имеют основную игровую механику "приглашение-распространение + многоуровневые комиссии". Например, если программисты отвечают за разработку функций "возврат прибыли за регистрацию по приглашению" и "награды, связанные с уровнем", особенно когда эти логики напрямую связаны с монетизацией токенов, то технические действия могут рассматриваться как играющие ключевую роль в структуре, способствующей росту доходов платформы.
3. Выпуск токенов/IDO/частные инвестиционные проекты: Разработка смарт-контракта с комиссионной структурой
Разработчики контрактов на начальных этапах проекта обычно участвуют в таких работах, как выпуск токенов и создание экономической модели. Если в смарт-контракты, которые они развертывают, встроены логики функций, такие как "регистрация по реферальному коду", "освобождение заблокированных средств", "многоуровенные комиссии", и эта структура позже будет признана схемой Понци, то даже если технические специалисты не участвовали в рекламных действиях, их все равно могут рассматривать судебные органы как "соучастников" или "сообщников" в создании структуры Понци.
4. Виртуальные майнинговые установки, платформы аренды вычислительной мощности: участие в создании "системы возврата комиссии за вычислительную мощность".
Некоторые платформенные проекты, которые называют себя "облачными вычислениями" и "ежедневным расчетом доходов от аренды майнеров", часто привлекают пользователей под такими лозунгами, как "пассивный доход от майнинга", "умное распределение прибыли" и "общая майнинг-ферма". Их базовая логика по сути представляет собой двойную структуру "статического дохода + динамических вознаграждений". Если программист отвечает за такие ключевые функциональные модули, как расчет доходов, уровень вознаграждений и распределение вычислительной мощности, хотя он и играет техническую роль в проекте, с точки зрения судебных органов, если эта система напрямую поддерживает ключевые моменты, такие как привлечение новых средств и расширение вознаграждений, это может быть расценено как предоставление технической поддержки для структуры финансовой пирамиды, что влечет за собой риск быть привлеченным к ответственности.
5. "DAO-сообщество" или "блокчейн-автономная организация" проект: помощь в разработке системы уровней и механизма фрагментации наград
Некоторые проекты используют "децентрализацию" и "управление сообществом" для упаковки инвестиционных структур, на самом деле в бэкэнде устанавливая правила такие как "возврат узлов", "вознаграждения за аирдропы", "рекомендации на повышение" и т.д. Если программист разработал такую систему вознаграждений и логику уровневой привязки, даже если он не владеет токенами и не входит в управляющую группу, он может быть расценен судебными органами как "участник, способствующий расширению структуры пользователей" и быть включен в круг расследования.
В общем, органы юстиции определяют уголовную ответственность технических специалистов не по факту получения прибыли от продвижения, а по тому, знали ли они о характеристиках проекта как финансовой пирамиды и предоставили ли ключевую техническую поддержку. Программисты, разработчики контрактов и аутсорсинговые команды должны на начальном этапе сотрудничества правильно оценивать риски и определять границы, чтобы избежать «случайного» попадания в категорию соучастников.
Заключение
В судебных разбирательствах по делам, связанным с проектами Web3, такие технические роли, как программисты, разработчики контрактов и сторонние технические специалисты, часто становятся ключевыми объектами проверки в процессе расследования, так как они несут ответственность за разработку и развертывание функционала системы.
В данной статье рассматриваются несколько открытых случаев, начиная от блокчейн-игр, платформ для выпуска токенов до проектов вычислительной мощности, определяются распространенные типы вовлеченности технических специалистов и бизнес-сценарии, а также представлена основная логика судебных органов при определении техники соучастия — поддерживает ли технический специалист структуру финансовой пирамиды с помощью технических средств, обладает ли он соответствующим субъективным намерением и объективным поведением.
В последующих материалах мы более подробно проанализируем, как судебные органы определяют границы "технического участия" при вынесении приговора, а также как технические специалисты могут, сталкиваясь с риском уголовной ответственности, сочетать свою роль и цепочку доказательств, чтобы добиться оправдательного приговора, смягчения наказания или даже прекращения дела.