Шифрование фонда: ограничения и альтернативные решения
Шифрование фонд был важным механизмом для продвижения развития блокчейн-сетей. Однако с развитием отрасли эта модель проявила множество недостатков. В этой статье будут проанализированы происхождение и недостатки модели шифрования фонда, а также рассмотрено, как можно заменить эту структуру с помощью обычных компаний-разработчиков, чтобы лучше адаптироваться к новой регуляторной среде.
Исторический контекст и ограничения шифрования фонда
Шифрование фонды возникли из децентрализованных идеалов ранних основателей. Они были разработаны как нейтральные управляющие сетевыми ресурсами, чтобы избежать вмешательства коммерческих интересов, удерживая токены и поддерживая развитие экосистемы. Однако со временем давление регуляторов и усиливающаяся рыночная конкуренция отвели эту модель от первоначального замысла:
Изменения в регулирующей среде заставляют основателей отказаться от участия в собственных сетях или неясно его обозначать.
Проектная команда рассматривает шифрование фонда как кратчайший путь к децентрализации.
Шифрование фонд стал инструментом уклонения от регулирования.
Несмотря на свою обоснованность в период юридических противостояний, модель криптофондов имеет структурные недостатки:
Недостаток эффективного механизма координации интересов
Невозможно реализовать оптимизацию масштабируемости
Формирование нового централизованного контроля
Проблема стимулирования сотрудничества в шифрование фондах
Сторонники считают, что шифрование фонд может лучше координировать интересы держателей токенов, но это игнорирует реальную логику функционирования организации. Отсутствие прибыли приводит к тому, что шифрование фонд не имеет четкой обратной связи и системы подотчетности. В отличие от этого, корпоративная структура встроена в механизм подотчетности, подчиняется рыночным законам и может лучше оптимизировать распределение ресурсов.
Сотрудники фонда шифрования также сталкиваются с проблемами мотивации. Они в основном полагаются на комбинацию токенов и наличных, им не хватает долгосрочных стабильных стимулов, что приводит к поиску внешних возможностей и порождает конфликты интересов.
Шифрование фонда юридические и экономические ограничения
Шифрование фонда в юридическом плане часто не имеет права разрабатывать сопутствующие продукты или заниматься коммерческой деятельностью, даже если эти действия могут значительно способствовать развитию сети. На экономическом уровне шифрование фонда несет все затраты, но доходы становятся социальными, что приводит к низкой эффективности распределения ресурсов.
В отличие от этого, компании, ограниченные рынком, лучше справляются с предоставлением разнообразных продуктов и услуг, что имеет решающее значение для процветания сети.
Структура фонда шифрования привела к значительным потерям в операционной эффективности. Для соблюдения формальных требований разделения высокоэффективные команды были вынуждены разбиться, что привело к задержкам в разработке, снижению координационной эффективности и, в конечном итоге, к ухудшению качества продукта.
Шифрование фонд стал централизованным стражем
Многие шифровальные фонды отклонились от первоначальной цели и трансформировались в централизованные субъекты, контролирующие казначейство, ключевые операционные функции и права на обновление сети. Они не несут реальной ответственности перед держателями токенов и даже образуют своего рода "теневое управление".
Лучшее решение: Корпоративная структура
В новых условиях регулирования обычные компании-разработчики могут стать более предпочтительными носителями для постоянного строительства и обслуживания сети. Компании могут более эффективно распределять капитал, привлекать таланты и реагировать на рыночные силы.
Для решения потенциальных проблем с несогласованностью стимулов можно использовать следующие инструменты:
Благотворительная компания (PBC) структура
Механизм совместного использования сетевых доходов
Механизм принадлежности вех
Условия обеспечения контракта
Программная система стимулов
План реализации: архитектура DUNA и BORG
Два новых перспективных подхода предлагают эффективные пути для реализации вышеупомянутого решения:
Децентрализованная неправительственная некоммерческая ассоциация ( DUNA ): наделение DAO юридическим статусом, в качестве нейтрального исполнительного агента.
Кибернетическая организация (BORG) инструменты: перенос удобства управления на блокчейн, минимизация предположений о доверии и укрепление защиты ответственности.
Заключение
Шифрование индустрия вступает в новую эру, требуя наличия реальных стимулов, реальной ответственности и реальной децентрализованной масштабируемой системы. Корпоративная структура в сочетании с новыми инструментами может предложить отрасли более подходящую организационную форму для долгосрочного развития.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
3
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ChainPoet
· 10ч назад
Регулирование — это основная проблема.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTBlackHole
· 10ч назад
Регулирование - это меч с двумя лезвиями.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NftCollectors
· 10ч назад
С точки зрения истории искусства, эволюция фонда напоминает переход от средневековой гильдии к современной системе галерей. Данные в блокчейне показывают, что уровень участия в управлении децентрализованными фондами продолжает снижаться, что подтверждает необходимость традиционной корпоративной структуры. Однако я считаю, что статья упускает из виду ключевой момент — модель фонда в области NFT на самом деле демонстрирует уникальные преимущества, особенно в балансе между художественной ценностью и рыночной ликвидностью. Рекомендуется пересмотреть ценность фонда с точки зрения цифровой художественной экосистемы, а не просто отвергать ее.
Дилемма криптофондов и альтернативы: может ли корпоративная структура стать новым направлением в отрасли
Шифрование фонда: ограничения и альтернативные решения
Шифрование фонд был важным механизмом для продвижения развития блокчейн-сетей. Однако с развитием отрасли эта модель проявила множество недостатков. В этой статье будут проанализированы происхождение и недостатки модели шифрования фонда, а также рассмотрено, как можно заменить эту структуру с помощью обычных компаний-разработчиков, чтобы лучше адаптироваться к новой регуляторной среде.
Исторический контекст и ограничения шифрования фонда
Шифрование фонды возникли из децентрализованных идеалов ранних основателей. Они были разработаны как нейтральные управляющие сетевыми ресурсами, чтобы избежать вмешательства коммерческих интересов, удерживая токены и поддерживая развитие экосистемы. Однако со временем давление регуляторов и усиливающаяся рыночная конкуренция отвели эту модель от первоначального замысла:
Несмотря на свою обоснованность в период юридических противостояний, модель криптофондов имеет структурные недостатки:
Проблема стимулирования сотрудничества в шифрование фондах
Сторонники считают, что шифрование фонд может лучше координировать интересы держателей токенов, но это игнорирует реальную логику функционирования организации. Отсутствие прибыли приводит к тому, что шифрование фонд не имеет четкой обратной связи и системы подотчетности. В отличие от этого, корпоративная структура встроена в механизм подотчетности, подчиняется рыночным законам и может лучше оптимизировать распределение ресурсов.
Сотрудники фонда шифрования также сталкиваются с проблемами мотивации. Они в основном полагаются на комбинацию токенов и наличных, им не хватает долгосрочных стабильных стимулов, что приводит к поиску внешних возможностей и порождает конфликты интересов.
Шифрование фонда юридические и экономические ограничения
Шифрование фонда в юридическом плане часто не имеет права разрабатывать сопутствующие продукты или заниматься коммерческой деятельностью, даже если эти действия могут значительно способствовать развитию сети. На экономическом уровне шифрование фонда несет все затраты, но доходы становятся социальными, что приводит к низкой эффективности распределения ресурсов.
В отличие от этого, компании, ограниченные рынком, лучше справляются с предоставлением разнообразных продуктов и услуг, что имеет решающее значение для процветания сети.
Шифрование фонда, вызвавшее операционную неэффективность
Структура фонда шифрования привела к значительным потерям в операционной эффективности. Для соблюдения формальных требований разделения высокоэффективные команды были вынуждены разбиться, что привело к задержкам в разработке, снижению координационной эффективности и, в конечном итоге, к ухудшению качества продукта.
Шифрование фонд стал централизованным стражем
Многие шифровальные фонды отклонились от первоначальной цели и трансформировались в централизованные субъекты, контролирующие казначейство, ключевые операционные функции и права на обновление сети. Они не несут реальной ответственности перед держателями токенов и даже образуют своего рода "теневое управление".
Лучшее решение: Корпоративная структура
В новых условиях регулирования обычные компании-разработчики могут стать более предпочтительными носителями для постоянного строительства и обслуживания сети. Компании могут более эффективно распределять капитал, привлекать таланты и реагировать на рыночные силы.
Для решения потенциальных проблем с несогласованностью стимулов можно использовать следующие инструменты:
План реализации: архитектура DUNA и BORG
Два новых перспективных подхода предлагают эффективные пути для реализации вышеупомянутого решения:
Заключение
Шифрование индустрия вступает в новую эру, требуя наличия реальных стимулов, реальной ответственности и реальной децентрализованной масштабируемой системы. Корпоративная структура в сочетании с новыми инструментами может предложить отрасли более подходящую организационную форму для долгосрочного развития.