OP_RETURN kısıtlaması: Bitcoin'in rastgele veri mücadelesi

Yazar: Juan Galt, Bitcoin Magazine; Çeviri: Wu Zhu, Jinse Caijing

Son birkaç hafta içinde, Bitcoin endüstrisinde OP_RETURN hakkında bir tartışma patlak verdi ve şu anda sektördeki çoğu tartışma alanını kapladı. Bu konu oldukça zengin ve karmaşık, birçok kişi bu konuda güçlü görüşlere sahip.

OP_RETURN, Bitcoin betik dilindeki bir opcode'dur ve Bitcoin işlem doğrulamasıyla ilgili olmayan meta verileri veya rastgele verileri depolamak için kullanılır. Bu nedenle, düğüm operatörleri bunu kesip atabilirler, bu da büyük sorunlar yaratmadan spam'ı daha etkili bir şekilde yönetmelerini sağlar ve geliştiricilere verileri zincir üzerinde sabitlemek için kontrol edilebilir bir ortam sunar.

Spam zararını azaltmak için, OP_RETURN tartışması son zamanlarda Peter Todd tarafından Bitcoin çekirdek kod deposuna yapılan bir çekme isteği ile gündeme geldi. Bu güncellemenin destekçileri, OP_RETURN içindeki herhangi bir veriyi 80 bayt ile sınırlayan bellek havuzu strateji kuralını kaldırarak OP_RETURN'a konulabilecek veri miktarı üzerindeki sınırlamaları kaldırmaya çalışıyorlar. Böylece, sınırlama konsensüs blok boyutu sınırına, yani ayrılmamış tanık verisi için 1MB'ye yükselecektir. Bu sınırlamanın artık spam'ı etkili bir şekilde engelleyemediğini, aksine UTXO'ya veri doldurma gibi daha zararlı davranışlara yol açtığını, bu durumun da düğüm operatörlerinin çıkarlarını zedeleyeceğini düşünüyorlar.

Ayrıca, bu öneri, düğüm operatörlerinin OP_RETURN ile taşınan herhangi bir veri miktarına göre yerel bellek havuzlarından hangi işlemleri filtreleyeceklerini seçmelerine olanak tanıyan bir yapılandırma seçeneği olan datacarrier bayrağını kaldırmıştır.

Luke Dashjr tarafından liderlik edilen muhalefet, sadece OP_RETURN kısıtlamalarını ve datacarrier boyutunu korumakla kalmayıp, aynı zamanda Bitcoin bellek havuzundaki her türlü veriye ve "para dışı" işlemlere yönelik politikaların daha da kısıtlanmasını önermektedir.

Her iki taraf da genel olarak Bitcoin ile ilgili rastgele verilerin ağ için kötü olduğuna inanıyor. Ayrıca filtrelerin her türlü spam'i filtrelemesinin imkansız olduğuna inanıyorlar. Bu filtrelerin spam'i azaltmadaki etkinliği konusunda hemfikir değiller. Ayrıca, bu filtreleri ağdan zorlamanın veya kaldırmanın sonuçları, düğüm çalıştırmanın maliyeti üzerindeki etkileri ve madenciliğin merkezileşmesi üzerindeki etkileri konusunda da aynı fikirde değiller.

Yazar Notu: Elbette, OP_RETURN değişikliğinin tüm destekçileri bu çekme isteğini destekleyen tüm argümanlara katılmıyor ve tüm karşıtlar da bu isteğe karşı olan tüm argümanlara katılmıyor. Bu makale, çeşitli argümanların bir özetidir (tam olmayabilir).

OP_RETURN boyut sınırının kaldırılmasını destekleme

Peter Todd tarafından öne sürülen ve birçok Bitcoin Core katkıcısının desteklediği bu öneri, Bitcoin'in gereksiz veri ve rastgele verilerin zararını azaltma yöntemini temsil ediyor.

Todd, mevcut OP_RETURN kısıtlamalarının on yıl önce, gereksiz veri gönderenler için güvenli ve kontrol edilebilir bir rastgele veri alanı sağlamak amacıyla kurulduğunu düşünüyor, ancak artık geçerli değil çünkü bazı şirketler ve meraklılar, madencilere doğrudan hitap eden özel bellek havuzları geliştirdi, örneğin MARA'nın Slipstream'i, bellek havuzu politikalarını aşabiliyor.

OP_RETURN kısıtlaması, Satoshi'nin ayrılmasından sonra oluşturulmuştur ve ağı benzer çöp verilerinden korumayı hedeflemektedir, ancak o zamanki dönem ile bugünkü dönem tamamen farklıdır; o zamanlar bloklar neredeyse hiç dolu değildi, yüksek işlem ücretlerinin olduğu bir ortamdan bahsetmiyorum bile. O dönemde blok kesme işlemleri için neredeyse hiçbir araç yoktu ve yazılım verimliliği oldukça düşüktü. Son on yılda birçok optimizasyon önlemi uygulanmıştır ve bunların birikim etkisi bu tartışmayı etkilemektedir.

Sonuç olarak, OP_RETURN kısıtlaması başlangıçta oluşturulduğunda daha etkilidir ve atlanması daha zordur. Günümüzde, NFT tarafından yapılan iddialı projeler ve keyfi veri meraklıları, mevcut bellek havuzu sınırlamalarının baskısı altında, UTXO kümelerine rastgele veriler lehine OP_RETURN alanını terk etmek zorunda kaldı. Düğümlerden makul bir şekilde kaldırılabilen OP_RETURN veya SegWit boşluklarının aksine, UTXO kümeleri tipik olarak en pahalı bellek biçimi olan RAM'de saklanır. UTXO setlerinin, para arzını doğrulamak ve yeni işlemlerin bütünlüğünü doğrulayabilmek için düğümler tarafından işlenmesi gerekir, bu da bir düğüm çalıştırmanın önemli bir unsurudur ve bu olmadan bir masternode değer önerisinin çoğunu kaybeder. Sonuç olarak, UTXO veri doldurma, ilk blok indirmelerini, genel senkronizasyon sürelerini ve donanım gereksinimlerini artırarak düğüm operatörleri için önemli maliyetlere neden olur ve sonuçta Bitcoin ağının ademi merkeziyetçiliğine zarar verir.

Son olarak, destekçiler madencilerin "rasyonel ekonomik aktörler" olduğunu düşünüyorlar. Bu, rekabetçi bir piyasada hayatta kalmak için madencilerin kârlarını mümkün olduğunca optimize etmeleri gerektiğini belirten bir ekonomik terimdir. Bu nedenle, eğer konsensüs ile uyumlu standart dışı işlemleri madencilik yapmak onlara avantaj sağlıyorsa, bu fırsatı değerlendireceklerdir.

2023'te, Luke Dashjr, veri taşıyıcı hafıza havuzu stratejisini izole tanık ve Taproot'un herhangi bir verisine (örneğin, yazıtlar) uygulamaya yönelik bir reform önerdi ve bu sayede spam göndericilerin seçeneklerini daha da sınırlamayı amaçladı. Peter Todd, bu PR'ye karşı çıktı ve şunları açıkladı: "Bu çekme isteği ile hedeflenen işlemler, madencilerin çok önemli bir ücret gelir kaynağıdır. Madencilerin bu gelir kaynağından vazgeçmesi pek olası değildir. Bu işlemleri incelemek, özel hafıza havuzlarının gelişimini teşvik edecektir - bu, küçük madenciler için zararlıdır - aynı zamanda ücret tahminlerinin güvenilirliğini de azaltır."

Veri Taşıyıcı İşareti Kaldırma Desteği

Todd'un çekme isteği, OP_RETURN kısıtlamasını kaldırmanın yanı sıra başka bir şey yaptı: düğüm operatörlerinin yapılandırma seçeneklerinden veri taşıyıcı bayrağını da kaldırdı. Bitcoin Core düğüm yazılımı kullanıcıları, OP_RETURN içindeki veri miktarını kontrol etmek için veri taşıyıcı bayrağı adı verilen yapılandırma seçeneğini kullanabilir; bu seçenek, şu anda varsayılan değeri 80 bayt olan herhangi bir veri için özel olarak tasarlanmıştır.

Destekçiler, bu sembolün artık eski olduğunu ve MARA'nın Slipstream programı veya Todd'un Libre Relay gibi araçların, bu işlemler bellek havuzu stratejisinin "standartlarına" uymasa bile, konsensüs geçerli işlemlerinin dahil edilmesini basitleştirdiğini düşünüyor.

Konsensüsün geçerli olduğu standart dışı işlemler ve bellek havuzu strateji kuralları (örneğin OP_RETURN kısıtlaması) ile çelişiyor, ancak hiçbir konsensüs kuralını ihlal etmiyor, bu nedenle madenciler bu işlemi bildikleri sürece doğrudan Bitcoin'e dahil edebilirler. Destekçiler, bu tür sistemlerin tartışmalı filtreleri ortadan kaldırdığını ve veri taşıyıcı işaretlerinin önemsiz hale geldiğini, özellikle varsayılan OP_RETURN boyut kısıtlaması kaldırıldıktan sonra bu durumun geçerli olduğunu savunuyorlar.

Destekçiler, bu sembolün kullanıcılara sadece bir kontrol illüzyonu vereceğini, bunun bir "nişan alma" olduğunu - kolayca kötüye kullanılabilecek bir araç olduğunu - ve bu durumda kullanıcıya hiçbir faydası olmadığını düşünüyor.

Son olarak, veri taşıyıcı işaretini OP_RETURN kısıtlamasıyla birlikte kaldırmak, Bitcoin Core'un tekrar eden çatışmalarını ve tartışma noktalarını ortadan kaldırabilir, çünkü filtreleri destekleyen Bitcoin aşırılıkçıları bu konuda görüş bildiren veya internet üzerinde çekme isteklerine karşı güç birleştiren tek kişiler değildir.

2023'te, ham multisig işlemlerinin yönlendirilmesiyle ilgili varsayılan mempool politikasını değiştirmek amacıyla Bitcoin Core'a bir çekme isteği yapıldı. Bu, şu anda Stamps gibi NFT protokolleri tarafından rastgele verilerinin zincir üzerinde kolayca bulunabilmesini ve daha da iyisi kolayca değiştirilememesini sağlamak için kullanılan eski bir standarttır. Çekme talebi, hızla "spam gönderenler" ve destekçiler arasında bir siber kelime savaşına dönüştü ve tıpkı Todd'un geçen haftaki çekme talebi gibi Bitcoin Core ile entegrasyonunun askıya alınmasına yol açtı.

Onlar, veri taşıyıcı işaretinin kaldırılmasıyla (destekçiler bunun önemsiz olduğunu düşünüyor) bu tür gösterilerin yatıştırılabileceğini ve Bitcoin çekirdek katkıcılarının diğer daha acil sorunlara odaklanabileceğini düşünüyorlar.

OP_RETURN Boyut Sınırlamasının Kaldırılmasına Karşı

Muhalefet - yaygın olarak "filtreleyiciler" (Filterors) olarak adlandırılır - Bitcoin çekirdeğinin uzun süreli katkıcısı Luke Dashjr tarafından yönetilmektedir. OP_RETURN boyut sınırlamasının kaldırılmasının spam göndericilerine teslimiyet olduğunu düşünüyorlar, mükemmel bir filtre gerekli değildir, yalnızca filtreleme eylemi, Bitcoin temeli üzerine keyfi veri bağımlı sistemler inşa etmek isteyen şirketlere veya projelere şu mesajı vermektedir: başka yerde inşa edin veya daha iyi bir yol bulun.

Onlar, Bitcoin'in sadece bir para ticaret ağı olduğunu düşünüyorlar, bu tanımın ötesindeki her şeyin ise spam olduğunu düşünüyorlar. Onlara göre, para ticareti, Bitcoin işlemlerini ifade eder; amacı, yalnızca iki kullanıcı arasında Bitcoin cinsinden değer transferi yapmak ve bunun karşılığında zincir dışı ürün ve hizmetleri transfer etmektir.

Lightning Network geliştiricisi ve Bitcoin Knots destekçisi Chris Guida'ya göre, Bitcoin üzerindeki para işlemleri temelde iki resmi tanıma sahiptir.

"Bence aslında iki farklı tanım var: Bir tanım, işlemlerin gerçekten Bitcoin'i bir ödeme kanalı olarak kullanıp kullanmadığıyla ilgili, dolandırıcılık 'ürünü' olan bir veritabanı değil," dedi NFT'leri kastederek ve ekledi, "Diğer bir tanım ise aslında 'OP_RETURN'daki 40/80 bayta uyup uymadığıdır.' Eğer bu iki standart uygulanmıyorsa, bunu spam olarak değerlendirirler."

Bitcoin üzerinde ikinci katman protokollerini sabitlemek için kullanılan NFT işlemleri veya herhangi bir verinin, bu anlamda para işlemi olarak kabul edilmemesi nedeniyle spam olarak görülmektedir; bu ikinci katman protokollerinin çeşitli finansal işlemler gerçekleştirebileceği göz önünde bulundurulduğunda.

Ayrıca, filtre destekçileri Bitcoin çekirdek geliştiricilerinin bu davranışı engellemenin yollarını aktif olarak araması gerektiğini düşünüyorlar. Onlar, spam göndericilerin UTXO doldurmaya yönelmesinin, filtrenin etkili olduğunu kanıtladığını, çünkü baskının aslında onları ağa spam göndermenin başka yollarını aramaya zorladığını düşünüyorlar. Diğer bir deyişle, filtre etkili değilse, spam göndericileri UTXO seti gibi spam sistemlerini inşa etmek için daha pahalı alanlar aramaya yönelmeyeceklerdir.

Bu nedenle, OP_RETURN kısıtlamaları sadece korunmakla kalmamalı, aynı zamanda daha da daraltılmalı, belki de tarihsel 40 bayta geri dönülmelidir. Ayrıca, veri taşıyıcı bayrağı, izole tanık ve Taproot işlemlerini yönetmek için genişletilmelidir. Bu iki işlem, blok boyutu kısıtlaması dahilinde kısıtlamasızdır ve en belirgin olarak Inscriptions saldırısı gibi spam gönderenler tarafından kullanılmaktadır.

Son olarak, filtreleyiciler, Todd'un Libre Relay'i veya MARA'nın Slipstream'i gibi sistemlerin birçok şekilde karşı koyabileceğini onayladılar. Eğer Bitcoin Core mevcut gelişim yoluna devam ederse, onlar da kolayca vazgeçmeyecekler. Bu nedenle, Bitcoin Knots'a olan ilgi giderek artıyor. Bitcoin Knots, Luke Dashjr ve diğerleri tarafından sürdürülen Bitcoin'in alternatif bir uygulamasıdır ve Bitcoin kullanıcılarının kendi isteklerine göre filtreleri çalıştırmalarını ve spam ile mücadele etmelerini sağlamayı amaçlamaktadır. Bu makalenin yazıldığı tarihte, Luke'un ağ analizine göre, Bitcoin düğümlerinin %5'inden fazlası Bitcoin Knots'u çalıştırıyor.

Veri Taşıyıcı İşaretinin Kaldırılmasına Karşı

Filtreleyiciler ve Bitcoin (Bitcoin Knots) meraklıları da prensipte veri taşıyıcı bayrağını savunuyor. Luke Dashjr'ın 2023 çekme talebinde örneklendiği gibi, koordineli düğüm operatörlerinin yeterli sayıda spam ile belirli spam türlerini başarılı bir şekilde filtreleyebileceğini ve hatta veri taşıyıcı bayraklarının yetki alanını genişletmeyi savunabileceğini savunuyorlar. Bu istekte, Ayrılmış Tanık (SegWit) ve Taproot rastgele veri deposu yetenekleri de düğüm operatörü tarafından kontrol edilen veri taşıyıcı bayrağı tarafından sınırlandırılacaktır; Şu anda durum böyle değil.

Bu durum, birçok kişinin dikkatini çekti ve giderek daha fazla Bitcoin kullanıcısı, tüm diğer Bitcoin çekirdek kodunu korurken, bu tür bellek havuzu stratejisi değişikliklerini içeren Bitcoin Knots ( uygulamasını çalıştırıyor.

Bazı Bitcoin düğümleri )Bitcoin Knots( destekçileri, örneğin Chris Guida, kullanıcı kontrolündeki iletim stratejileri veya "modüler filtreler" hakkında tartışmaya başladılar. Bu filtreler, bellek havuzu strateji kodunu yeniden yapılandırarak oluşturulabilir ve belirli aktif yönetim şablonlarına göre güncellenebilir - bu, kullanıcıların sağlayıcılardan seçebileceği otomatik bir spam filtreleme algoritmasıdır.

X üzerinde, şöyle savundu: "İnsanlar genellikle, spam filtrelemenin bir 'kedi fare oyunu' olduğunu söyler ve filtreler bir bakıma dezavantajlıdır.

Bunun çok saçma olduğunu düşünüyorum. Yeni değiştirilebilir token protokolleri gibi yeni işlem formatları oluşturmak için filtreler oluşturabiliriz, hatta bunlar ana ağda yayına girmeden önce bile.

Filtrelerin destekçileri, spam kontrolünün sınırlamaları olduğunu kabul etseler de, spam ile ilgili yazılım sistemleri ve iş modellerine karşı düşmanca bir ortamın korunmasının iyi bir şey olduğunu savunuyorlar. Bu ortamın kötü davranışları engellemek için sürdürülmesi gerektiğini belirtmektedirler, hatta fiyatlara pek duyarlı olmayan sürümler bile doğrudan madencilere gönderilecek ve bunların bloklar haline getirilmesi için ödeme yapılacaktır.