Web3 Projeleri Geliştiricileri Yasal Risklerden Nasıl Kaçınabilir

Son yıllarda, Web3 sektörünün hızlı gelişimiyle birlikte, giderek daha fazla programcı ve akıllı sözleşme geliştiricisi kripto para projelerinin sistem kurulumu ve platform işletim çalışmalarıyla ilgilenmektedir. Ancak, "blok zinciri teşviki", "token iade" gibi adlar altında bazı projelerin, aslında piramit şeması mekanizmaları içerebileceği ve yasal riskler doğurabileceği dikkate alınmalıdır.

Son dönemde yayımlanan adli davalardan görüldüğü üzere, sanal para dolandırıcılığına karışan birçok davada, yazılımcılar ve sözleşme geliştiricileri doğrudan tanıtım ve reklam yapmamış olsalar bile, kritik teknik geliştirme işlerini üstlendikleri için sonunda dolandırıcılık faaliyetlerinin suç ortağı veya yardımcı suçlu olarak kabul edilebileceği, bazıları ise "örgütleyici, lider" kategorisine dahi girebileceği sonucuna varılmıştır.

Bu makalede tipik vakalarla birlikte, teknik geliştiricilerin bakış açısından Web3 pozisyonlarındaki ceza riski noktalarını ve yargı niteliği mantığını sistematik olarak analiz edilecektir. Tartışma, aşağıdaki birkaç mesele etrafında yoğunlaşacaktır:

• Hangi programcı davranışları suç ortaklığı olarak değerlendirilebilir
• Teknik dış kaynak sağlama tarafı, piramit satışına yardım eden bir suç ortağı mı oluşturur?
• CTO ve teknik ortaklar nasıl "organizatör" olarak tanımlanır
• Teknolojik katılımcılar nasıl aklanabilir veya dava edilmemek için mücadele edebilir
• Geliştiriciler riskleri nasıl önceden tanıyabilir ve hukuki koruma oluşturabilir

Web3 Projeleri ile İlgili Tipik Dolandırıcılık Davaları

Son yıllarda, kripto para projelerinin "insan çekme ve geri ödeme" ve "fon döngüsü işletme" suçlamalarıyla sürekli olarak dolandırıcılık suçlamasıyla karşı karşıya kaldığı davalar artmaktadır. Bu davalarda, programcılar, teknik dış kaynak ekipleri, sözleşme geliştiricileri gibi kişiler genellikle yargı organlarının dikkatini çeken hedefler haline gelmektedir.

Örneğin, belirli bir tanınmış kripto para projesinde, teknik ekip tarafından geliştirilen "akıllı arbitraj sistemi" platformun yüksek getirilerle dışarıya tanıtımında kullanıldı ve kullanıcıları yatırım yapmaya çekmenin anahtarı haline geldi. Mahkeme sonunda, bu işlevin bir piramit yapı oluşturduğuna ve birçok sanığın örgütleme, liderlik etme suçundan ceza aldığını belirtti.

Başka bir EOS ekosistem platformu davasında, sanıklar ortaklaşa bir platform kurarak, dijital para birimi değer artırma hizmeti sunma bahanesiyle, "coin tutarak değer artırma" ve "statik gelir + dinamik komisyon" gibi yöntemlerle üyelik geliştirmiş ve çok katmanlı bir ekip yapısı oluşturmuşlardır. Bu platform, dolandırıcılık suçu olarak nitelendirilmiş ve birçok çalışan günlük işletme ve sistem bakımı işlerine katıldıkları için eşit derecede suçlu olarak değerlendirilmiştir.

Ayrıca, zincir oyunları, NFT, coin çıkarma gibi projelerde, geliştiriciler "katmanlı komisyon" , "kilitli serbest bırakma" , "düğüm komisyonu" gibi mantıklar içeren sözleşme modülleri tasarladıklarında, yargı organları tarafından piramit satış yapısının teknik destekleyicileri kapsamında kolayca dahil edilebilir ve sorumlulukları aranabilir.

Görülebilir ki, teknik personelin ceza sorumluluğu taşıyıp taşımadığı, davranışlarının platformun piramit satış yapısının kurulmasına, uygulanmasına veya bakımına maddi olarak katılıp katılmadığına bağlıdır.

Teknik Personelin Sorumlu Tutulduğu Üç Tipik Kimlik

Son yıllarda sanal para dolandırıcılığına ilişkin davaların kararları dikkate alındığında, sorumluluk taşıyan teknik katılımcılar genel olarak aşağıdaki üç kimlik grubuna ayrılabilir:

1. Proje Teknik Sorumlusu/CTO/Teknik Ortak【Yüksek Risk】

Bu tür kişiler genellikle projenin merkezinde yer alır, katılım düzeyi derindir ve bilgilere kapsamlı bir şekilde erişirler. Zincir oyunları, sanal cüzdanlar, madenci kiralama gibi projelerde, teknik ortaklar genellikle platform mimarisinin kurulması, ekonomik model tasarımı, komisyon sisteminin uygulanması gibi kritik aşamalardan doğrudan sorumludur.

Bazı teknik sorumluların doğrudan tanıtım faaliyetlerine katılmadığına rağmen, teknik eylemleri doğrudan piramit yapıların işletim temellerini oluşturduğundan, yargı organları nitelendirme yaparken genellikle bunları "organizasyoncu", "lider" veya "faaliyetlerde kritik rol oynayan kişiler" kategorisine dahil ederek sorumlu tutar.

2. Teknik dış kaynak şirketleri/serbest geliştiriciler【tartışma yüksek alan】

Kripto para/Web3 projelerinde, sistem geliştirme için dış kaynaklı ekipler veya bağımsız geliştiricilerle sözleşme yapma biçimi oldukça yaygındır. Bu tür kişilerin kimlikleri platformun bir üyesi olmasa da, hisse sahibi olmasalar veya işletmeye katılmasalar da, teslim ettikleri içerikler genellikle davetçi yapısı, katmanlı komisyon algoritması, tanıtım yolu tasarımı gibi kritik fonksiyonel modülleri içermektedir.

Adli makamlar, suç oluşturup oluşturmadığına karar verirken genellikle aşağıdaki birkaç noktaya odaklanır:

• Projenin çok katmanlı komisyon modeli kullandığını biliyor musunuz?
• Teşvik mantığının piramit şeması özellikleri taşıyıp taşımadığını biliyor musunuz?
• Risklerin farkında olunduğu halde işlev geliştirme veya çevrimiçi bakım desteği sağlamaya devam edilip edilmediği

Eğer teknik personel, yalnızca sözleşmeye uygun olarak teslimat yaptığını, ticari model kararlarına katılmadığını ve projeden sözleşme bedeli dışında token, geri ödeme gibi herhangi bir karşılık almadığını kanıtlayabilirse, suç teşkil etmemesi veya daha hafif bir ceza alması için hala bir şansı vardır.

3. Akıllı Sözleşme Geliştirme/Ekonomik Model Danışmanı【Savunma Alanı Geniş】

Bazı Web3 projelerinin Token ihraç veya ekonomik model tasarımı aşamasında, proje sahipleri genellikle dış teknik personeli danışman veya sözleşme geliştiricisi olarak dahil ederler, token yapı tasarımını, kâr dağıtım mantığını inşa etmek ve dağıtmak için yardım ederler. Bu tür teknik davranışlar proje erken aşamalarında gerçekleşse de, sözleşmeye "katmanlı geri ödeme", "dinamik gelir", "kilitli serbest bırakma" gibi çok düzeyli pazarlama özellik mekanizmaları yerleştirildiğinde, etkisi platformun temel yapısına sürekli olarak entegre olacaktır.

Adli makamların perspektifinden, bu tür teknik personelin günlük tanıtım ve işletim faaliyetlerine katılmaması durumunda bile, yazdıkları teknik mantık yatırımcıları çekmek ve projeyi yaymak için kullanılıyorsa, davranışları "piramid şeması inşasına yardımcı olma" olarak nitelendirilebilir ve dolaylı suç veya yardım suçu nedeniyle ceza alabilirler.

Ancak pratikte, aşağıdaki noktaların karşılanması durumunda hala önemli bir savunma alanı vardır:

• Geliştirilen sözleşme genel bir mantık modülüdür, dolayısıyla bir piramit yapısına sahip değildir.
• Platforma katılım, tanıtım ve sürekli bakım yapılmamıştır.
• Hiçbir token sahibi değil, geri ödeme almadı ve danışman veya ortak olarak görev yapmadı

Adli makamlar, bunun "öznel olarak bilme + nesnel davranış" olup olmadığına daha fazla önem veriyor. Eğer geliştirme süreci proje ticari modeliyle net bir şekilde ayrılmışsa, geliştirme sınırlarını kanıtlayarak beraat veya kovuşturmama talep edilebilir.

Geliştiricilerin "pyramid şeması" tuzağına düşebileceği beş tipik iş senaryosu

Son yıllardaki yargı pratiğine bakıldığında, Web3 teknoloji çalışanlarının kripto para projelerinde sorumluluklarının sorgulanma durumu, çoktan platformun temel teknoloji sorumlusuyla sınırlı kalmamıştır. Proje biçimlerinin çeşitlenmesiyle birlikte, "teşvik yapısı", "komisyon mantığı" gibi kritik sistem işlevlerini inşa etmeye katılan daha fazla programcı, dış kaynak geliştiricisi, sözleşme dağıtım personeli gibi kişiler, adli makamların dikkatini çeken önemli hedefler haline gelmiştir.

Aşağıda teknik personelin ilgili davalara karıştığı yaygın iş senaryoları bulunmaktadır:

1. Zincir Oyun/GameFi projeleri: "Görev Teşvik" ve "Kar Paylaşım Araçları" sisteminin geliştirilmesi

Birçok zincir oyunu/GameFi projesi, dışarıda yaptığı tanıtımlarda, ekonomik yapılarını paketlemek için "oynayarak kazanma", "arkadaşları davet et ve hazineyi birlikte geliştir" ve "topluluk ortaklık mekanizması" gibi ifadeler kullanarak oyuncuları yatırım yapmaya çekmektedir.

Eğer bir programcı "davetiye ödülleri", "seviye komisyonları", "taşınma teşvikleri" gibi modüllerin geliştirilmesinden sorumluysa, bu modüllerin mantığı oyun işlevi olarak görünebilir. Ancak, yargı organlarının bakış açısına göre, bu yapının insanları çekme ve gelir paylaşımı ile bağlantılı olması durumunda, bu sistem piramit satış sisteminin teknik desteği olarak değerlendirilebilir.

2. NFT/Dijital Koleksiyon Platformu: "Davet İadesi" ve "Seviye Kilidi Açma" fonksiyonlarını tasarlamak

Bazı NFT projeleri, "sanat eseri" ve "sınırlı satış" gibi ambalajlarla sunulmasına rağmen, temel oynanış aslında "davetli patlama + kademeli komisyon"dur. Örneğin, yazılımcılar "davet kaydı geri ödemesi" ve "seviye ile bağlantılı ödüller" gibi işlevlerin geliştirilmesinden sorumludur; özellikle bu mantık, tokenlerin nakde çevrilmesi ile doğrudan bağlı olduğunda, teknik faaliyetlerin platformun gelir artışını destekleyen yapıda kritik bir rol oynadığı düşünülebilir.

3. Token Yayımı/IDO/Özel Yatırım Projeleri: Komisyon yapısı içeren akıllı sözleşmenin dağıtımı

Sözleşme geliştiricileri, projenin erken aşamalarında genellikle token ihracı, ekonomik model oluşturma gibi çalışmalara katılırlar. Eğer katıldıkları akıllı sözleşmelere "tavsiye kodu kaydı", "kilitli serbest bırakma", "çok katmanlı komisyon" gibi işlev mantıkları yerleştirilmişse ve bu yapı daha sonra bir satış yapma modeline dönüştüğü tespit edilirse, o zaman teknik personel tanıtım faaliyetlerine katılmamış olsa bile, yargı organları tarafından bir satış yapma yapısının "yardımcı tarafı" veya "suç ortağı" olarak değerlendirilebilir.

4. Sanal madencilik, hesap gücü kiralama platformu: "Hesap Gücü Komisyon Sistemi"nin kurulmasına katılmak

"Bulut Madencilik Aboneliği", "Madenci Aboneliği Günlük Kazanç Hesaplaması" gibi adlarla anılan bazı platform projeleri, genellikle "kolay kazanç madenciliği", "akıllı dağıtım" ve "halk madencilik alanı" gibi kavramlarla kullanıcıları çekmeye çalışır. Bu projelerin temel mantığı, esasen "statik gelir + dinamik geri ödeme" ikili yapısına dayanır. Programcılar, bu projelerde gelir hesaplama, katmanlı geri ödeme, işlem gücü dağıtımı gibi temel işlev modüllerinden sorumlu olduklarında, projedeki rolü teknik uygulayıcı olmasına rağmen, yargı organları açısından, eğer bu sistem doğrudan yeni yatırımcı çekme, geri ödeme genişletme gibi kritik aşamaları destekliyorsa, bu durum bir piramit yapısına teknik destek sağlama olarak değerlendirilebilir ve bu nedenle sorumluluk riski ile karşılaşabilirler.

5. "DAO topluluğu" veya "blok zinciri özerk organizasyonu" projeleri: seviye sistemi ve bölünme ödül mekanizmasının geliştirilmesine yardımcı olun.

Bazı projeler, yatırım yapısını "merkeziyetsizleştirme" ve "topluluk yönetimi" ile süslerken, aslında arka planda "düğüm geri ödemeleri", "havadan airdrop ödülleri", "tavsiye yükseltmeleri" gibi kurallar belirlemektedir. Eğer bir programcı bu tür ödül sistemleri ve katmanlı bağlama mantığı geliştirmişse, token bulundurmadan ya da yönetim grubuna girmeden, yargı organları tarafından "kullanıcı yapısını genişletmeye yardımcı olmak" olarak değerlendirilebilir ve soruşturma kapsamına alınabilir.

Sonuç olarak, yargı organları, teknik personelin cezai sorumluluğunu belirlerken, bunun kâr amacıyla yaygınlaştırma yapıp yapmadığına değil, projenin piramit satış özelliklerini bilip bilmediğine ve kritik teknik destek sağlamış olup olmadığına odaklanmaktadır. Programcılar, sözleşme geliştiricileri ve dış kaynak ekipleri, iş birliğinin başında risk tanımlaması ve sınır belirlemesi yapmalı, "farkında olmadan" suç ortağı olarak tanımlanma yoluna girmekten kaçınmalıdır.

Sonuç

Web3 projelerinin iletim davalarının yargı sürecinde, programcılar, sözleşme geliştiricileri, dış kaynak teknolojisi gibi teknik roller, sistem işlevlerinin geliştirilmesi ve dağıtımını üstlendiklerinden, genellikle dava sürecinde önemli inceleme nesneleri haline gelirler.

Bu makalede, çeşitli kamuya açık vakalar bir araya getirilerek, zincir oyunları, token platformları ve hesap gücü projelerinden teknik personelin sıkça karşılaştığı suç türleri ve iş senaryoları derlenmiştir. Yargı organlarının teknik suç ortaklarını belirlerken temel değerlendirme mantığı sunulmaktadır - teknik personelin projelerin piramit yapısını desteklemek için teknik araçlar kullanıp kullanmadığı ve ilgili öznel kast ve nesnel eylemlere sahip olup olmadığı.

Sonraki içerikte, yargı organlarının mahkumiyet sırasında "teknik katılım" sınırlarını nasıl belirlediğini, teknik personelin ceza riskiyle karşılaştığında kendi rolü ve kanıt zinciri ile nasıl bir araya geleceğini, beraat, hafif ceza veya hatta kovuşturmasızlık için savunma alanı sağlama çabalarını daha ayrıntılı analiz edeceğiz.