Son zamanlarda, piyasalarda Ethereum'a yönelik sorgulamalar artmaya başladı. Bitcoin sürekli yeni zirvelere ulaşırken, Ethereum'un 2021 zirvesine hâlâ yaklaşık %40'lık bir mesafesi var. Son zamanlarda Ethereum fiyatı artış gösterse de, bu durum eleştirilerin tetiklediği bir tepki gibi görünüyor. Buna rağmen, bu döngüde Ethereum'un tarihsel zirveyi aşması oldukça muhtemel.
Öyleyse, Ethereum'da tam olarak ne gibi bir sorun var? Neden bu döngüde Bitcoin'in çok gerisinde kaldı? Ethereum gerçekten mi çöküşe geçti, eski ihtişamını yeniden yakalaması mı zor? Kripto endüstrisinin bir sonraki paradigma yeniliği Ethereum ekosisteminde mi gerçekleşecek?
Kripto endüstrisinin başlangıcına - Bitcoin - geri dönelim, Ethereum ve tüm sektörü yeniden gözden geçirelim ve kripto endüstrisinin yeniden canlanma olasılık yollarını tartışalım.
Bir, Ethereum düşünce kalıplarını aşmak
Öncelikle, Ethereum'un değerini ve öncülük anlamını tamamen reddedemeyiz. Akıllı sözleşmeler gerçekten de kripto endüstrisine yeni bir alan açtı. Ethereum'un doğuşundan önce, çoğu kripto projesi yalnızca Bitcoin'in basit taklitleriydi, örneğin daha büyük bloklar, daha hızlı hızlar veya daha iyi gizlilik sunan Bitcoin varyantları. Bu projelerin çoğu, Bitcoin'in basit kopyalarıydı.
Ethereum'un doğuşundan sonra, sektör Ethereum'u taklit etme dalgasına girdi. 2015'ten günümüze kadar, daha büyük blok, daha hızlı hız ve daha iyi performansa sahip sayısız sözde halka açık blok zinciri doğdu, bunlar arasında Layer2( gibi Ethereum ) da bulunmaktadır. Her halka açık blok zincirinin ekosistemi de çoğunlukla Ethereum modelini kopyaladı, sadece DeFi, GameFi, çeşitli L2 ve modüler gibi kavramlar.
Artık küçük yatırımcılar çeşitli kavram spekülasyonlarına kayıtsız kalmış durumda ve en basit ve kaba Meme coin'lerini takip ediyorlar. Herkes bu dalgalanmanın sürdürülebilir olmadığını biliyor, ama en azından kısa vadede bir şans denemek mümkün.
Tüm sektör, yenilik eksikliği, yetersiz canlılık ve dağınık bir konsensüs sıkıntısına girmiş gibi görünüyor ve etrafta bir karamsarlık havası hakim.
Kripto endüstrisinin geleceği var mı?
Bitcoin'a geri dönüp baktığımızda, yalnızca onun hala bir başına öne çıktığını ve sürekli yeni zirveler yaptığını görüyoruz; sanki bu olumsuz faktörlerden tamamen etkilenmiyor.
Sormadan edemiyoruz, acaba tüm sektör "Ethereum düşünce kalıbı"na çok mu uzun süre gömüldü de Bitcoin'i göz ardı ettik?
Sonuçta, Ethereum ilk olarak Bitcoin'den ilham alarak, Bitcoin topluluğundan kaynaklanmıştır. Ethereum, Bitcoin'in bir yorumlama biçimidir, ancak tüm sektör Ethereum modelini bir örnek olarak görmektedir.
Eğer Ethereum'un sorunlarını bulmak ve yeni paradigma yenilik fırsatlarını keşfetmek istiyorsanız, Bitcoin'e geri dönmeli, Bitcoin'i yeniden anlamalı ve yenilik ilhamını oradan almalısınız, tıpkı Ethereum'un doğuşunda olduğu gibi!
Ethereum düşünce kalıplarından bir süreliğine çıkalım ve Bitcoin'e yeniden bakalım!
İkincisi, Mekanik Konsensüs ve Sosyal Konsensüs
Bitcoin'in yorumlanma açısı çoktur, ancak kamu blok zincirini tartışırken, konsensüs mekanizması kaçınılmaz bir konudur.
Sözde kamu zinciri, bir grup konsensüs katılımcısı tarafından ortaklaşa sahip olunan bir blok zinciridir. Kamu zincirleri, konsensüs ile hareket etmelidir; konsensüs yoksa kamu zinciri de yoktur. Bu nedenle, kamu zincirini tartışırken konsensüsten bahsetmemek boş bir tartışmadır.
Açık zincir konsensüsü mekanik konsensüs ve sosyal konsensüs olarak ikiye ayrılır.
Açık blok zincirinin özü, bir mekanik mutabakat aracılığıyla sürekli olarak toplumsal mutabakatı pekiştiren merkeziyetsiz bir sistemdir. Mekanik mutabakat, herkesin adil bir şekilde katılabileceği bir mutabakat mekanizmasıdır, örneğin PoW mekanizması, katılım yöntemi hesaplama gücüdür; hesaplama gücü ne kadar güçlü olursa, mekanik mutabakat o kadar güçlü olur. Toplumsal mutabakat ise açık blok zincirinin ekosisteminde, etkisinde, zincir üzerindeki uygulamalar, kullanıcılar gibi verilerde kendini gösterir ve nihayetinde bu, coin fiyatında yansır.
Mekanik konsensüsün katılımcıları, halka açık blok zincirinin birincil yatırımcıları, faydalanıcıları ve inşaatçılarıdır.
Açık zincirin başlatılması ve çalışması tamamen mekanik konsensüs katılımcılarına bağlıdır. Onlar, açık zincire katılmak için büyük maliyetler ( hesaplama gücü ve enerji gibi ) yatırmaktadır, bu nedenle açık zincir ekosisteminin gelişimini en çok motive edenlerdir. Açık zincirin daha büyük bir sosyal konsensüs elde etmesine yardımcı olmak için, mekanik konsensüs katılımcıları sürekli olarak açık zincir ekosisteminin gelişimini teşvik ederler. Açık zincir ekosistemini çeken uygulama geliştiricilerin çoğu akışkandır, onların açık zincirle olan çıkarları, mekanik konsensüs katılımcıları kadar derin bağlı değildir (, ancak kendileri de mekanik konsensüs katılımcısı olmadan ).
Bu, Bitcoin ekosisteminin erken dönem öncülerinin neden çoğunlukla madenci topluluğundan geldiğini ve Ethereum üzerindeki birçok önde gelen uygulamanın neden sıfırdan başlamayı seçtiğini açıklıyor.
Bu nedenle, bir genel zincirin coin fiyatı zayıflamaya başladığında, bu durum sosyal konsensüsün zayıfladığını gösterir ve daha derin bir sebep, mekanik konsensüsün zayıflaması ya da mekanik konsensüse katılan kişilerin kaybolmasıdır.
Bitcoin ve Ethereum'u "konsensüs" açısından karşılaştıralım.
Üç, Bitcoin konsensüsüne geri dönmek, Ethereum ve sektörün mevcut durumu üzerine düşünmek
Bitcoin'in mekanik konsensüsü dinamik bir rekabet modelidir, oysa Ethereum'un mekanik konsensüsü statik sabit getiri modelidir.
Bitcoin madencilerinin blok oluşturma hakkını kazanabilmesi için, her bir düğümün aynı zaman diliminde eşit miktarda hesaplama gücü ve enerji harcayarak rekabet etmesi gerekiyor, ancak nihayetinde ağ sadece bir düğümü blok oluşturmak için seçecek, diğer tüm "yardımcı düğümlerin" katkısı Bitcoin'in değerine büyük bir gereksiz maliyet olarak eklenecek.
Kısacası, Bitcoin ağı her bir Bitcoin'in gerçek madencilik maliyetinin tek bir blok üretim düğümünün harcamasından çok daha yüksek olduğunu gösteriyor. Bu, tüm "eşlik eden düğümlerin" maliyetinin tüketilmesi pahasına yapılan bir üretim şeklidir. Bu nedenle, Bitcoin madencileri yatırdıkları büyük gereksiz maliyetleri geri kazanmak için sürekli olarak hesaplama gücü yarışına katılırlar ve blok üretim hakkını elde edene kadar bu yarış devam eder, bu da Bitcoin ağının konsensüsünün sürekli büyümesinin sebebidir.
Bu nedenle, Bitcoin ağının gerçek konsensüs maliyeti, mevcut Bitcoin toplam piyasa değerinden çok daha yüksektir. Tarihsel verilere göre, bu teorik fark 10.000 katına kadar çıkabilir. Hatta temkinli bir tahminde bulunursak, mevcut ağda yaklaşık 20 aktif madenci havuzu ve ayrıca bağımsız Solo madenciler ile toplamda yaklaşık 50 düğüm olduğunu göz önünde bulundurarak, bu maliyet farkı da yaklaşık 50 kat civarındadır.
Bu, Bitcoin'in PoW dinamik hesaplama gücü yarışma modelinin Bitcoin'e getirdiği konsensüs güvenliğidir, bu da Bitcoin'in konsensüs güvenlik gücünün neredeyse değerlendirilemeyeceği anlamına gelir.
Ethereum'un PoS mekanizması statik sabit bir getiri modelidir; ne kadar ETH stake ederseniz o kadar ETH getirisi elde edersiniz ve şu anda %5 civarında stabil kalmaktadır. ETH konsensüs katılımcılarının rekabet etmesine gerek yoktur, ek gereksiz maliyet harcamalarına ihtiyaç yoktur, sadece getirileri hesaplayarak fayda dağıtımına katılabilirler. Bu, Ethereum'un erken dönem promosyonlarında PoS mekanizmasının enerji tüketimi yaratmayacağına dair sözde "avantajıdır". Ancak bu "avantaj" aynı zamanda Ethereum ağı konsensüsünün zayıf yönü olmuştur. Gereksiz maliyet yatırımı eksikliği nedeniyle, Ethereum'un konsensüs maliyeti aslında düşmüştür ve bu da Ethereum ağının konsensüs değerinin de buna bağlı olarak düşmesine neden olmuştur.
Bu nedenle, Bitcoin'in PoW mekanizması ile Ethereum'un PoS mekanizmasını karşılaştırdığımızda, Bitcoin ağına ait konsensüs maliyetinin neredeyse hesaplanamaz olduğunu, sürekli olarak artan hesaplama gücü ve enerji yatırımı ile konsensüs gücünün sınırsız olduğunu görüyoruz. Öte yandan, Ethereum'un konsensüsü sınırlıdır ve hesaplanabilir, ETH'nin staking oranı Ethereum konsensüsünün üst sınırıdır.
Mekanik konsensüs açısından bakıldığında, Bitcoin'in mekanik konsensüsü Ethereum'dan belirgin şekilde daha güçlüdür, bu da toplumsal konsensüs farklılıklarını etkiler ve nihayetinde bu durum doğrudan coin fiyatlarına yansır.
Fizik ( termodinamiği ) açısından bakıldığında, PoW mekanizması Bitcoin'in bir yaşam biçimine daha yakın bir entropi azalma sistemi olmasını sağlıyor; bu, Bitcoin ağının sürekli olarak canlılık ve enerji dolu olmasının fiziksel ilkesidir.
Evrenin tüm unsurları entropinin artışına yönelir, düzenli olanın düzensiz olana, düzenin kaosa doğru gidişini, nihayetinde yok oluşa doğru ilerler. Tek istisna yaşamdır.
Hayat negatif entropi ile beslenir. Negatif entropi, iç sistemlerin düzensizlikten düzenliliğe geçmesine yardımcı olabilecek dışsal bir enerjidir. Hayat, negatif entropiyi sindirerek düzensizliği düzenli hale getirir ve yerel zaman-mekan içinde entropi azalması yaratır.
Bitcoin'in PoW mekanizması, ağ içindeki bir grup dağınık ve düzensiz Bizans düğümünün, sürekli olarak hesaplama yapmak ve çözüm bulmak için hesap gücü ve enerji tüketmesi sayesinde, en hızlı hesaplama yapan düğümün blok üretme hakkını elde etmesine olanak tanır. Düğümler arasında hızlı bir şekilde doğrulama yapılır ve uzlaşmaya varılır, böylece düzensiz ve karmaşık bir ağ tutarlılık kazanır, bir düzen oluşur ve bir entropi azalım sistemi, bir yaşam biçimi yaratır.
Bitcoin bu yaşam formunda, madencilerin dışarıdan sağladığı hesaplama gücü ve enerji "negatif entropi"dir, bu da Bitcoin ağı içindeki karmaşık ve düzensiz düğümlerin uzlaşmasına ve uyum içinde çalışmasına yardımcı olur, entropi azalması sistemi yaratır. PoW mekanizması, Bitcoin bu yaşam formunun sindirim sistemidir, madenciler "negatif entropi" sunar, nihayetinde bu yaşam formunu başarılı kılar.
Bu, Bitcoin'in sürekli büyümesini sağlayan fiziksel ilkedir.
Bir de Ethereum'a bakalım:
Ethereum, kuruluşunun başlarında PoW mekanizmasını kullanmış ve 7 yıldan fazla bir süre boyunca bu şekilde çalışmıştır. Bu 7 yıl, Ethereum'un hızlı bir şekilde geliştiği yıllardır. Eylül 2022'ye kadar, Ethereum resmi olarak PoW mekanizmasından PoS mekanizmasına geçiş yaptı ve her şey sessizce değişti.
PoW mekanizmasının çıkarılması, Ethereum'un dış hesaplama gücü ve enerji girişi kaybetmesine neden oldu, bu da "negatif entropi"yi sürekli olarak emme yeteneğini kaybetmesi anlamına geliyor. Bu, sindirim sistemi çıkarılmış ve alternatif bir çözüm bulunamamış bir canlıya benziyor; kısa vadede "zayıflama" sağlansa da, sürekli beslenme yeteneğinin eksikliği nedeniyle, giderek zayıflamak neredeyse kaçınılmazdır.
Bazıları, Ethereum fiyatının zayıf olmasının sebebinin ekosistemin yenilikten yoksun olması, zincir üzerindeki uygulamaların ve kullanıcıların sürekli bir artış göstermemesi olduğunu söylüyor. Peki, bu durumların daha derin sebepleri nelerdir?
Daha önce de belirtildiği gibi, mekanik konsensüs toplumsal konsensüsü doğrudan etkiler. Ekoloji, uygulama, kullanıcı, coin fiyatı gibi unsurlar toplumsal konsensüsün tezahürleridir; toplumsal konsensüsün zayıflamasının özünde mekanik konsensüsün zayıflaması yatmaktadır.
Ethereum'un mekanik konsensüsü neden zayıfladı?
PoS mekanizması, statik sabit getiri modelidir, hesaplama gücü ve enerji rekabetinden yoksundur, fazla maliyet oluşturamaz, bu da mekanik konsensüsü zayıflatır; PoS mekanizması, "negatif entropi"yi emme yeteneğinden yoksundur, sistem içindeki entropi artış eğilimini dengelemek için hesaplama gücü ve enerji girişi ile bunu ortadan kaldıramaz; PoS'un staking mekanizması da doğrudan zenginlerin zenginleşmesine ve sınıfın katılaşmasına yol açar, sınıf katılaştığında, oluşan topluluk yenilik ve canlılıktan yoksun hale gelir, sonunda bu yetenek dışa akarak diğer rakipleri güçlendirir.
Bu serideki performans, Ethereum ekosistemi, uygulamalar, kullanıcılar, coin fiyatı gibi toplumsal uzlaşım göstergelerinin zayıflığını gösteriyor! İnsanlar tarafından coin fiyatının yükseltilmesiyle toplumsal uzlaşım artırılabilse de, fiziksel prensipler ihlal edilemez.
Ethereum gerçekten bir düşüş sergiliyor, bu döngü Bitcoin'in gerisinde kalıyor, bu en gerçek sonuç! Ve bir sonraki döngü muhtemelen daha büyük bir mesafe açacak!
Ethereum hala böyleyken, Ethereum'u taklit eden diğer kamu blok zincirleri de kaçınılmaz olarak bu duruma düşecektir! Kripto endüstrisi bugüne kadar bu noktaya geldi, bu da Ethereum sayesinde başarılı oldu ve yine Ethereum yüzünden başarısız oldu demektir! Bu, belki de herhangi bir endüstrinin gelişim sürecinde yaşayacağı bir durumdur.
Ama fırsatlar genellikle bu anda ortaya çıkar!
Kripto endüstrisindeki daha büyük fırsatlar, açıkça mevcut Ethereum modelinin dışında. "Ethereum düşünce kalıbından" kurtulmak zorundayız, bu endüstrinin en erken bağlamına geri dönmeli ve bu sektörün başlangıcına dönerek oradan cevaplar aramalıyız!
Dört, Bitcoin konsensüsüne geri dön, Bitcoin'in sonsuz hazinelerini kaz
Bitcoin'e geri dönmek ve yenilikler yapmak, bu bir sektör sorunu ve uzun vadeli bir iştir. Kısa vadede atılım yapmamız zor. Ancak, Ethereum efsanesini kırmaya ve Bitcoin'e geri dönerek yeniden düşünmeye başladığımızda, "konsensüs" gibi arka plandaki detayların yanı sıra, daha önce göz ardı edilmiş gizli detayları da keşfedebiliriz.
Bu detaylar, Bitcoin'e dayalı bir kez daha paradigma yeniliği konusunda umut dolu olmamızı sağlıyor!
Örneğin, insanlar işlem yapma açısından Ethereum'un Bitcoin'den daha verimli olduğunu düşünürler. Ancak gerçek durum böyle değil.
Bitcoin'in UTXO modeli işlemleri işlerken, işlemleri eşzamanlı olarak işleme ve bağımsız durum değişiklikleri gerçekleştirme imkanı sunar ve durumu güncellemek için tek bir dünya durum ağacına ihtiyaç duymaz. Aslında, Bitcoin'in hiç bir hesap kavramı yoktur; kullanıcı adresinde görünen Bitcoin bakiyesi, aslında belirli bir kullanıcının sahip olduğu özel anahtarın kontrol edebileceği UTXO toplam değerini temsil eder.
UTXO modeli işlemleri işlediğinde, tıpkı gerçek işlem ortamında olduğu gibi, herhangi bir çift işlem tarafı farklı nominal "UTXO" nakit kullanarak sık sık işlem yapabilir. İşlem taraflarının işlem durumu, diğer işlem taraflarının işlem ilerlemesini tamamen etkilemez, çünkü UTXO'lar bağımsız olarak durum değişikliği yapabilir, merkezi bir durum ağacına ihtiyaç duymadan.
Ve Ethereum, geleneksel bir hesap modelini benimsemektedir, yani geleneksel bankacılık hesap modeli. Hesap modeli işlemleri işlerken, her işlemde yer alan adreslerin bakiye artış ve azalış hesaplaması için bir küresel durum ağacına dayanmak zorundadır, bu nedenle her işlem durumunun önce tamamlanması gerekir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bitcoin ve Ethereum Konsensus Mekanizması Karşılaştırması: Şifreleme Sektöründe Yeni Fırsatlar Aramak için Başlangıca Dön
Ethereum'in Krizi ve Bitcoin'in Yeniden Doğuşu
Son zamanlarda, piyasalarda Ethereum'a yönelik sorgulamalar artmaya başladı. Bitcoin sürekli yeni zirvelere ulaşırken, Ethereum'un 2021 zirvesine hâlâ yaklaşık %40'lık bir mesafesi var. Son zamanlarda Ethereum fiyatı artış gösterse de, bu durum eleştirilerin tetiklediği bir tepki gibi görünüyor. Buna rağmen, bu döngüde Ethereum'un tarihsel zirveyi aşması oldukça muhtemel.
Öyleyse, Ethereum'da tam olarak ne gibi bir sorun var? Neden bu döngüde Bitcoin'in çok gerisinde kaldı? Ethereum gerçekten mi çöküşe geçti, eski ihtişamını yeniden yakalaması mı zor? Kripto endüstrisinin bir sonraki paradigma yeniliği Ethereum ekosisteminde mi gerçekleşecek?
Kripto endüstrisinin başlangıcına - Bitcoin - geri dönelim, Ethereum ve tüm sektörü yeniden gözden geçirelim ve kripto endüstrisinin yeniden canlanma olasılık yollarını tartışalım.
Bir, Ethereum düşünce kalıplarını aşmak
Öncelikle, Ethereum'un değerini ve öncülük anlamını tamamen reddedemeyiz. Akıllı sözleşmeler gerçekten de kripto endüstrisine yeni bir alan açtı. Ethereum'un doğuşundan önce, çoğu kripto projesi yalnızca Bitcoin'in basit taklitleriydi, örneğin daha büyük bloklar, daha hızlı hızlar veya daha iyi gizlilik sunan Bitcoin varyantları. Bu projelerin çoğu, Bitcoin'in basit kopyalarıydı.
Ethereum'un doğuşundan sonra, sektör Ethereum'u taklit etme dalgasına girdi. 2015'ten günümüze kadar, daha büyük blok, daha hızlı hız ve daha iyi performansa sahip sayısız sözde halka açık blok zinciri doğdu, bunlar arasında Layer2( gibi Ethereum ) da bulunmaktadır. Her halka açık blok zincirinin ekosistemi de çoğunlukla Ethereum modelini kopyaladı, sadece DeFi, GameFi, çeşitli L2 ve modüler gibi kavramlar.
Artık küçük yatırımcılar çeşitli kavram spekülasyonlarına kayıtsız kalmış durumda ve en basit ve kaba Meme coin'lerini takip ediyorlar. Herkes bu dalgalanmanın sürdürülebilir olmadığını biliyor, ama en azından kısa vadede bir şans denemek mümkün.
Tüm sektör, yenilik eksikliği, yetersiz canlılık ve dağınık bir konsensüs sıkıntısına girmiş gibi görünüyor ve etrafta bir karamsarlık havası hakim.
Kripto endüstrisinin geleceği var mı?
Bitcoin'a geri dönüp baktığımızda, yalnızca onun hala bir başına öne çıktığını ve sürekli yeni zirveler yaptığını görüyoruz; sanki bu olumsuz faktörlerden tamamen etkilenmiyor.
Sormadan edemiyoruz, acaba tüm sektör "Ethereum düşünce kalıbı"na çok mu uzun süre gömüldü de Bitcoin'i göz ardı ettik?
Sonuçta, Ethereum ilk olarak Bitcoin'den ilham alarak, Bitcoin topluluğundan kaynaklanmıştır. Ethereum, Bitcoin'in bir yorumlama biçimidir, ancak tüm sektör Ethereum modelini bir örnek olarak görmektedir.
Eğer Ethereum'un sorunlarını bulmak ve yeni paradigma yenilik fırsatlarını keşfetmek istiyorsanız, Bitcoin'e geri dönmeli, Bitcoin'i yeniden anlamalı ve yenilik ilhamını oradan almalısınız, tıpkı Ethereum'un doğuşunda olduğu gibi!
Ethereum düşünce kalıplarından bir süreliğine çıkalım ve Bitcoin'e yeniden bakalım!
İkincisi, Mekanik Konsensüs ve Sosyal Konsensüs
Bitcoin'in yorumlanma açısı çoktur, ancak kamu blok zincirini tartışırken, konsensüs mekanizması kaçınılmaz bir konudur.
Sözde kamu zinciri, bir grup konsensüs katılımcısı tarafından ortaklaşa sahip olunan bir blok zinciridir. Kamu zincirleri, konsensüs ile hareket etmelidir; konsensüs yoksa kamu zinciri de yoktur. Bu nedenle, kamu zincirini tartışırken konsensüsten bahsetmemek boş bir tartışmadır.
Açık zincir konsensüsü mekanik konsensüs ve sosyal konsensüs olarak ikiye ayrılır.
Açık blok zincirinin özü, bir mekanik mutabakat aracılığıyla sürekli olarak toplumsal mutabakatı pekiştiren merkeziyetsiz bir sistemdir. Mekanik mutabakat, herkesin adil bir şekilde katılabileceği bir mutabakat mekanizmasıdır, örneğin PoW mekanizması, katılım yöntemi hesaplama gücüdür; hesaplama gücü ne kadar güçlü olursa, mekanik mutabakat o kadar güçlü olur. Toplumsal mutabakat ise açık blok zincirinin ekosisteminde, etkisinde, zincir üzerindeki uygulamalar, kullanıcılar gibi verilerde kendini gösterir ve nihayetinde bu, coin fiyatında yansır.
Mekanik konsensüsün katılımcıları, halka açık blok zincirinin birincil yatırımcıları, faydalanıcıları ve inşaatçılarıdır.
Açık zincirin başlatılması ve çalışması tamamen mekanik konsensüs katılımcılarına bağlıdır. Onlar, açık zincire katılmak için büyük maliyetler ( hesaplama gücü ve enerji gibi ) yatırmaktadır, bu nedenle açık zincir ekosisteminin gelişimini en çok motive edenlerdir. Açık zincirin daha büyük bir sosyal konsensüs elde etmesine yardımcı olmak için, mekanik konsensüs katılımcıları sürekli olarak açık zincir ekosisteminin gelişimini teşvik ederler. Açık zincir ekosistemini çeken uygulama geliştiricilerin çoğu akışkandır, onların açık zincirle olan çıkarları, mekanik konsensüs katılımcıları kadar derin bağlı değildir (, ancak kendileri de mekanik konsensüs katılımcısı olmadan ).
Bu, Bitcoin ekosisteminin erken dönem öncülerinin neden çoğunlukla madenci topluluğundan geldiğini ve Ethereum üzerindeki birçok önde gelen uygulamanın neden sıfırdan başlamayı seçtiğini açıklıyor.
Bu nedenle, bir genel zincirin coin fiyatı zayıflamaya başladığında, bu durum sosyal konsensüsün zayıfladığını gösterir ve daha derin bir sebep, mekanik konsensüsün zayıflaması ya da mekanik konsensüse katılan kişilerin kaybolmasıdır.
Bitcoin ve Ethereum'u "konsensüs" açısından karşılaştıralım.
Üç, Bitcoin konsensüsüne geri dönmek, Ethereum ve sektörün mevcut durumu üzerine düşünmek
Bitcoin'in mekanik konsensüsü dinamik bir rekabet modelidir, oysa Ethereum'un mekanik konsensüsü statik sabit getiri modelidir.
Bitcoin madencilerinin blok oluşturma hakkını kazanabilmesi için, her bir düğümün aynı zaman diliminde eşit miktarda hesaplama gücü ve enerji harcayarak rekabet etmesi gerekiyor, ancak nihayetinde ağ sadece bir düğümü blok oluşturmak için seçecek, diğer tüm "yardımcı düğümlerin" katkısı Bitcoin'in değerine büyük bir gereksiz maliyet olarak eklenecek.
Kısacası, Bitcoin ağı her bir Bitcoin'in gerçek madencilik maliyetinin tek bir blok üretim düğümünün harcamasından çok daha yüksek olduğunu gösteriyor. Bu, tüm "eşlik eden düğümlerin" maliyetinin tüketilmesi pahasına yapılan bir üretim şeklidir. Bu nedenle, Bitcoin madencileri yatırdıkları büyük gereksiz maliyetleri geri kazanmak için sürekli olarak hesaplama gücü yarışına katılırlar ve blok üretim hakkını elde edene kadar bu yarış devam eder, bu da Bitcoin ağının konsensüsünün sürekli büyümesinin sebebidir.
Bu nedenle, Bitcoin ağının gerçek konsensüs maliyeti, mevcut Bitcoin toplam piyasa değerinden çok daha yüksektir. Tarihsel verilere göre, bu teorik fark 10.000 katına kadar çıkabilir. Hatta temkinli bir tahminde bulunursak, mevcut ağda yaklaşık 20 aktif madenci havuzu ve ayrıca bağımsız Solo madenciler ile toplamda yaklaşık 50 düğüm olduğunu göz önünde bulundurarak, bu maliyet farkı da yaklaşık 50 kat civarındadır.
Bu, Bitcoin'in PoW dinamik hesaplama gücü yarışma modelinin Bitcoin'e getirdiği konsensüs güvenliğidir, bu da Bitcoin'in konsensüs güvenlik gücünün neredeyse değerlendirilemeyeceği anlamına gelir.
Ethereum'un PoS mekanizması statik sabit bir getiri modelidir; ne kadar ETH stake ederseniz o kadar ETH getirisi elde edersiniz ve şu anda %5 civarında stabil kalmaktadır. ETH konsensüs katılımcılarının rekabet etmesine gerek yoktur, ek gereksiz maliyet harcamalarına ihtiyaç yoktur, sadece getirileri hesaplayarak fayda dağıtımına katılabilirler. Bu, Ethereum'un erken dönem promosyonlarında PoS mekanizmasının enerji tüketimi yaratmayacağına dair sözde "avantajıdır". Ancak bu "avantaj" aynı zamanda Ethereum ağı konsensüsünün zayıf yönü olmuştur. Gereksiz maliyet yatırımı eksikliği nedeniyle, Ethereum'un konsensüs maliyeti aslında düşmüştür ve bu da Ethereum ağının konsensüs değerinin de buna bağlı olarak düşmesine neden olmuştur.
Bu nedenle, Bitcoin'in PoW mekanizması ile Ethereum'un PoS mekanizmasını karşılaştırdığımızda, Bitcoin ağına ait konsensüs maliyetinin neredeyse hesaplanamaz olduğunu, sürekli olarak artan hesaplama gücü ve enerji yatırımı ile konsensüs gücünün sınırsız olduğunu görüyoruz. Öte yandan, Ethereum'un konsensüsü sınırlıdır ve hesaplanabilir, ETH'nin staking oranı Ethereum konsensüsünün üst sınırıdır.
Mekanik konsensüs açısından bakıldığında, Bitcoin'in mekanik konsensüsü Ethereum'dan belirgin şekilde daha güçlüdür, bu da toplumsal konsensüs farklılıklarını etkiler ve nihayetinde bu durum doğrudan coin fiyatlarına yansır.
Fizik ( termodinamiği ) açısından bakıldığında, PoW mekanizması Bitcoin'in bir yaşam biçimine daha yakın bir entropi azalma sistemi olmasını sağlıyor; bu, Bitcoin ağının sürekli olarak canlılık ve enerji dolu olmasının fiziksel ilkesidir.
Evrenin tüm unsurları entropinin artışına yönelir, düzenli olanın düzensiz olana, düzenin kaosa doğru gidişini, nihayetinde yok oluşa doğru ilerler. Tek istisna yaşamdır.
Hayat negatif entropi ile beslenir. Negatif entropi, iç sistemlerin düzensizlikten düzenliliğe geçmesine yardımcı olabilecek dışsal bir enerjidir. Hayat, negatif entropiyi sindirerek düzensizliği düzenli hale getirir ve yerel zaman-mekan içinde entropi azalması yaratır.
Bitcoin'in PoW mekanizması, ağ içindeki bir grup dağınık ve düzensiz Bizans düğümünün, sürekli olarak hesaplama yapmak ve çözüm bulmak için hesap gücü ve enerji tüketmesi sayesinde, en hızlı hesaplama yapan düğümün blok üretme hakkını elde etmesine olanak tanır. Düğümler arasında hızlı bir şekilde doğrulama yapılır ve uzlaşmaya varılır, böylece düzensiz ve karmaşık bir ağ tutarlılık kazanır, bir düzen oluşur ve bir entropi azalım sistemi, bir yaşam biçimi yaratır.
Bitcoin bu yaşam formunda, madencilerin dışarıdan sağladığı hesaplama gücü ve enerji "negatif entropi"dir, bu da Bitcoin ağı içindeki karmaşık ve düzensiz düğümlerin uzlaşmasına ve uyum içinde çalışmasına yardımcı olur, entropi azalması sistemi yaratır. PoW mekanizması, Bitcoin bu yaşam formunun sindirim sistemidir, madenciler "negatif entropi" sunar, nihayetinde bu yaşam formunu başarılı kılar.
Bu, Bitcoin'in sürekli büyümesini sağlayan fiziksel ilkedir.
Bir de Ethereum'a bakalım:
Ethereum, kuruluşunun başlarında PoW mekanizmasını kullanmış ve 7 yıldan fazla bir süre boyunca bu şekilde çalışmıştır. Bu 7 yıl, Ethereum'un hızlı bir şekilde geliştiği yıllardır. Eylül 2022'ye kadar, Ethereum resmi olarak PoW mekanizmasından PoS mekanizmasına geçiş yaptı ve her şey sessizce değişti.
PoW mekanizmasının çıkarılması, Ethereum'un dış hesaplama gücü ve enerji girişi kaybetmesine neden oldu, bu da "negatif entropi"yi sürekli olarak emme yeteneğini kaybetmesi anlamına geliyor. Bu, sindirim sistemi çıkarılmış ve alternatif bir çözüm bulunamamış bir canlıya benziyor; kısa vadede "zayıflama" sağlansa da, sürekli beslenme yeteneğinin eksikliği nedeniyle, giderek zayıflamak neredeyse kaçınılmazdır.
Bazıları, Ethereum fiyatının zayıf olmasının sebebinin ekosistemin yenilikten yoksun olması, zincir üzerindeki uygulamaların ve kullanıcıların sürekli bir artış göstermemesi olduğunu söylüyor. Peki, bu durumların daha derin sebepleri nelerdir?
Daha önce de belirtildiği gibi, mekanik konsensüs toplumsal konsensüsü doğrudan etkiler. Ekoloji, uygulama, kullanıcı, coin fiyatı gibi unsurlar toplumsal konsensüsün tezahürleridir; toplumsal konsensüsün zayıflamasının özünde mekanik konsensüsün zayıflaması yatmaktadır.
Ethereum'un mekanik konsensüsü neden zayıfladı?
PoS mekanizması, statik sabit getiri modelidir, hesaplama gücü ve enerji rekabetinden yoksundur, fazla maliyet oluşturamaz, bu da mekanik konsensüsü zayıflatır; PoS mekanizması, "negatif entropi"yi emme yeteneğinden yoksundur, sistem içindeki entropi artış eğilimini dengelemek için hesaplama gücü ve enerji girişi ile bunu ortadan kaldıramaz; PoS'un staking mekanizması da doğrudan zenginlerin zenginleşmesine ve sınıfın katılaşmasına yol açar, sınıf katılaştığında, oluşan topluluk yenilik ve canlılıktan yoksun hale gelir, sonunda bu yetenek dışa akarak diğer rakipleri güçlendirir.
Bu serideki performans, Ethereum ekosistemi, uygulamalar, kullanıcılar, coin fiyatı gibi toplumsal uzlaşım göstergelerinin zayıflığını gösteriyor! İnsanlar tarafından coin fiyatının yükseltilmesiyle toplumsal uzlaşım artırılabilse de, fiziksel prensipler ihlal edilemez.
Ethereum gerçekten bir düşüş sergiliyor, bu döngü Bitcoin'in gerisinde kalıyor, bu en gerçek sonuç! Ve bir sonraki döngü muhtemelen daha büyük bir mesafe açacak!
Ethereum hala böyleyken, Ethereum'u taklit eden diğer kamu blok zincirleri de kaçınılmaz olarak bu duruma düşecektir! Kripto endüstrisi bugüne kadar bu noktaya geldi, bu da Ethereum sayesinde başarılı oldu ve yine Ethereum yüzünden başarısız oldu demektir! Bu, belki de herhangi bir endüstrinin gelişim sürecinde yaşayacağı bir durumdur.
Ama fırsatlar genellikle bu anda ortaya çıkar!
Kripto endüstrisindeki daha büyük fırsatlar, açıkça mevcut Ethereum modelinin dışında. "Ethereum düşünce kalıbından" kurtulmak zorundayız, bu endüstrinin en erken bağlamına geri dönmeli ve bu sektörün başlangıcına dönerek oradan cevaplar aramalıyız!
Dört, Bitcoin konsensüsüne geri dön, Bitcoin'in sonsuz hazinelerini kaz
Bitcoin'e geri dönmek ve yenilikler yapmak, bu bir sektör sorunu ve uzun vadeli bir iştir. Kısa vadede atılım yapmamız zor. Ancak, Ethereum efsanesini kırmaya ve Bitcoin'e geri dönerek yeniden düşünmeye başladığımızda, "konsensüs" gibi arka plandaki detayların yanı sıra, daha önce göz ardı edilmiş gizli detayları da keşfedebiliriz.
Bu detaylar, Bitcoin'e dayalı bir kez daha paradigma yeniliği konusunda umut dolu olmamızı sağlıyor!
Örneğin, insanlar işlem yapma açısından Ethereum'un Bitcoin'den daha verimli olduğunu düşünürler. Ancak gerçek durum böyle değil.
Bitcoin'in UTXO modeli işlemleri işlerken, işlemleri eşzamanlı olarak işleme ve bağımsız durum değişiklikleri gerçekleştirme imkanı sunar ve durumu güncellemek için tek bir dünya durum ağacına ihtiyaç duymaz. Aslında, Bitcoin'in hiç bir hesap kavramı yoktur; kullanıcı adresinde görünen Bitcoin bakiyesi, aslında belirli bir kullanıcının sahip olduğu özel anahtarın kontrol edebileceği UTXO toplam değerini temsil eder.
UTXO modeli işlemleri işlediğinde, tıpkı gerçek işlem ortamında olduğu gibi, herhangi bir çift işlem tarafı farklı nominal "UTXO" nakit kullanarak sık sık işlem yapabilir. İşlem taraflarının işlem durumu, diğer işlem taraflarının işlem ilerlemesini tamamen etkilemez, çünkü UTXO'lar bağımsız olarak durum değişikliği yapabilir, merkezi bir durum ağacına ihtiyaç duymadan.
Ve Ethereum, geleneksel bir hesap modelini benimsemektedir, yani geleneksel bankacılık hesap modeli. Hesap modeli işlemleri işlerken, her işlemde yer alan adreslerin bakiye artış ve azalış hesaplaması için bir küresel durum ağacına dayanmak zorundadır, bu nedenle her işlem durumunun önce tamamlanması gerekir.