Нещодавно команда Ся Цзе постійно отримує велику кількість запитів щодо проектів RWA, базові активи яких є надзвичайно різноманітними: є такі, що займаються сільськогосподарською продукцією, є ті, що займаються нерухомістю, є такі, що займаються дорогоцінними металами, а також є кілька, які звучать досить містично, чисто концептуальних проектів...
Насправді команда Ся Цзє вже чітко вказала в попередніх статтях, що в умовах, коли оголошення 9.4 та повідомлення 9.24 в нашій країні все ще залишаються чинними, крім RWA проектів, які проходять сувору перевірку через гонконгський пісочницю Ensemble і випускаються під наглядом, мають певну "стійкість до кримінальних ризиків", інші типи RWA є дуже небезпечними (особливо RWA проекти, що випускаються для жителів континентальної частини нашої країни).
Отже, сьогодні команда Сяцзе через цю статтю прямо пояснить, які континентальні активи можна використовувати в гонконгському пісочниці, а які активи не можна використовувати, щоб партнери могли більш ефективно здійснювати бізнес і заощадити на консультаційних витратах.
01 Основи: обмеження та критерії оцінки активів континентального Китаю для RWA
По-перше, зрозуміти: «тіло» розташоване на материковій частині нашої країни та переважно орієнтоване на місцевих жителів, є активом, який може бути використаний для RWA. Декілька успішних проектів RWA, що мали місце раніше, вже можуть підтвердити цей факт.
Але активи, які знаходяться на материковому Китаї, дійсно мають обмеження на випуск RWA в Шахе, Гонконг. Згідно з практичним досвідом команди Са Цзе, наступні три категорії активів не можуть бути використані для RWA:
Активи, які не відповідають законодавству Гонконгу.
Активи, що не відповідають вимогам законодавства материкового Китаю;
На даному етапі не слід випускати активи в Гонконзі.
Активи континентального Китаю, що випускаються в Гонконзі, повинні відповідати "принципу подвійної відповідності"
Насправді ця логіка дуже зрозуміла: активи знаходяться на континенті, але токенізовані активи (tokenised traditional asset) фактично продаються та експлуатуються в Гонконзі. Уся фінансова ланцюгова структура охоплює континент і Гонконг, тому вона, природно, повинна відповідати "принципу подвійної відповідності" — базовий актив повинен бути відповідним як на континенті, так і в нашому Гонконзі.
1. Нормативні аспекти Гонконгу
Оскільки Гонконг є основним місцем виконання завдань з токенізації активів та фінансових операцій у проектах RWA, тому в рамках регулювання в Гонконгу нам слід зосередитися на вимогах законодавства щодо фінансового нагляду, які стосуються базових активів при випуску фінансових продуктів, таких як «Положення про цінні папери та ф'ючерси», «Положення про банківську діяльність», «Положення про страхову діяльність», «Законодавство щодо боротьби з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму» тощо.
Команда Сяцзе раніше вже говорила, що на даний момент у Гонконзі, Китай, у сфері випуску та регулювання RWA не були ухвалені чіткі нормативні правові документи, тому наразі проекти RWA все ще перебувають на етапі вивчення, і в процесі перевірки в рамках пісочниці все ще існує ситуація «один проект - одне обговорення». Однак відсутність чітких нормативних правових документів не означає, що всім потрібно проходити через річку наосліп; якщо враховувати постійні принципи регулювання фінансових активів у Гонконзі та посилатися на специфічні правила випуску подібних фінансових продуктів, це може значно підвищити шанси на успіх.
В принципі, Гонконг завжди дотримувався «принципу матеріального нагляду» (або «перспективного нагляду») за фінансовими активами, що означає, що дотримання залежить від суті активу, а не від оболонки, і неможливо приховувати незаконне ядро видимістю відповідності. З точки зору конкретних специфікацій, необхідно судити відповідно до нормативних правил, що застосовуються до фізичних активів, що відповідають RWA. Наприклад, якщо базовим активом є облігація, то перегляд базового активу регулюється Постановою про цінні папери та ф'ючерси Гонконгу та відповідними нормативними документами.
2. Норми на континенті
Оскільки токенізовані базові активи "тіло" знаходяться на материковому Китаї, необхідно звертати особливу увагу на легальність самих базових активів, а також на легальність способу їхньої експлуатації, що потрібно розглядати з двох аспектів.
Щодо легітимності базових активів, відповідно до нашого «Цивільного кодексу» та відповідних судових тлумачень, судової практики, можна розділити предмети на три категорії залежно від того, чи можуть вони обертатися і в яких межах.
Оборотний товар
Обмежені обігові предмети
Заборонені обігові предмети
Оборотні товари відносяться до речей, яким законом дозволено вільно циркулювати серед цивільних суб'єктів; До товарів обмеженого обігу відносяться товари, які законодавством мають певні обмеження щодо обсягу та ступеня обігу; Під забороненими предметами маються на увазі предмети, обіг і переміщення яких прямо заборонені законом. На думку сім'ї, команда сестри Са вважає, що предмети, які використовуються для RWA, повинні бути «оборотними товарами» або «матеріалами обмеженого обігу» з дозволеним потоком.
На практиці "обмежені обігові активи" зазвичай включають:
«Заборонені для обігу предмети» зазвичай включають:
З точки зору легальності способу ведення бізнесу, оскільки в Гонконзі, Китай, існують вимоги до грошових потоків базових активів проектів RWA (на даний момент усі випущені проекти мають реальні комерційні сценарії використання), тому базові активи також повинні відповідати вимогам нашого законодавства на рівні експлуатації: уникати червоних ліній та отримувати адміністративні ліцензії, необхідні для ведення бізнесу.
На даний момент не слід випускати активи в Гонконзі
Цей тип активів вже відповідає вимогам "подвійного принципу відповідності", але на даному етапі не підходить для випуску в Гонконгу.
По-перше, наразі в Гонконзі, Китай, RWA все ще перебуває на етапі пісочниці, тому вибір базових активів є досить обережним, чітко рекомендованими типами базових активів є активи з властивостями «високих технологій» та «чистої зеленості». Тому команда Ся Цзе вважає, що на даному етапі, щоб випустити проект RWA в Гонконзі, базові активи повинні принаймні відповідати одній з вищезгаданих двох вимог, наприклад, права на викиди вуглецю, хоча вони не мають матеріального характеру, але тісно пов'язані з зеленими економічними правами.
З іншого боку, деякі активи, які хочуть активізувати через RWA, а також активи, які не можуть забезпечити добрий грошовий потік, не повинні бути реалізовані в пісочниці Гонконгу через низьку ймовірність. Наприклад, деяка нерухомість з низькою економічною цінністю, незалежно від того, наскільки її "наповнюють" новими концепціями, не може змінити реальність поступового зниження ринкової вартості самих активів, вірогідність випуску RWA для таких активів дуже низька.
02 Ці конкретні материкові активи, в основному не можуть бути RWA...
Партнери, після того, як ознайомилися з принципами та стандартами визначення, чи можуть базові активи випускати RWA, ми проведемо централізовану сесію відповідей на запитання щодо активів, які останнім часом викликали багато запитів або які потрібно розглянути окремо, щоб зекономити витрати на консультації.
Ювелірні вироби та предмети мистецтва RWA
RWA в категорії ювелірних виробів і предметів мистецтва є однією з найбільш запитуваних категорій, і надання чіткої юридичної думки щодо таких проектів RWA є найскладнішим. Це в основному пов'язано з великою різноманітністю ювелірних виробів, глибиною їхнього ринку та різноманітними спеціальними обмеженнями, які розподілені між законодавством, судовими тлумаченнями, адміністративними нормативами, відомчими регламентами та національними стандартами. Якщо це не звичайні категорії, зазвичай потрібно провести багато юридичних досліджень, щоб дати висновок. Загалом, на даний момент не рекомендується використовувати ювелірні вироби та предмети мистецтва як базовий актив для RWA.
Якщо активи партнерів мають такі кілька ситуацій, це може бути підставою для одного голосу проти:
Прикраси з геммологічними властивостями, що мають азартний характер. Простіше кажучи, це такі матеріали, які не можна оцінити за зовнішнім виглядом, і їх якість можна визначити лише після обробки, наприклад, незаймані камені яшми, незаймані зелені смарагди, неочищені перли тощо;
Оброблені ювелірні та кам'яні вироби, такі як нефрит B-товару, нефрит C-товару тощо;
Державна заборона на продаж біологічних продуктів (органічних дорогоцінних каменів), таких як слонова кістка, вироби з рогів носорогів, трепанг, черепашки королеви, корали, роги носорогів, черепаха, смола копр, морський янтар, янтарні подушки, янтарний порошок, ртуть тощо;
Низькоякісний або оброблений нефрит або його підробки, такі як нефрит з натрієвого польового шпату, гватемальський нефрит, обпалений нефрит тощо;
У країнах, де є спеціальні закони, що обмежують обіг або забороняють обіг дорогоцінних металів, таких як чисте золото, чисте срібло та ін.
Товари, що є об'єктами інтелектуальної власності
Права інтелектуальної власності, такі як авторські права, торгові марки, патенти тощо, насправді з'явилися в багатьох проєктах у закордонному колі криптоактивів, і навіть багато кіно- та телевізійних проєктів досягли короткострокового та швидкого фінансування за рахунок токенізації. Наразі, що стосується проектів RWA в Гонконзі, ми поки що не бачили успішних кейсів, але команда сестри Са вважає, що права інтелектуальної власності не є основними активами RWA, які не можуть бути досліджені.
Сільське господарство та сільськогосподарська продукція RWA
“Чи може сонячний зелений виноград стати RWA?” Нещодавно один з партнерів приніс рекламні матеріали RWA, пов’язані з подібним виноградним проектом в Китаї, щоб проконсультуватися з командою Ся Цзе. Ми не будемо оцінювати конкретний проект, але якщо поглянути на RWA проекти в аграрному секторі та сільськогосподарські продукти в абстрактному сенсі, то якщо проект відповідає стандартам етичного наукового контролю, має високу наукову цінність та комерційну вартість, після чіткого регулювання, можна сміливо спробувати "перейти через бар'єри".
Чисто концептуальний RWA
Партнери повинні чітко зрозуміти одне: RWA не є краудфандингом. Щодо таких проектів, команда Сяо зазвичай прямо висловлює негативну думку.
03 Написано на завершення
Розширюючи тему: чи можуть "фізичні активи", які не знаходяться ані на материковому Китаї, ані в Гонконзі, бути використані для RWA в Гонконзі? Команда Ся Цзє вважає, що наразі немає жодних вимог до того, щоб активи повинні знаходитися в певних місцях для подачі заявки на RWA в Гонконзі. З точки зору позиціонування Гонконгу як "міжнародного фінансового центру", місцезнаходження фізичних активів не повинно бути перешкодою для RWA; справжність, надійність, відповідність нормам та інвестиційна цінність є обов'язковими критеріями.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Які обмеження існують для випуску RWA активів з материкового Китаю в Гонконзі?
Нещодавно команда Ся Цзе постійно отримує велику кількість запитів щодо проектів RWA, базові активи яких є надзвичайно різноманітними: є такі, що займаються сільськогосподарською продукцією, є ті, що займаються нерухомістю, є такі, що займаються дорогоцінними металами, а також є кілька, які звучать досить містично, чисто концептуальних проектів...
Насправді команда Ся Цзє вже чітко вказала в попередніх статтях, що в умовах, коли оголошення 9.4 та повідомлення 9.24 в нашій країні все ще залишаються чинними, крім RWA проектів, які проходять сувору перевірку через гонконгський пісочницю Ensemble і випускаються під наглядом, мають певну "стійкість до кримінальних ризиків", інші типи RWA є дуже небезпечними (особливо RWA проекти, що випускаються для жителів континентальної частини нашої країни).
Отже, сьогодні команда Сяцзе через цю статтю прямо пояснить, які континентальні активи можна використовувати в гонконгському пісочниці, а які активи не можна використовувати, щоб партнери могли більш ефективно здійснювати бізнес і заощадити на консультаційних витратах.
01 Основи: обмеження та критерії оцінки активів континентального Китаю для RWA
По-перше, зрозуміти: «тіло» розташоване на материковій частині нашої країни та переважно орієнтоване на місцевих жителів, є активом, який може бути використаний для RWA. Декілька успішних проектів RWA, що мали місце раніше, вже можуть підтвердити цей факт.
Але активи, які знаходяться на материковому Китаї, дійсно мають обмеження на випуск RWA в Шахе, Гонконг. Згідно з практичним досвідом команди Са Цзе, наступні три категорії активів не можуть бути використані для RWA:
Активи, які не відповідають законодавству Гонконгу.
Активи, що не відповідають вимогам законодавства материкового Китаю;
На даному етапі не слід випускати активи в Гонконзі.
Активи континентального Китаю, що випускаються в Гонконзі, повинні відповідати "принципу подвійної відповідності"
Насправді ця логіка дуже зрозуміла: активи знаходяться на континенті, але токенізовані активи (tokenised traditional asset) фактично продаються та експлуатуються в Гонконзі. Уся фінансова ланцюгова структура охоплює континент і Гонконг, тому вона, природно, повинна відповідати "принципу подвійної відповідності" — базовий актив повинен бути відповідним як на континенті, так і в нашому Гонконзі.
1. Нормативні аспекти Гонконгу
Оскільки Гонконг є основним місцем виконання завдань з токенізації активів та фінансових операцій у проектах RWA, тому в рамках регулювання в Гонконгу нам слід зосередитися на вимогах законодавства щодо фінансового нагляду, які стосуються базових активів при випуску фінансових продуктів, таких як «Положення про цінні папери та ф'ючерси», «Положення про банківську діяльність», «Положення про страхову діяльність», «Законодавство щодо боротьби з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму» тощо.
Команда Сяцзе раніше вже говорила, що на даний момент у Гонконзі, Китай, у сфері випуску та регулювання RWA не були ухвалені чіткі нормативні правові документи, тому наразі проекти RWA все ще перебувають на етапі вивчення, і в процесі перевірки в рамках пісочниці все ще існує ситуація «один проект - одне обговорення». Однак відсутність чітких нормативних правових документів не означає, що всім потрібно проходити через річку наосліп; якщо враховувати постійні принципи регулювання фінансових активів у Гонконзі та посилатися на специфічні правила випуску подібних фінансових продуктів, це може значно підвищити шанси на успіх.
В принципі, Гонконг завжди дотримувався «принципу матеріального нагляду» (або «перспективного нагляду») за фінансовими активами, що означає, що дотримання залежить від суті активу, а не від оболонки, і неможливо приховувати незаконне ядро видимістю відповідності. З точки зору конкретних специфікацій, необхідно судити відповідно до нормативних правил, що застосовуються до фізичних активів, що відповідають RWA. Наприклад, якщо базовим активом є облігація, то перегляд базового активу регулюється Постановою про цінні папери та ф'ючерси Гонконгу та відповідними нормативними документами.
2. Норми на континенті
Оскільки токенізовані базові активи "тіло" знаходяться на материковому Китаї, необхідно звертати особливу увагу на легальність самих базових активів, а також на легальність способу їхньої експлуатації, що потрібно розглядати з двох аспектів.
Щодо легітимності базових активів, відповідно до нашого «Цивільного кодексу» та відповідних судових тлумачень, судової практики, можна розділити предмети на три категорії залежно від того, чи можуть вони обертатися і в яких межах.
Оборотні товари відносяться до речей, яким законом дозволено вільно циркулювати серед цивільних суб'єктів; До товарів обмеженого обігу відносяться товари, які законодавством мають певні обмеження щодо обсягу та ступеня обігу; Під забороненими предметами маються на увазі предмети, обіг і переміщення яких прямо заборонені законом. На думку сім'ї, команда сестри Са вважає, що предмети, які використовуються для RWA, повинні бути «оборотними товарами» або «матеріалами обмеженого обігу» з дозволеним потоком.
На практиці "обмежені обігові активи" зазвичай включають:
«Заборонені для обігу предмети» зазвичай включають:
З точки зору легальності способу ведення бізнесу, оскільки в Гонконзі, Китай, існують вимоги до грошових потоків базових активів проектів RWA (на даний момент усі випущені проекти мають реальні комерційні сценарії використання), тому базові активи також повинні відповідати вимогам нашого законодавства на рівні експлуатації: уникати червоних ліній та отримувати адміністративні ліцензії, необхідні для ведення бізнесу.
На даний момент не слід випускати активи в Гонконзі
Цей тип активів вже відповідає вимогам "подвійного принципу відповідності", але на даному етапі не підходить для випуску в Гонконгу.
По-перше, наразі в Гонконзі, Китай, RWA все ще перебуває на етапі пісочниці, тому вибір базових активів є досить обережним, чітко рекомендованими типами базових активів є активи з властивостями «високих технологій» та «чистої зеленості». Тому команда Ся Цзе вважає, що на даному етапі, щоб випустити проект RWA в Гонконзі, базові активи повинні принаймні відповідати одній з вищезгаданих двох вимог, наприклад, права на викиди вуглецю, хоча вони не мають матеріального характеру, але тісно пов'язані з зеленими економічними правами.
З іншого боку, деякі активи, які хочуть активізувати через RWA, а також активи, які не можуть забезпечити добрий грошовий потік, не повинні бути реалізовані в пісочниці Гонконгу через низьку ймовірність. Наприклад, деяка нерухомість з низькою економічною цінністю, незалежно від того, наскільки її "наповнюють" новими концепціями, не може змінити реальність поступового зниження ринкової вартості самих активів, вірогідність випуску RWA для таких активів дуже низька.
02 Ці конкретні материкові активи, в основному не можуть бути RWA...
Партнери, після того, як ознайомилися з принципами та стандартами визначення, чи можуть базові активи випускати RWA, ми проведемо централізовану сесію відповідей на запитання щодо активів, які останнім часом викликали багато запитів або які потрібно розглянути окремо, щоб зекономити витрати на консультації.
Ювелірні вироби та предмети мистецтва RWA
RWA в категорії ювелірних виробів і предметів мистецтва є однією з найбільш запитуваних категорій, і надання чіткої юридичної думки щодо таких проектів RWA є найскладнішим. Це в основному пов'язано з великою різноманітністю ювелірних виробів, глибиною їхнього ринку та різноманітними спеціальними обмеженнями, які розподілені між законодавством, судовими тлумаченнями, адміністративними нормативами, відомчими регламентами та національними стандартами. Якщо це не звичайні категорії, зазвичай потрібно провести багато юридичних досліджень, щоб дати висновок. Загалом, на даний момент не рекомендується використовувати ювелірні вироби та предмети мистецтва як базовий актив для RWA.
Якщо активи партнерів мають такі кілька ситуацій, це може бути підставою для одного голосу проти:
Прикраси з геммологічними властивостями, що мають азартний характер. Простіше кажучи, це такі матеріали, які не можна оцінити за зовнішнім виглядом, і їх якість можна визначити лише після обробки, наприклад, незаймані камені яшми, незаймані зелені смарагди, неочищені перли тощо;
Оброблені ювелірні та кам'яні вироби, такі як нефрит B-товару, нефрит C-товару тощо;
Державна заборона на продаж біологічних продуктів (органічних дорогоцінних каменів), таких як слонова кістка, вироби з рогів носорогів, трепанг, черепашки королеви, корали, роги носорогів, черепаха, смола копр, морський янтар, янтарні подушки, янтарний порошок, ртуть тощо;
Низькоякісний або оброблений нефрит або його підробки, такі як нефрит з натрієвого польового шпату, гватемальський нефрит, обпалений нефрит тощо;
У країнах, де є спеціальні закони, що обмежують обіг або забороняють обіг дорогоцінних металів, таких як чисте золото, чисте срібло та ін.
Товари, що є об'єктами інтелектуальної власності
Права інтелектуальної власності, такі як авторські права, торгові марки, патенти тощо, насправді з'явилися в багатьох проєктах у закордонному колі криптоактивів, і навіть багато кіно- та телевізійних проєктів досягли короткострокового та швидкого фінансування за рахунок токенізації. Наразі, що стосується проектів RWA в Гонконзі, ми поки що не бачили успішних кейсів, але команда сестри Са вважає, що права інтелектуальної власності не є основними активами RWA, які не можуть бути досліджені.
Сільське господарство та сільськогосподарська продукція RWA
“Чи може сонячний зелений виноград стати RWA?” Нещодавно один з партнерів приніс рекламні матеріали RWA, пов’язані з подібним виноградним проектом в Китаї, щоб проконсультуватися з командою Ся Цзе. Ми не будемо оцінювати конкретний проект, але якщо поглянути на RWA проекти в аграрному секторі та сільськогосподарські продукти в абстрактному сенсі, то якщо проект відповідає стандартам етичного наукового контролю, має високу наукову цінність та комерційну вартість, після чіткого регулювання, можна сміливо спробувати "перейти через бар'єри".
Чисто концептуальний RWA
Партнери повинні чітко зрозуміти одне: RWA не є краудфандингом. Щодо таких проектів, команда Сяо зазвичай прямо висловлює негативну думку.
03 Написано на завершення
Розширюючи тему: чи можуть "фізичні активи", які не знаходяться ані на материковому Китаї, ані в Гонконзі, бути використані для RWA в Гонконзі? Команда Ся Цзє вважає, що наразі немає жодних вимог до того, щоб активи повинні знаходитися в певних місцях для подачі заявки на RWA в Гонконзі. З точки зору позиціонування Гонконгу як "міжнародного фінансового центру", місцезнаходження фізичних активів не повинно бути перешкодою для RWA; справжність, надійність, відповідність нормам та інвестиційна цінність є обов'язковими критеріями.