Нещодавно популярна тема викликала широкі обговорення: чи може механізм поширення контенту призвести до "інформаційної коконної кімнати"? Після глибокого роздумування та аналізу випадків, я вважаю, що це не проблема конкретної платформи, а структурний результат самого поширення контенту. Нові механізми розподілу контенту просто роблять це явище більш очевидним.
По суті, ці нові платформи розповсюдження контенту є прискорювачами для проєктів. Їхня мета полягає в підвищенні популярності проєкту, збільшенні обізнаності користувачів, що, в свою чергу, сприяє взаємодії та конверсії. Тому проєкти зазвичай виділяють бюджет на такі заходи, одночасно шукаючи співпраці з маркетинговими агентствами, здатними залучити великих лідерів думок.
Формування інформаційної ізоляції часто починається з контенту верхнього рівня, а не звичайних користувачів. Коли великі лідери думок публікують відповідний контент, дрібніші лідери думок слідують за ними, а також завдяки механізму рекомендацій соціальних медіа потік інформації користувачів швидко заповнюється схожим контентом одного і того ж проєкту.
Це явище не є новим. У часи до появи цих платформ, лідери думок також приймали участь у просуванні, написанні текстів та публікації реклами. Просто тоді механізм розміщення такого контенту не був таким очевидним. Нові платформи зробили цей процес більш систематизованим і прозорим.
Чому кажуть, що ці платформи посилили існуючі інформаційні викривлення? Причина в тому, що вони підвищили організацію та поширення інформації, проте ця ефективність базується на прискоренні вже існуючої "структури уваги", а не на її руйнуванні.
Команда проекту схиляється до того, щоб направити бюджет на великих лідерів думок, ця частина контенту зазвичай виходить на ринок першою. Механізм платформи також стимулює малих і середніх творців зосереджуватися на створенні контенту за короткий проміжок часу. Алгоритм соціальних медіа відразу ж виявляє "гарячі теми" і постійно рекомендує подібний контент, створюючи замкнуте коло.
Більш важливо те, що джерела контенту відносно зосереджені, цілі написання авторів схожі: брати участь, набирати бали, отримувати впізнаваність, а не поглиблено аналізувати проєкт з різних точок зору. Тому контент, який бачать користувачі, зовні різний, але насправді схожий, поступово викликаючи відчуття потрапляння в єдину нарацію.
Отже, звідки ж походить тривога користувачів? Деякі вважають, що це пов'язано з високою повторюваністю контенту. Це дійсно має місце, але це не є проблемою, притаманною лише новим платформам. Основна причина полягає в структурі розподілу бюджету з боку проекту. Якщо бюджет зосереджений на великих лідерах думок, це, звичайно, вплине на алгоритми рекомендацій, середні та малі творці контенту почнуть наслідувати, і читачі побачать лише один і той же голос одного проекту.
Дехто вважає, що якість контенту низька, а однорідність ШІ серйозна. Але насправді, чисто ШІ-генерований контент зазвичай показує погані результати в оцінках. Оцінювальна модель платформи має вбудовані антикорупційні механізми, і занадто механічний, позбавлений особливостей контент важко отримати високі бали. Щоб отримати справжні високі бали, все ще потрібно покладатися на відмінну структуру наративу, якість думок та дані взаємодії.
Дехто також вказує, що деякі рекламні кампанії відразу ж наповнені "жорсткою рекламою". Це найочевидніша реакція користувачів: коли вони бачать, що раптово з'являється велика кількість схожого контенту, вони природно починають опиратися, вважаючи, що "це знову реклама". Це явище подібне до ситуації з ранніми деякими соціальними платформами, де рекламодавці зосереджувалися на пошуку впливових осіб для просування; як тільки користувачі розпізнають "це реклама", у них автоматично виникає імунітет.
Цю проблему можна вирішити з двох сторін:
Зменшити "ритуальність запуску проекту", наприклад, не потрібно голосно оголошувати нові завдання чи просування, або надавати єдину інформаційну панель для всіх проектів.
Запровадження механізму самостійного розподілу, при якому команда проекту безпосередньо проводить аерозлив через інформаційні панелі, надані платформою. Таким чином, користувачі не відчуватимуть, що це "офіційна акція", а скоріше це виглядатиме як природний сплеск контенту.
Уявіть собі:
Як новий проект, ви можете самостійно відстежувати дані взаємодії в спільноті, щоб зовнішній світ бачив, що "хтось обговорює", навіть якщо ніхто не знає, чи у вас є бюджет.
Як зрілий проект, ви можете постійно залучати увагу через сторінку даних. Зосередження уваги поступово зміниться з "чи є це популярним проектом" на "наскільки активна спільнота цього проекту".
Однак цей механізм потребує важливої умови: команда проекту не повинна заздалегідь оголошувати "ми будемо роздавати аірдроп згідно з інформаційною панеллю". Як тільки ця інформація буде оголошена заздалегідь, користувачі почнуть змагатися за рейтинги, штучно підвищуючи взаємодію, створюючи фальшиві взаємодії, що призведе до зниження якості контенту, а інформаційна панель може перетворитися на ще одну "гру з рейтингами".
Ідеальніше буде, якщо команда проекту тихо роздасть аеродроп після випуску токенів, щоб винагородити користувачів, які рано взаємодіяли з продуктом. Це дозволить людям усвідомити, що "раннє створення контенту та взаємодія мають цінність", а не "підніматися в рейтингах заради винагороди".
З ростом і поширенням цього механізму на ринку може з'явитися безліч проектів, які тихо приймуть цей підхід, а інформаційні панелі стануть частиною екосистеми контенту Web3. Тоді користувачі сформують очікування: "хоча не знаю, хто буде випускати аеродропи, але я вважаю, що створення контенту може бути цінним." Це ідеальний стан екосистеми контенту — участь не для отримання винагороди, а через справжній інтерес. А винагорода є додатковим здобутком після факту.
Так само, як зараз багато людей природно використовують певні інструменти під час написання статей. Навіть після аірдропу люди можуть продовжувати використовувати їх, адже це цікаво, має теми та зміст.
Отже, нова механіка розподілу контенту насправді робить існуючу структуру поширення більш прозорою та масштабованою. Питання, яке потрібно вирішити, звучить так: "як зробити структуру поширення більш здоровою". Чи то шляхом підвищення бар'єра для участі, оптимізації дизайну заохочень, чи шляхом спрямування проектів на більш природне встановлення очікувань від аірдропів, мета полягає в тому, щоб "контент мав значення", а не лише "контент мав кількість".
Якщо це буде досягнуто, ці нові платформи розподілу контенту стануть не просто інструментами трафіку, а важливою інфраструктурою для всієї системи контенту Web3.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Веб3 стикається зі структурними викликами в поширенні контенту, проблему інформаційної бульбашки потрібно вирішувати системно.
Структурні виклики поширення контенту Web3
Нещодавно популярна тема викликала широкі обговорення: чи може механізм поширення контенту призвести до "інформаційної коконної кімнати"? Після глибокого роздумування та аналізу випадків, я вважаю, що це не проблема конкретної платформи, а структурний результат самого поширення контенту. Нові механізми розподілу контенту просто роблять це явище більш очевидним.
По суті, ці нові платформи розповсюдження контенту є прискорювачами для проєктів. Їхня мета полягає в підвищенні популярності проєкту, збільшенні обізнаності користувачів, що, в свою чергу, сприяє взаємодії та конверсії. Тому проєкти зазвичай виділяють бюджет на такі заходи, одночасно шукаючи співпраці з маркетинговими агентствами, здатними залучити великих лідерів думок.
Формування інформаційної ізоляції часто починається з контенту верхнього рівня, а не звичайних користувачів. Коли великі лідери думок публікують відповідний контент, дрібніші лідери думок слідують за ними, а також завдяки механізму рекомендацій соціальних медіа потік інформації користувачів швидко заповнюється схожим контентом одного і того ж проєкту.
Це явище не є новим. У часи до появи цих платформ, лідери думок також приймали участь у просуванні, написанні текстів та публікації реклами. Просто тоді механізм розміщення такого контенту не був таким очевидним. Нові платформи зробили цей процес більш систематизованим і прозорим.
Чому кажуть, що ці платформи посилили існуючі інформаційні викривлення? Причина в тому, що вони підвищили організацію та поширення інформації, проте ця ефективність базується на прискоренні вже існуючої "структури уваги", а не на її руйнуванні.
Команда проекту схиляється до того, щоб направити бюджет на великих лідерів думок, ця частина контенту зазвичай виходить на ринок першою. Механізм платформи також стимулює малих і середніх творців зосереджуватися на створенні контенту за короткий проміжок часу. Алгоритм соціальних медіа відразу ж виявляє "гарячі теми" і постійно рекомендує подібний контент, створюючи замкнуте коло.
Більш важливо те, що джерела контенту відносно зосереджені, цілі написання авторів схожі: брати участь, набирати бали, отримувати впізнаваність, а не поглиблено аналізувати проєкт з різних точок зору. Тому контент, який бачать користувачі, зовні різний, але насправді схожий, поступово викликаючи відчуття потрапляння в єдину нарацію.
Отже, звідки ж походить тривога користувачів? Деякі вважають, що це пов'язано з високою повторюваністю контенту. Це дійсно має місце, але це не є проблемою, притаманною лише новим платформам. Основна причина полягає в структурі розподілу бюджету з боку проекту. Якщо бюджет зосереджений на великих лідерах думок, це, звичайно, вплине на алгоритми рекомендацій, середні та малі творці контенту почнуть наслідувати, і читачі побачать лише один і той же голос одного проекту.
Дехто вважає, що якість контенту низька, а однорідність ШІ серйозна. Але насправді, чисто ШІ-генерований контент зазвичай показує погані результати в оцінках. Оцінювальна модель платформи має вбудовані антикорупційні механізми, і занадто механічний, позбавлений особливостей контент важко отримати високі бали. Щоб отримати справжні високі бали, все ще потрібно покладатися на відмінну структуру наративу, якість думок та дані взаємодії.
Дехто також вказує, що деякі рекламні кампанії відразу ж наповнені "жорсткою рекламою". Це найочевидніша реакція користувачів: коли вони бачать, що раптово з'являється велика кількість схожого контенту, вони природно починають опиратися, вважаючи, що "це знову реклама". Це явище подібне до ситуації з ранніми деякими соціальними платформами, де рекламодавці зосереджувалися на пошуку впливових осіб для просування; як тільки користувачі розпізнають "це реклама", у них автоматично виникає імунітет.
Цю проблему можна вирішити з двох сторін:
Зменшити "ритуальність запуску проекту", наприклад, не потрібно голосно оголошувати нові завдання чи просування, або надавати єдину інформаційну панель для всіх проектів.
Запровадження механізму самостійного розподілу, при якому команда проекту безпосередньо проводить аерозлив через інформаційні панелі, надані платформою. Таким чином, користувачі не відчуватимуть, що це "офіційна акція", а скоріше це виглядатиме як природний сплеск контенту.
Уявіть собі:
Як новий проект, ви можете самостійно відстежувати дані взаємодії в спільноті, щоб зовнішній світ бачив, що "хтось обговорює", навіть якщо ніхто не знає, чи у вас є бюджет.
Як зрілий проект, ви можете постійно залучати увагу через сторінку даних. Зосередження уваги поступово зміниться з "чи є це популярним проектом" на "наскільки активна спільнота цього проекту".
Однак цей механізм потребує важливої умови: команда проекту не повинна заздалегідь оголошувати "ми будемо роздавати аірдроп згідно з інформаційною панеллю". Як тільки ця інформація буде оголошена заздалегідь, користувачі почнуть змагатися за рейтинги, штучно підвищуючи взаємодію, створюючи фальшиві взаємодії, що призведе до зниження якості контенту, а інформаційна панель може перетворитися на ще одну "гру з рейтингами".
Ідеальніше буде, якщо команда проекту тихо роздасть аеродроп після випуску токенів, щоб винагородити користувачів, які рано взаємодіяли з продуктом. Це дозволить людям усвідомити, що "раннє створення контенту та взаємодія мають цінність", а не "підніматися в рейтингах заради винагороди".
З ростом і поширенням цього механізму на ринку може з'явитися безліч проектів, які тихо приймуть цей підхід, а інформаційні панелі стануть частиною екосистеми контенту Web3. Тоді користувачі сформують очікування: "хоча не знаю, хто буде випускати аеродропи, але я вважаю, що створення контенту може бути цінним." Це ідеальний стан екосистеми контенту — участь не для отримання винагороди, а через справжній інтерес. А винагорода є додатковим здобутком після факту.
Так само, як зараз багато людей природно використовують певні інструменти під час написання статей. Навіть після аірдропу люди можуть продовжувати використовувати їх, адже це цікаво, має теми та зміст.
Отже, нова механіка розподілу контенту насправді робить існуючу структуру поширення більш прозорою та масштабованою. Питання, яке потрібно вирішити, звучить так: "як зробити структуру поширення більш здоровою". Чи то шляхом підвищення бар'єра для участі, оптимізації дизайну заохочень, чи шляхом спрямування проектів на більш природне встановлення очікувань від аірдропів, мета полягає в тому, щоб "контент мав значення", а не лише "контент мав кількість".
Якщо це буде досягнуто, ці нові платформи розподілу контенту стануть не просто інструментами трафіку, а важливою інфраструктурою для всієї системи контенту Web3.