Аналіз ринкових механізмів, що стоять за коливаннями цін Ethereum
Ціни на Ethereum на перший погляд здаються простими, але насправді приховують складні механізми ринку. Взаємодія між ринком процентних ставок, хеджуванням нейтральних стратегій та рекурсивним попитом на важелі вказує на потенційну системну вразливість у сучасному крипторинку.
Ми свідчимо рідкісне явище: важелі насправді стали самою ліквідністю. Величезні довгі позиції, які вкладають роздрібні інвестори, суттєво змінюють спосіб нейтрального розподілу капіталу, внаслідок чого виникають нові типи ринкової вразливості, які багато учасників ринку ще не усвідомлюють.
1. Феномен масового інвестування: ринкова поведінка високо конвергентна
Попит дрібних інвесторів в основному зосереджений на永续合约 Ethereum, оскільки ці важелі продукти легко доступні. Швидкість, з якою трейдери переходять до杠杆 довгих позицій, значно перевищує фактичний попит на спот. Кількість людей, які ставлять на зростання ETH, значно перевищує кількість тих, хто насправді купує спот Ethereum.
Ці позиції потребують контрагента. Через аномально агресивний попит на покупки, короткі позиції все більше поглинаються установами, які виконують стратегії Delta нейтралізації. Це не є напрямковими ведмежими гравцями, а скоріше механізмами збору фінансових ставок; їхня мета - скористатися структурним дисбалансом для арбітражу, а не ставити на зниження ETH.
Насправді, такий підхід не є традиційним коротким продажем. Ці трейдери одночасно займають коротку позицію за безстроковим контрактом, тримаючи рівну кількість лонгів на спот або ф'ючерсному ринку. Хоча вони не несуть ризику зміни ціни ETH, вони отримують прибуток від премії за фінансування, яку сплачують для підтримки важелевих позицій за рахунок роздрібних лонгів.
З розвитком структури ETF на базі Ethereum, така арбітражна торгівля може незабаром бути посилена за рахунок накладання пасивного доходу ( на прибуток від стейкінгу, вбудованого в структуру ETF ), що ще більше підвищує привабливість дельта-нейтральних стратегій.
Стратегія нейтралізації Дельти: легітимний механізм "друку грошей"
Трейдери здійснюють продаж ETH перманентних контрактів, щоб задовольнити попит роздрібних інвесторів на купівлю, одночасно хеджуючи свої позиції через спотові довгі угоди, перетворюючи структурний дисбаланс, викликаний постійним попитом на фінансування, на прибуток.
У бичачому ринку ставка фінансування стає позитивною, в цей час бичачі трейдери повинні платити збитки ведмежим трейдерам. Інститути, що використовують нейтральну стратегію, одночасно хеджуючи ризики, отримують прибуток, надаючи ліквідність, що формує прибуткові арбітражні операції, ця модель приваблює постійний приплив інституційних коштів.
Однак це породжує небезпечну ілюзію: ринок здається достатньо глибоким і стабільним, але ця "ліквідність" залежить від сприятливого фінансового середовища. Як тільки ін incentives зникнуть, структура, що її підтримує, також впаде. Поверхнева глибина ринку може миттєво перетворитися на нікчемність, а з руйнуванням ринкової структури ціна може різко коливатися.
Ця динаміка не обмежується лише криптоорієнтованими платформами. Навіть у традиційних біржах, де домінують інституції, більшість коротких ліквідностей не є напрямковими ставками. Професійні трейдери продають ф'ючерси, оскільки їхні інвестиційні стратегії забороняють відкривати спотові позиції. Опціонні маркет-мейкери проводять дельта-хеджування через ф'ючерси для підвищення ефективності маржі. Інституції відповідають за хеджування замовлень своїх клієнтів. Усі ці операції належать до структурно необхідних угод, а не є відображенням песимістичних очікувань.
Асиметрична структура ризику: насправді нечесно
Роздрібні довгострокові інвестори безпосередньо стикаються з ризиком ліквідації під час несприятливих коливань цін, тоді як нейтральні короткі позиції з delta зазвичай мають більший капітал і управляються професійними командами. Вони закладають утримуваний ETH як забезпечення, що дозволяє їм здійснювати короткі позиції у безтермінових контрактах у механізмі з повним хеджуванням та високою ефективністю капіталу. Ця структура може безпечно витримувати помірний важіль, не викликаючи ліквідацію.
Обидва мають структурні відмінності. Інституційні ведені мають стійкість до тиску та розвинену систему управління ризиками для протидії коливанням; натомість роздрібні інвестори з використанням кредитного плеча мають слабку спроможність, брак інструментів управління ризиками, а їхня допустима похибка в операціях практично дорівнює нулю.
Коли ринкові умови змінюються, бичачі позиції швидко руйнуються, тоді як ведмежі залишаються стабільними. Ця дисбаланс призводить до наявності, здавалося б, раптових, але насправді структурно неминучих каскадів ліквідації.
Рекурсивна зворотна зв'язок: самоінтервенція ринкової поведінки
Попит на довгі позиції за ф'ючерсами Ethereum залишається стабільним, що вимагає від трейдерів, які використовують дельта-нейтральні стратегії, виступати контрагентами для короткого хеджування. Цей механізм забезпечує постійне існування премії на фінансування. Різноманітні протоколи та дохідні продукти змагаються за цією премією, що сприяє поверненню більшого капіталу в цю кругову систему.
Це буде продовжувати створювати підвищувальний тиск, але повністю залежить від однієї умови: бичачі повинні бути готові нести витрати на кредитне плече.
Механізм плати за капітал має верхню межу. На більшості торгових платформ верхня межа плати за капітал для безстрокових контрактів становить 0,01% кожні 8 годин, що еквівалентно річній прибутковості приблизно 10,5%. Коли ця межа досягається, навіть якщо попит на довгі позиції продовжує зростати, короткі позиції, що прагнуть отримати прибуток, більше не отримають стимул для відкриття позицій.
Накопичення ризиків досягає критичної точки: прибуток від арбітражу є фіксованим, але структурні ризики продовжують зростати. Коли ця критична точка настане, ринок, ймовірно, швидко закриється.
Чому ETH впав більше, ніж BTC? Суперечка двох екосистем
Біткоїн виграє від неважелевих покупок, що виникають завдяки корпоративним фінансовим стратегіям, а ринок деривативів BTC вже має більш сильну ліквідність. Вічні контракти Ethereum глибоко інтегровані в стратегії доходу та екосистему DeFi, ETH як забезпечення постійно надходить у структуровані продукти, забезпечуючи користувачам, які беруть участь у арбітражі ставок на капітал, дохід.
Біткоїн зазвичай вважається таким, що підживлюється природним спотовим попитом з боку ETF та підприємств. Але велика частина коштів ETF насправді є результатом механічного хеджування: трейдери з традиційних фінансів купують частки ETF, одночасно продаючи ф'ючерсні контракти, щоб закріпити фіксовану ціну між спотом та ф'ючерсами для арбітражу.
Це так само, як і торгівля базисною ставкою delta нейтрального до ETH, тільки виконується через регульовану упаковку, фінансуючи за рахунок витрат у 4-5% у доларах. Таким чином, використання плеча ETH стає доходною інфраструктурою, а плечо BTC формує структурований арбітраж. Обидва не є напрямленими операціями, обидва мають на меті отримання прибутку.
Проблема циклічної залежності: коли музика зупиняється
Цей динамічний механізм має вроджену циклічність. Прибуток від дельта-нейтральної стратегії залежить від постійної позитивної ставки фінансування, а це вимагає тривалої підтримки попиту з боку роздрібних інвесторів у середовищі бичачого ринку.
Премія за фінансування не є постійною, вона дуже вразлива. Коли премія зменшується, починається хвиля закриття позицій. Якщо ентузіазм роздрібних інвесторів зникає, ставка фінансування переходить у від’ємне значення, що означає, що продавці будуть платити покупцям, а не отримувати премію.
Коли великі капітали надходять, цей динамічний механізм створює кілька вразливих точок. По-перше, з надходженням більшого капіталу в дельта-нейтральні стратегії, базис постійно стискається. Фінансова ставка знижується, а прибуток від арбітражних угод також зменшується.
Якщо попит змінюється або ліквідність вичерпується, безстрокові контракти можуть перейти в стан зниженого ціноутворення, тобто ціна контракту буде нижчою за спотову ціну. Цей феномен заважатиме новим Delta нейтральним позиціям входити, і може змусити існуючі інституції закривати свої позиції. Водночас, кредитне плечо для довгих позицій не має буферного простору для маржі, і навіть помірна корекція ринку може викликати ланцюгову ліквідацію.
Коли нейтральні трейдери зменшують ліквідність, короткі позиції примусово закриваються, як водоспад, утворюється ліквіднісний вакуум, нижче ціни більше не існує справжніх напрямлених покупців, залишаються лише структурні продавці. Спочатку стабільна арбітражна екосистема швидко перевертається, перетворюючись на безладну хвилю закриття позицій.
Учасники ринку часто помилково вважають, що потоки хеджування вказують на ведмежий настрій. Насправді, високі короткі позиції ETH зазвичай відображають вигідну арбітражну торгівлю, а не напрямкові очікування.
У багатьох випадках, на перший погляд, сильна глибина ринку деривативів насправді підтримується ліквідністю, яку тимчасово надають нейтральні торгові столи, а ці трейдери отримують прибуток, збираючи премії за капітал.
Хоча приплив коштів до спотових ETF може створити певний рівень природного попиту, більшість торгів у ринку безстрокових контрактів по суті є структурними штучними операціями.
Ліквідність Ethereum не ґрунтується на вірі в його майбутнє, вона існує лише тоді, коли фінансове середовище є вигідним. Як тільки прибуток зникне, ліквідність також зникне.
Висновок
Ринок може довго залишатися активним за структурної підтримки ліквідності, створюючи ілюзію безпеки. Але коли умови змінюються, і бики не можуть виконати фінансові зобов'язання, крах відбувається миттєво. Одна сторона повністю знищується, а інша спокійно виходить.
Для учасників ринку виявлення цих моделей означає як можливості, так і ризики. Інститути можуть отримувати прибуток, розуміючи фінансовий стан, тоді як роздрібні інвестори повинні розрізняти штучну глибину та справжню глибину.
Джерелом змінності ринку деривативів Ethereum є не консенсус децентралізованого комп'ютера, а поведінка, що пов'язана зі структурним збором премії за вартість капіталу. Поки ставка за капіталом залишається позитивною, вся система може стабільно функціонувати. Проте, коли ситуація зміниться, люди врешті-решт зрозуміють: на перший погляд збалансований вигляд є лише ретельно замаскованою грою з важелями.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Розкриття коливань цін на Ethereum: важелі, ставка фінансування та вразливість ринку
Аналіз ринкових механізмів, що стоять за коливаннями цін Ethereum
Ціни на Ethereum на перший погляд здаються простими, але насправді приховують складні механізми ринку. Взаємодія між ринком процентних ставок, хеджуванням нейтральних стратегій та рекурсивним попитом на важелі вказує на потенційну системну вразливість у сучасному крипторинку.
Ми свідчимо рідкісне явище: важелі насправді стали самою ліквідністю. Величезні довгі позиції, які вкладають роздрібні інвестори, суттєво змінюють спосіб нейтрального розподілу капіталу, внаслідок чого виникають нові типи ринкової вразливості, які багато учасників ринку ще не усвідомлюють.
1. Феномен масового інвестування: ринкова поведінка високо конвергентна
Попит дрібних інвесторів в основному зосереджений на永续合约 Ethereum, оскільки ці важелі продукти легко доступні. Швидкість, з якою трейдери переходять до杠杆 довгих позицій, значно перевищує фактичний попит на спот. Кількість людей, які ставлять на зростання ETH, значно перевищує кількість тих, хто насправді купує спот Ethereum.
Ці позиції потребують контрагента. Через аномально агресивний попит на покупки, короткі позиції все більше поглинаються установами, які виконують стратегії Delta нейтралізації. Це не є напрямковими ведмежими гравцями, а скоріше механізмами збору фінансових ставок; їхня мета - скористатися структурним дисбалансом для арбітражу, а не ставити на зниження ETH.
Насправді, такий підхід не є традиційним коротким продажем. Ці трейдери одночасно займають коротку позицію за безстроковим контрактом, тримаючи рівну кількість лонгів на спот або ф'ючерсному ринку. Хоча вони не несуть ризику зміни ціни ETH, вони отримують прибуток від премії за фінансування, яку сплачують для підтримки важелевих позицій за рахунок роздрібних лонгів.
З розвитком структури ETF на базі Ethereum, така арбітражна торгівля може незабаром бути посилена за рахунок накладання пасивного доходу ( на прибуток від стейкінгу, вбудованого в структуру ETF ), що ще більше підвищує привабливість дельта-нейтральних стратегій.
Стратегія нейтралізації Дельти: легітимний механізм "друку грошей"
Трейдери здійснюють продаж ETH перманентних контрактів, щоб задовольнити попит роздрібних інвесторів на купівлю, одночасно хеджуючи свої позиції через спотові довгі угоди, перетворюючи структурний дисбаланс, викликаний постійним попитом на фінансування, на прибуток.
У бичачому ринку ставка фінансування стає позитивною, в цей час бичачі трейдери повинні платити збитки ведмежим трейдерам. Інститути, що використовують нейтральну стратегію, одночасно хеджуючи ризики, отримують прибуток, надаючи ліквідність, що формує прибуткові арбітражні операції, ця модель приваблює постійний приплив інституційних коштів.
Однак це породжує небезпечну ілюзію: ринок здається достатньо глибоким і стабільним, але ця "ліквідність" залежить від сприятливого фінансового середовища. Як тільки ін incentives зникнуть, структура, що її підтримує, також впаде. Поверхнева глибина ринку може миттєво перетворитися на нікчемність, а з руйнуванням ринкової структури ціна може різко коливатися.
Ця динаміка не обмежується лише криптоорієнтованими платформами. Навіть у традиційних біржах, де домінують інституції, більшість коротких ліквідностей не є напрямковими ставками. Професійні трейдери продають ф'ючерси, оскільки їхні інвестиційні стратегії забороняють відкривати спотові позиції. Опціонні маркет-мейкери проводять дельта-хеджування через ф'ючерси для підвищення ефективності маржі. Інституції відповідають за хеджування замовлень своїх клієнтів. Усі ці операції належать до структурно необхідних угод, а не є відображенням песимістичних очікувань.
Асиметрична структура ризику: насправді нечесно
Роздрібні довгострокові інвестори безпосередньо стикаються з ризиком ліквідації під час несприятливих коливань цін, тоді як нейтральні короткі позиції з delta зазвичай мають більший капітал і управляються професійними командами. Вони закладають утримуваний ETH як забезпечення, що дозволяє їм здійснювати короткі позиції у безтермінових контрактах у механізмі з повним хеджуванням та високою ефективністю капіталу. Ця структура може безпечно витримувати помірний важіль, не викликаючи ліквідацію.
Обидва мають структурні відмінності. Інституційні ведені мають стійкість до тиску та розвинену систему управління ризиками для протидії коливанням; натомість роздрібні інвестори з використанням кредитного плеча мають слабку спроможність, брак інструментів управління ризиками, а їхня допустима похибка в операціях практично дорівнює нулю.
Коли ринкові умови змінюються, бичачі позиції швидко руйнуються, тоді як ведмежі залишаються стабільними. Ця дисбаланс призводить до наявності, здавалося б, раптових, але насправді структурно неминучих каскадів ліквідації.
Рекурсивна зворотна зв'язок: самоінтервенція ринкової поведінки
Попит на довгі позиції за ф'ючерсами Ethereum залишається стабільним, що вимагає від трейдерів, які використовують дельта-нейтральні стратегії, виступати контрагентами для короткого хеджування. Цей механізм забезпечує постійне існування премії на фінансування. Різноманітні протоколи та дохідні продукти змагаються за цією премією, що сприяє поверненню більшого капіталу в цю кругову систему.
Це буде продовжувати створювати підвищувальний тиск, але повністю залежить від однієї умови: бичачі повинні бути готові нести витрати на кредитне плече.
Механізм плати за капітал має верхню межу. На більшості торгових платформ верхня межа плати за капітал для безстрокових контрактів становить 0,01% кожні 8 годин, що еквівалентно річній прибутковості приблизно 10,5%. Коли ця межа досягається, навіть якщо попит на довгі позиції продовжує зростати, короткі позиції, що прагнуть отримати прибуток, більше не отримають стимул для відкриття позицій.
Накопичення ризиків досягає критичної точки: прибуток від арбітражу є фіксованим, але структурні ризики продовжують зростати. Коли ця критична точка настане, ринок, ймовірно, швидко закриється.
Чому ETH впав більше, ніж BTC? Суперечка двох екосистем
Біткоїн виграє від неважелевих покупок, що виникають завдяки корпоративним фінансовим стратегіям, а ринок деривативів BTC вже має більш сильну ліквідність. Вічні контракти Ethereum глибоко інтегровані в стратегії доходу та екосистему DeFi, ETH як забезпечення постійно надходить у структуровані продукти, забезпечуючи користувачам, які беруть участь у арбітражі ставок на капітал, дохід.
Біткоїн зазвичай вважається таким, що підживлюється природним спотовим попитом з боку ETF та підприємств. Але велика частина коштів ETF насправді є результатом механічного хеджування: трейдери з традиційних фінансів купують частки ETF, одночасно продаючи ф'ючерсні контракти, щоб закріпити фіксовану ціну між спотом та ф'ючерсами для арбітражу.
Це так само, як і торгівля базисною ставкою delta нейтрального до ETH, тільки виконується через регульовану упаковку, фінансуючи за рахунок витрат у 4-5% у доларах. Таким чином, використання плеча ETH стає доходною інфраструктурою, а плечо BTC формує структурований арбітраж. Обидва не є напрямленими операціями, обидва мають на меті отримання прибутку.
Проблема циклічної залежності: коли музика зупиняється
Цей динамічний механізм має вроджену циклічність. Прибуток від дельта-нейтральної стратегії залежить від постійної позитивної ставки фінансування, а це вимагає тривалої підтримки попиту з боку роздрібних інвесторів у середовищі бичачого ринку.
Премія за фінансування не є постійною, вона дуже вразлива. Коли премія зменшується, починається хвиля закриття позицій. Якщо ентузіазм роздрібних інвесторів зникає, ставка фінансування переходить у від’ємне значення, що означає, що продавці будуть платити покупцям, а не отримувати премію.
Коли великі капітали надходять, цей динамічний механізм створює кілька вразливих точок. По-перше, з надходженням більшого капіталу в дельта-нейтральні стратегії, базис постійно стискається. Фінансова ставка знижується, а прибуток від арбітражних угод також зменшується.
Якщо попит змінюється або ліквідність вичерпується, безстрокові контракти можуть перейти в стан зниженого ціноутворення, тобто ціна контракту буде нижчою за спотову ціну. Цей феномен заважатиме новим Delta нейтральним позиціям входити, і може змусити існуючі інституції закривати свої позиції. Водночас, кредитне плечо для довгих позицій не має буферного простору для маржі, і навіть помірна корекція ринку може викликати ланцюгову ліквідацію.
Коли нейтральні трейдери зменшують ліквідність, короткі позиції примусово закриваються, як водоспад, утворюється ліквіднісний вакуум, нижче ціни більше не існує справжніх напрямлених покупців, залишаються лише структурні продавці. Спочатку стабільна арбітражна екосистема швидко перевертається, перетворюючись на безладну хвилю закриття позицій.
Неправильне прочитання ринкових сигналів: ілюзія балансу
Учасники ринку часто помилково вважають, що потоки хеджування вказують на ведмежий настрій. Насправді, високі короткі позиції ETH зазвичай відображають вигідну арбітражну торгівлю, а не напрямкові очікування.
У багатьох випадках, на перший погляд, сильна глибина ринку деривативів насправді підтримується ліквідністю, яку тимчасово надають нейтральні торгові столи, а ці трейдери отримують прибуток, збираючи премії за капітал.
Хоча приплив коштів до спотових ETF може створити певний рівень природного попиту, більшість торгів у ринку безстрокових контрактів по суті є структурними штучними операціями.
Ліквідність Ethereum не ґрунтується на вірі в його майбутнє, вона існує лише тоді, коли фінансове середовище є вигідним. Як тільки прибуток зникне, ліквідність також зникне.
Висновок
Ринок може довго залишатися активним за структурної підтримки ліквідності, створюючи ілюзію безпеки. Але коли умови змінюються, і бики не можуть виконати фінансові зобов'язання, крах відбувається миттєво. Одна сторона повністю знищується, а інша спокійно виходить.
Для учасників ринку виявлення цих моделей означає як можливості, так і ризики. Інститути можуть отримувати прибуток, розуміючи фінансовий стан, тоді як роздрібні інвестори повинні розрізняти штучну глибину та справжню глибину.
Джерелом змінності ринку деривативів Ethereum є не консенсус децентралізованого комп'ютера, а поведінка, що пов'язана зі структурним збором премії за вартість капіталу. Поки ставка за капіталом залишається позитивною, вся система може стабільно функціонувати. Проте, коли ситуація зміниться, люди врешті-решт зрозуміють: на перший погляд збалансований вигляд є лише ретельно замаскованою грою з важелями.