Приховані ризики ринку Криптоактивів: потенційні загрози, на які покладаються комунікаційні платформи

Цей звіт аналізує потенційні ризики, пов'язані з серйозною залежністю ринку криптоактивів від певної комунікаційної платформи, а також на прикладі заборони у В'єтнамі розглядає структурну вразливість, яку виявляє така залежність.

Підсумок

• Ризики залежності від платформи стають очевидними: У червні 2025 року заборона В'єтнаму на певну комунікаційну платформу призвела до зниження активності користувачів основної спільноти криптоактивів на 45% за кілька днів. Ця подія підкреслила структурні вразливості криптоіндустрії, яка надмірно залежить від однієї комунікаційної платформи.

• **Відсутність альтернатив: ** Незважаючи на спроби використовувати інші комунікаційні інструменти, такі як Discord, Signal та локальні додатки, жоден з них не зміг повністю відтворити переваги цієї платформи в аспектах глобального покриття, захисту приватності та шифрування користувацького досвіду. Наразі на ринку бракує альтернатив, які могли б конкурувати за масштабом.

• Зростання глобального регуляторного тиску: Уряди країн світу, посилаючись на "цифровий суверенітет", посилили контроль над цією комунікаційною платформою, зокрема через її відмову від обміну даними та моніторингу. Однак, нещодавно ця платформа почала співпрацювати з владою в окремих юрисдикціях, тимчасово зменшивши занепокоєння на деяких ключових ринках.

1. Роль цієї платформи у ринку криптоактивів

Ця платформа завдяки потужному захисту конфіденційності, масштабованим груповим чатам та можливостям інтеграції ботів стала основним засобом зв'язку для глобальної криптоспільноти. Ці характеристики роблять її вибором номер один для лідерів думок та нових проектів, що створюють громаду. Учасники ринку активно використовують цю платформу як основний канал для своєї взаємодії.

Ця платформа сьогодні відіграє ключову роль у структурі ринку криптоактивів. Її існування часто сприймається як належне, але коли уявити собі значні події без неї (такі як Token2049), стає очевидним, наскільки вона глибоко інтегрована — учасники перейдуть до обміну профілями LinkedIn. Така сцена явно не відповідає дійсності. На цей момент важко уявити криптоекосистему без цієї платформи.

2. В'єтнам повністю заборонив певну комунікаційну платформу

21 травня 2025 року Міністерство інформації та комунікацій В'єтнаму за запитом Міністерства внутрішніх справ випустило наказ № 2312/CVT-CS, в якому вказано всім операторам зв'язку заблокувати послуги цієї комунікаційної платформи в країні до 2 червня.

Цей крок одразу спричинив хаос у всій криптоекосистемі В'єтнаму. В'єтнам є однією з країн з найбільшою кількістю користувачів цієї платформи у світі, і, як і на багатьох інших ринках, його внутрішня криптосфера серйозно залежить від цієї платформи як основного каналу зв'язку. Заборона позбавила місцеві криптопроєкти та користувачів життєздатних альтернатив. Незважаючи на те, що багато хто почав використовувати VPN (віртуальну приватну мережу), щоб зберегти доступ, цей спосіб є максимумом тимчасовим і неповним рішенням.

Для звичайних користувачів, які мають лише середній інтерес до криптоактивів, доступ до цієї платформи через VPN виявився занадто незручним. Тому багато людей повністю вийшли з участі. За кілька днів середня відвідуваність десяти основних криптоспільнот В'єтнаму знизилася більш ніж на 45%.

У відповідь організатори спільноти почали досліджувати та просувати альтернативні платформи. Активність на в'єтнамських серверах у Discord різко зросла, водночас деякі спільноти намагаються використовувати місцеві комунікаційні додатки, такі як Zalo, щоб задовольнити потреби тих, хто шукає більш легкий та простий інтерфейс.

Проте ці альтернативи не можуть відтворити унікальний баланс цієї платформи в аспектах доступності, конфіденційності та рідних шифрувальних функцій. Незважаючи на заборону, більшість користувачів все ще покладаються на цю платформу через VPN — це обхідний шлях, а не альтернатива.

3. Чи існують здійсненні альтернативи?

Регуляторний тиск на цю комунікаційну платформу виявляє структурну вразливість криптоіндустрії: її серйозна залежність від однієї комунікаційної платформи.

Як показує випадок В'єтнаму, негайною реакцією на заборону стало широке використання VPN. Хоча це забезпечує короткострокове рішення, це створює значні перешкоди для звичайних користувачів. Незважаючи на те, що участь установ у Криптоактиви зростає, роздрібні інвестори все ще займають значну частину ринкової активності. У період трансформації ринку, що намагається вийти за межі своєї початкової бази користувачів, залежність від цієї платформи стала перешкодою для більш широкого прийняття.

Це спонукало галузь активно шукати альтернативні платформи. Discord став вибором багатьох в'єтнамських спільнот, оскільки він пропонує реальний зв'язок і зручне середовище для розробників. Проте йому не вистачає простоти, яку забезпечує платформа з орієнтацією на мобільні пристрої. Інша кандидатура, Signal, рекламує свої потужні функції безпеки, але інструменти для нативних шифрованих випадків обмежені — що робить його неповноцінною альтернативою.

Інші комунікаційні програми, такі як Zalo або WhatsApp, часто мають обмежену користувацьку базу в певних регіонах. Це робить їх несумісними з глобальною природою екосистеми шифрування з самого початку, тоді як екосистема шифрування за замовчуванням потребує міжкордонного спілкування.

В кінцевому підсумку, індустрія шифрування ще не знайшла життєздатної альтернативи цій платформі. Хоча її технологічні переваги, такі як анонімність, конфіденційність та інтеграція роботів, сприяють її тривалому домінуванню, основна проблема полягає в структурній.

Наразі немає жодної широко використовуваної комунікаційної платформи, яка могла б безперешкодно працювати на міжнародному рівні. Через різні комунікаційні переваги в різних країнах знайти єдиний замінник, який задовольняв би глобальні потреби екосистеми шифрування, залишається величезним викликом.

Ця платформа зв'язку займає рідкісну позицію в сфері комунікацій. Вона не домінує на жодному окремому національному ринку і для багатьох користувачів не є їх основним додатком. Проте в багатьох різних регіонах вона зазвичай є другим за використанням інструментом зв'язку. Ця унікальна позиція як універсальної вторинної платформи надає їй фактичну нейтральність, що виходить за межі кордонів. Саме ця незалежність від регіонів робить її настільки важко замінити.

4. Зростаючі регуляторні ризики навколо цієї платформи

Незважаючи на відсутність життєздатних альтернатив, уряди країн світу, включаючи В'єтнам, посилюють контроль над цією платформою під гаслом "цифрового суверенітету".

Це в значній мірі пояснюється потужною політикою конфіденційності цієї платформи та її загальною відмовою ділитися даними користувачів (лише з кількома основними юрисдикціями). Для багатьох урядів неможливість контролювати криптокомунікації на платформі залишається основним занепокоєнням.

Ці занепокоєння все більше перетворюються на регуляторні дії. Країни, які вже вжили заходів щодо цієї платформи, зазвичай дотримуються однієї з трьох стратегій. Перша стратегія — це повна заборона, яка зазвичай супроводжується заходами з просування внутрішніх альтернатив. Друга стратегія передбачає тимчасове блокування у відповідь на конкретні події (такі як порушення законодавства або напруженість, пов'язана з виборами). Третя стратегія — це вибіркове фільтрування, тобто уряд дозволяє доступ до програми, але блокує певні канали або обмежує її швидкість.

Ці прецеденти, створені цими випадками, вказують на те, що в майбутньому може бути більше обмежень. Наразі кілька країн розглядають можливість накладення повної або часткової заборони на цю платформу. Хоча політичні причини в кожній країні різні, регуляторні моделі стають дедалі більш узгодженими. Уряди зазвичай використовують національну безпеку, невиконання місцевих законів або ризики громадського порядку як причини для контролю.

У цьому контексті, як платформа реагує стає ключовою змінною. Незважаючи на те, що тригери відрізняються в залежності від юрисдикції, основна проблема залишається такою ж: платформа не бажає або не може відповідати місцевим вимогам щодо комплаєнсу. У країнах з більш жорстким регуляторним середовищем терпимість до непрацюючих платформ значно знижується.

Однак, є ознаки того, що стратегія платформи починає змінюватися. Після арешту керівництва компанія почала вживати заходів для підвищення відповідності. Яскравим прикладом є те, що вона опублікувала звіт про прозорість, в якому розкрито IP-адреси та номери телефонів порушників, але це стосується лише юрисдикцій з потужною демократичною системою.

Хоча обсяг обмежений, ця платформа тепер виявляє більше готовності до співпраці з вимогами уряду, ніж раніше. Це перетворення, як очікується, знизить ризик миттєвих санкцій на основних ринках (таких як США).

5. Що буде, якщо ця платформа буде повністю заборонена?

Глобальна ймовірність заборони цієї платформи залишається дуже низькою, але занепокоєння урядів країн є реальним і зростає. Якщо це станеться, первинна реакція користувачів може бути схожою на випадок у В'єтнамі, а саме – зростання використання VPN. Проте, як зазначалося вище, цей підхід є лише тимчасовим вирішенням.

Якщо буде введено повну заборону, користувачі почнуть переходити на альтернативні сервіси. Як вже обговорювалося раніше, найжиттєздатнішими альтернативами не є клони цієї платформи або місцеві комунікаційні додатки. Платформи, які мають регіонально нейтральні характеристики, швидше за все, привернуть увагу.

Останнім часом зросла популярність Signal, що є потенційним кандидатом. Однак більш потужним конкурентом може стати нова комунікаційна служба XChat, яка незабаром буде запущена. З огляду на глибоку інтеграцію X з криптоактивами, XChat може скористатися своїм існуючим користувацьким сегментом для сильного виходу на ринок.

Проте, більш безпосередній ризик полягає в потенційному впливі на фонд TON. Хоча фонд TON офіційно відокремлений від цієї платформи, їх зв'язок є тісним. Рідна T2E (Telegram to Earn) гра на цій платформі завжди була основою зростання екосистеми TON. Легке використання гаманця TON безпосередньо в інтерфейсі цієї платформи є також ключовою перевагою.

Розширення заборонних заходів перетворило цю інтеграцію на ризикову точку. Якщо доступ до цієї платформи буде заблоковано, користувачі додатків, що інтегрують TON, відразу зіштовхнуться з проблемами отримання та торгівлі. Навіть якщо блокчейн продовжить працювати в нормальному режимі, вплив все ще залишиться. Оскільки ринок розглядає цю платформу та TON як єдину платформу, проєкти на основі TON безпосередньо стикаються з репутаційними та операційними ризиками.

Хоча ймовірність глобальної заборони цієї платформи невелика, але галузь повинна зіткнутися з реальністю: дієвих альтернатив мало. Ширше кажучи, криптоекосистема залежить не лише від цієї платформи, але й від кількох окремих точок послуг у її інфраструктурі. Якщо ці структурні вразливі місця не будуть вирішені, галузь продовжуватиме піддаватися раптовим, зовнішнім ударам.

Шлях вперед чіткий. Зменшення надмірної залежності та реалізація диверсифікації платформи більше не є варіантом. Це необхідна стратегія виживання.