Політична мем-монета: монетизація президентського впливу у блокчейні та корупція

Нещодавно Дмитро Кофінас висловив негативну думку про політичні меми у подкасті Гранта Вільямса, тоді як Артур Гейс у своїй статті "Нульові знання" мав відносно позитивне ставлення. Це викликало глибоке обговорення політичних мемів.

Кофінас вважає, що президент, запроваджуючи мем-монету, діє абсурдно. Він зазначив, що президентська посада колись була однією з найяскравіших у світі, можливістю для змін. Однак зараз є люди, які на початку свого перебування на посаді запроваджують мем-монету, що насторожує. Мем-монета вважається найбезкориснішим і найглупішим елементом у екосистемі криптовалют, яка і сама вже стала відомою через шахрайство.

Кофінас вважає, що це явище є наслідком поганої політики та корупції, що триває десятиліттями. Він зазначив, що коли люди ставлять під сумнів дії деяких політиків, завжди є ті, хто використовує неналежну поведінку інших політиків як виправдання.

Вільямс погодився з цією думкою і зазначив, що брехня про зброю масового знищення в Іраку в 2002 році та події глобальної фінансової кризи 2008 року призвели до масового втрати довіри громадськості до політичної системи, що зробило можливими певні політичні дії.

Вільямс далі обговорює, як ця втрата довіри призводить до втрати моральних цінностей. Він вважає, що тепер усе зводиться до жадібності та заробітку на спекулятивних бульбашках. У нього виникло більш широке цинічне ставлення до західних цінностей.

Кофінас також висловив негативну думку щодо криптовалют. Він вважає, що хоча Блокчейн і інші технології розподіленого реєстру можуть мати певні застосування у фінансовій сфері, але досі створений капітал і багатство недостатні, щоб довести їх доцільність.

Однак, Хейс має більш позитивну думку щодо деяких політичних мем-монет. Він вважає, що мем-монети вводять нас у більш конкурентний та динамічний політичний час, де нові політичні лідери можуть залучати кошти на вибори через випуск мем-монет. Він також вважає, що мем-монети насправді покращують політичну корупцію, дозволяючи політикам отримувати прибуток від державних посад більш прозорим способом.

Хейз зазначив, що найпростіше рішення полягає в тому, щоб на етапі випуску розподілити 100% монет, а політики, якщо хочуть вірити в себе, повинні виходити на ринок за такою ж ціною, як і інші.

Щодо ціни мем-монет, Хайес вважає, що вона відображає очікування людей щодо популярності політиків у майбутньому. Однак є й ті, хто дотримується більш традиційної точки зору, вважаючи, що це просто дурна спекулятивна гра.

Слід зазначити, що в майбутньому можуть з'явитися нові політики, які будуть продавати себе під гаслом "без мем-криптовалюти", і вони можуть стверджувати, що балотуються, щоб допомогти людям, а не для збагачення.

Окрім мем-коінів, деякі політики також планують запустити ETF, пов'язаний з біткоїном, що знову створює можливості для потенційної корупції.

Загалом, хоча деякі вважають, що зробивши корупцію більш публічною та прозорою, можна досягти позитивних змін, інші висловлюють скептицизм, вважаючи, що ці плани, пов'язані з криптовалютою, можуть стати перешкодою, а не допомогою. Як усе розвиватиметься в майбутньому, час покаже.