Ethereum та Solana: нові тенденції в сегменті публічних ланцюгів
Ethereum проводить реформу на стороні пропозиції. Після того, як мрії про безмежний сад розвіялися, Віталік почав обмежувати розвиток L2/Rollup і більш активно захищати L1 трасу. План "прискорення та зниження витрат" для основної мережі Ethereum став актуальним, перехід на Risc-V є лише початком, як досягти ефективності, щоб наздогнати, а можливо, й перевершити інші блокчейни, стане головним завданням у найближчому майбутньому.
У той же час Solana продовжує розширювати свої споживчі сценарії. Стратегія Solana – "зростати або зникати", рішуче йти шляхом зміцнення L1. Окрім того, що Firedancer, розроблений Jump Trading, вже увійшов у процес розгортання, на нещодавній конференції Solana в Нью-Йорку протокол консенсусу Alpenglow команди Anza став центром уваги та привернув увагу всіх присутніх.
Цікаво, що Ethereum та Alpenglow мають остаточне бачення стати "світовим комп'ютером".
Новий підхід до безпечного консенсусу в епоху масштабних вузлів
З моменту народження біткоїна кількість вузлів і ступінь децентралізації завжди вважалися важливими показниками рівня децентралізації блокчейн-мережі. Щоб уникнути централізації, поріг безпеки зазвичай встановлюється на рівні 33%, тобто жоден окремий суб'єкт не повинен перевищувати цю частку.
Під впливом капіталової ефективності, видобуток біткоїнів зрештою перейшов до пулів, тоді як Ethereum став основною сценою для деяких великих постачальників послуг стейкінгу та централізованих бірж. Проте це не означає, що ці сутності можуть повністю контролювати роботу мережі. У моделі "підтримки мережі заради отримання винагород/управлінських зборів" вони зазвичай не мають мотиву для зловживань.
Однак, при оцінці здоров'я мережі необхідно враховувати її розмір. Наприклад, у маленькій групі з трьох осіб для ефективного функціонування потрібна підтримка 2/3. Прагнення до 1/3 мінімального рівня безпеки є безглуздим, оскільки решта двох легко можуть змовитися, а вартість злочину є низькою, тоді як вигоди високі.
На відміну від цього, у великій мережі з 10000 вузлів не потрібно прагнути до 2/3 голосів. За межами існуючої моделі стимулів більшість вузлів не знайомі один з одним, а витрати на координацію спільних зловживань між великими постачальниками послуг стейкінгу також є занадто високими.
Отже, якщо ми відповідно зменшимо кількість вузлів і пропорцію консенсусу, чи можемо ми реалізувати "прискорення та зниження витрат"?
Alpenglow саме на цьому принципі. Він планує зберегти масштаб приблизно 1500 вузлів, одночасно знизивши безпеку консенсусу до 20%. Це не тільки може підвищити швидкість підтвердження вузлів, заробляючи більше винагороди в основній мережі для вузлів, але й може заохотити розширення масштабу вузлів, наприклад, до приблизно 10000.
Чи призведе цей підхід до ефекту 1+1>2, чи зруйнує існуючі механізми безпеки, поки що невідомо. Проте, ця ідея дуже цікава, вона вивела Solana на унікальний шлях, надаючи нові можливості для конкуренції між публічними блокчейнами.
Alpenglow: Перетворення механізму поширення блоків
Теоретичною основою Alpenglow є те, що в епоху великих вузлів не потрібно надто великої кількості консенсусу. Завдяки механізму PoS зловмисникам потрібно мобілізувати величезний капітал, щоб контролювати мережу. Навіть при масштабі 20%, за теперішніми цінами, Ethereum потребує 20 мільярдів доларів, а Solana 10 мільярдів доларів.
Маючи такі великі кошти, можливо, було б розумніше зробити інші інвестиції, а не ризикувати контролем над блокчейн-мережею. До того ж, ця дія ще може стикнутися з опором решти 80% вузлів, якщо це не є національною акцією.
У конкретному впровадженні Alpenglow в цілому розділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor та Repair. В певному сенсі Alpenglow є глибокою переробкою механізму Turbine.
Turbine є механізмом трансляції блоків Solana, який відповідає за поширення інформації про блоки для досягнення консенсусу серед усіх вузлів. На відміну від протоколу Gossip, який використовувався в ранньому Ethereum, Turbine використовує ієрархічний спосіб поширення:
У кожному циклі вузли поділяються на Лідера, Релей та звичайні вузли, лише вузол Лідер може надсилати інформацію про трансляцію блоків.
Невелика кількість Relay-нод отримавши інформацію, продовжує транслювати її іншим звичайним вузлам, формуючи мережу поширення, схожу на деревоподібну структуру.
У Alpenglow цей механізм має варіант, що називається Rotor, який за своєю суттю є упорядкованим способом поширення блокових повідомлень, де жоден лідер або релейний вузол не є фіксованим.
Votor - це механізм підтвердження вузлів. У концепції Alpenglow, якщо перше голосування вузлів досягає 80% відсотків, що відповідає мінімуму понад 20%, його можна швидко затвердити. Якщо перше голосування коливається між 60% і 80%, можна розпочати друге голосування, і якщо воно знову перевищить 60%, то буде остаточно підтверджено.
Якщо все ще не вдасться досягти консенсусу, буде запущено механізм Repair. Однак така ситуація подібна до періоду викликів Optimistic Rollup, і якщо справді дійде до цього, протокол може зіткнутися з серйозними проблемами.
На відміну від простого збільшення апаратних ресурсів для підвищення пропускної здатності, суть Alpenglow полягає у зменшенні процесу генерації консенсусу блоку. Якщо вдасться контролювати обсяги даних блоку в межах невеликого діапазону (наприклад, близько 1500 байт) і значно скоротити час генерації (під час тестування найшвидший час становив 100 мс, що дорівнює 1% від нинішніх 10 с), це призведе до значного підвищення продуктивності.
Після MegaETH існуючі рішення L2 практично досягли межі розвитку. У зв'язку з тим, що SVM L2 не отримав підтримки Solana, основна мережа Solana має реальну потребу в подальшому розширенні. Лише постійне підвищення TPS основної мережі може зміцнити позицію Solana як "вбивці Ethereum".
Варто зазначити, що Alpenglow не обмежується Solana, теоретично будь-який PoS-ланцюг, включаючи Ethereum, може використовувати цей механізм. Це схоже на раніше представлене Optimum, що свідчить про те, що існуючі дослідження в галузі блокчейну вже наближаються до технічних меж і терміново потребують підтримки з боку комп'ютерних наук, а навіть соціологічних концепцій.
Колись хтось передбачив, що в майбутньому світу буде потрібно лише п'ять великих комп'ютерів. Якщо ми розглянемо інтернет, заснований на HTTP-TCP/IP, як один з них, то Bitcoin і Ethereum займають по одному місцю, тоді ж простору для Solana дійсно не так багато. Однак саме цей тиск конкуренції спонукає технологію блокчейн до постійних інновацій та прогресу.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
StableGenius
· 3год тому
лmao eth нарешті визнає, що не може зрівнятися з sol
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainChef
· 19год тому
готуючи свіжий альфа - етх виконує середньо-рідкий поворот, поки кухня сол працює на повну потужність... сподіваюся, вони не перепечуть цей рецепт l1, чесно кажучи
Переглянути оригіналвідповісти на0
Rugman_Walking
· 19год тому
L1 – це шлях до виживання, чи не так?
Переглянути оригіналвідповісти на0
NonFungibleDegen
· 19год тому
ngmi eth maxis... сол це те місце, де зараз справжній альфа fr fr
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenStorm
· 19год тому
у блокчейні дані натякають, що це знову хвиля обдурювання людей, як лохів. Подивимося, хто встигне втекти.
EthereumVS Solana: Консенсус Alpenglow веде нову революцію у публічних блокчейнах
Ethereum та Solana: нові тенденції в сегменті публічних ланцюгів
Ethereum проводить реформу на стороні пропозиції. Після того, як мрії про безмежний сад розвіялися, Віталік почав обмежувати розвиток L2/Rollup і більш активно захищати L1 трасу. План "прискорення та зниження витрат" для основної мережі Ethereum став актуальним, перехід на Risc-V є лише початком, як досягти ефективності, щоб наздогнати, а можливо, й перевершити інші блокчейни, стане головним завданням у найближчому майбутньому.
У той же час Solana продовжує розширювати свої споживчі сценарії. Стратегія Solana – "зростати або зникати", рішуче йти шляхом зміцнення L1. Окрім того, що Firedancer, розроблений Jump Trading, вже увійшов у процес розгортання, на нещодавній конференції Solana в Нью-Йорку протокол консенсусу Alpenglow команди Anza став центром уваги та привернув увагу всіх присутніх.
Цікаво, що Ethereum та Alpenglow мають остаточне бачення стати "світовим комп'ютером".
! Ethereum відступає до L1, Solana прискорює консенсус
Новий підхід до безпечного консенсусу в епоху масштабних вузлів
З моменту народження біткоїна кількість вузлів і ступінь децентралізації завжди вважалися важливими показниками рівня децентралізації блокчейн-мережі. Щоб уникнути централізації, поріг безпеки зазвичай встановлюється на рівні 33%, тобто жоден окремий суб'єкт не повинен перевищувати цю частку.
Під впливом капіталової ефективності, видобуток біткоїнів зрештою перейшов до пулів, тоді як Ethereum став основною сценою для деяких великих постачальників послуг стейкінгу та централізованих бірж. Проте це не означає, що ці сутності можуть повністю контролювати роботу мережі. У моделі "підтримки мережі заради отримання винагород/управлінських зборів" вони зазвичай не мають мотиву для зловживань.
Однак, при оцінці здоров'я мережі необхідно враховувати її розмір. Наприклад, у маленькій групі з трьох осіб для ефективного функціонування потрібна підтримка 2/3. Прагнення до 1/3 мінімального рівня безпеки є безглуздим, оскільки решта двох легко можуть змовитися, а вартість злочину є низькою, тоді як вигоди високі.
На відміну від цього, у великій мережі з 10000 вузлів не потрібно прагнути до 2/3 голосів. За межами існуючої моделі стимулів більшість вузлів не знайомі один з одним, а витрати на координацію спільних зловживань між великими постачальниками послуг стейкінгу також є занадто високими.
Отже, якщо ми відповідно зменшимо кількість вузлів і пропорцію консенсусу, чи можемо ми реалізувати "прискорення та зниження витрат"?
Alpenglow саме на цьому принципі. Він планує зберегти масштаб приблизно 1500 вузлів, одночасно знизивши безпеку консенсусу до 20%. Це не тільки може підвищити швидкість підтвердження вузлів, заробляючи більше винагороди в основній мережі для вузлів, але й може заохотити розширення масштабу вузлів, наприклад, до приблизно 10000.
Чи призведе цей підхід до ефекту 1+1>2, чи зруйнує існуючі механізми безпеки, поки що невідомо. Проте, ця ідея дуже цікава, вона вивела Solana на унікальний шлях, надаючи нові можливості для конкуренції між публічними блокчейнами.
Alpenglow: Перетворення механізму поширення блоків
Теоретичною основою Alpenglow є те, що в епоху великих вузлів не потрібно надто великої кількості консенсусу. Завдяки механізму PoS зловмисникам потрібно мобілізувати величезний капітал, щоб контролювати мережу. Навіть при масштабі 20%, за теперішніми цінами, Ethereum потребує 20 мільярдів доларів, а Solana 10 мільярдів доларів.
Маючи такі великі кошти, можливо, було б розумніше зробити інші інвестиції, а не ризикувати контролем над блокчейн-мережею. До того ж, ця дія ще може стикнутися з опором решти 80% вузлів, якщо це не є національною акцією.
У конкретному впровадженні Alpenglow в цілому розділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor та Repair. В певному сенсі Alpenglow є глибокою переробкою механізму Turbine.
Turbine є механізмом трансляції блоків Solana, який відповідає за поширення інформації про блоки для досягнення консенсусу серед усіх вузлів. На відміну від протоколу Gossip, який використовувався в ранньому Ethereum, Turbine використовує ієрархічний спосіб поширення:
У кожному циклі вузли поділяються на Лідера, Релей та звичайні вузли, лише вузол Лідер може надсилати інформацію про трансляцію блоків.
Невелика кількість Relay-нод отримавши інформацію, продовжує транслювати її іншим звичайним вузлам, формуючи мережу поширення, схожу на деревоподібну структуру.
У Alpenglow цей механізм має варіант, що називається Rotor, який за своєю суттю є упорядкованим способом поширення блокових повідомлень, де жоден лідер або релейний вузол не є фіксованим.
Votor - це механізм підтвердження вузлів. У концепції Alpenglow, якщо перше голосування вузлів досягає 80% відсотків, що відповідає мінімуму понад 20%, його можна швидко затвердити. Якщо перше голосування коливається між 60% і 80%, можна розпочати друге голосування, і якщо воно знову перевищить 60%, то буде остаточно підтверджено.
Якщо все ще не вдасться досягти консенсусу, буде запущено механізм Repair. Однак така ситуація подібна до періоду викликів Optimistic Rollup, і якщо справді дійде до цього, протокол може зіткнутися з серйозними проблемами.
На відміну від простого збільшення апаратних ресурсів для підвищення пропускної здатності, суть Alpenglow полягає у зменшенні процесу генерації консенсусу блоку. Якщо вдасться контролювати обсяги даних блоку в межах невеликого діапазону (наприклад, близько 1500 байт) і значно скоротити час генерації (під час тестування найшвидший час становив 100 мс, що дорівнює 1% від нинішніх 10 с), це призведе до значного підвищення продуктивності.
! Ethereum відступає до L1, Solana прискорює консенсус
Висновок
Після MegaETH існуючі рішення L2 практично досягли межі розвитку. У зв'язку з тим, що SVM L2 не отримав підтримки Solana, основна мережа Solana має реальну потребу в подальшому розширенні. Лише постійне підвищення TPS основної мережі може зміцнити позицію Solana як "вбивці Ethereum".
Варто зазначити, що Alpenglow не обмежується Solana, теоретично будь-який PoS-ланцюг, включаючи Ethereum, може використовувати цей механізм. Це схоже на раніше представлене Optimum, що свідчить про те, що існуючі дослідження в галузі блокчейну вже наближаються до технічних меж і терміново потребують підтримки з боку комп'ютерних наук, а навіть соціологічних концепцій.
Колись хтось передбачив, що в майбутньому світу буде потрібно лише п'ять великих комп'ютерів. Якщо ми розглянемо інтернет, заснований на HTTP-TCP/IP, як один з них, то Bitcoin і Ethereum займають по одному місцю, тоді ж простору для Solana дійсно не так багато. Однак саме цей тиск конкуренції спонукає технологію блокчейн до постійних інновацій та прогресу.