Виклики та перспективи екосистеми Ethereum

Нещодавно екосистема Ethereum знову стала об'єктом гарячих дискусій. У соціальних мережах обговорення ETH різко зросло, що в основному пов'язано з двома причинами: інтерв'ю Віталіка з ETHPanda викликало широке обговорення в китайській спільноті, а також невдоволення, пов'язане з тривалим падінням курсу ETH до BTC. З цього приводу я хочу поділитися деякими особистими думками.

В цілому, я вважаю, що довгострокові перспективи ETH залишаються позитивними. На ринку немає прямих конкурентів, оскільки основна цінність Ethereum полягає в його "децентралізованому середовищі виконання", а не лише в "середовищі виконання". Цей фундамент не змінився. Проте, поточний розвиток екосистеми Ethereum дійсно зіткнувся з труднощами, головними з яких є дві причини:

По-перше, трек Restaking спричинив розподіл ресурсів у технологічному маршруті Layer2, що вплинуло на розподіл ресурсів в екосистемі ETH. По-друге, ключові лідери думок в екосистемі Ethereum формують відносно закритий клас інтересів, що призводить до недостатньої інноваційної активності.

Вплив Restaking на ресурси екосистеми Ethereum

Офіційний шлях розвитку Ethereum завжди полягав у створенні повністю децентралізованого середовища виконання шляхом шардінгу, подібно до розподіленої хмарної платформи, яка не контролюється єдиною стороною. Ураховуючи технічну складність, спільнота врешті-решт обрала рішення Rollup-Layer2 як головний напрямок. У цій архітектурі додатки можуть бути розгорнуті на окремих Layer2, тоді як основна мережа Ethereum слугує інфраструктурою, що забезпечує остаточність даних і функцію ретрансляції інформації для додаткових ланцюгів.

Однак, наприкінці минулого року з'явилась траса ETH Restaking, представлена EigenLayer, яка завдала удару по цьому розвитку. Restaking безпосередньо повторно використовує ETH, що беруть участь у PoS Staking, і надає функцію виконання (так звану AVS). Ця інновація, хоч і заслуговує на визнання з точки зору ідеї, насправді стала основною причиною поточної кризи Ethereum.

Restaking забезпечує "другий консенсусний механізм" для застосунків, який не вимагає сплати витрат у ETH основного ланцюга, що безпосередньо впливає на здатність ETH до захоплення вартості. Наприклад, на рівні доступності даних (DA) застосунковий ланцюг спочатку мав отримувати остаточність даних через виклики контрактів основного ланцюга, створюючи таким чином попит на ETH. Але Restaking пропонує нові можливості: застосунки можуть купувати консенсус через AVS, а навіть можуть сплачувати збори іншими активами. Це перетворює ринок, який раніше монополізував Ethereum, на олігопольний ринок, зменшуючи цінову владу та прибутковість Ethereum.

Більш важливо, що Restaking розподіляє цінні ресурси, які використовуються для розробки додатків та маркетингової освіти. Ці ресурси були вкладені в "повторне будівництво" інфраструктури, що призвело до недостатньої кількості активних додатків і, в свою чергу, вплинуло на всю життєздатність системи захоплення вартості.

Корінь цієї проблеми можна простежити до характеристик децентралізованих організацій. У прагненні до розподілу та децентралізації всі сторони можуть розвиватися та конкурувати за ресурси на свій розсуд. Це сприяє інноваціям та захопленню вартості під час бичачого ринку, але під час конкуренції на ведмежому ринку відсутність єдиного управління ресурсами може призвести до відхилення від напрямку розвитку. На відміну від цього, централізовані організаційні структури, такі як Solana, мають більше переваг у розподілі ресурсів та швидкому реагуванні на ринкові тенденції.

Проблема закостенілості ієрархії в екосистемі Ethereum

У екосистемі Ethereum бракує активних лідерів думок, подібних до проектів Solana, AVAX та інших. Хоча цих лідерів іноді вважають провідниками FOMO, їхня роль у згуртованості громади та впевненості команд-стартапів є неоціненною.

У екосистемі Ethereum, крім Віталіка, важко знайти інших впливових лідерів. Це частково пов'язано з розколом початкової команди засновників, а також з закріпленням ієрархій всередині екосистеми. Великі прибутки від зростання екосистеми були монополізовані ранніми учасниками. З огляду на початкові масштаби збору коштів Ethereum та подальший розвиток, багато ранніх учасників, навіть якщо більше не беруть активної участі, вже стали дуже багатими.

Отже, ці ранні учасники почали схилятися до консервативних стратегій. У порівнянні з розширенням екосистеми, підтримка статус-кво є для них більш привабливою. Щоб уникнути ризиків, вони стали більш обережними у просуванні розвитку екосистеми. Наприклад, вони можуть більше схилятися до збереження статусу існуючих проектів, таких як AAVE, і заробляти стабільний дохід, позичаючи ETH, який вони тримають, замість активного просування нових проектів.

Незважаючи на це, я все ще вважаю, що довгострокові перспективи ETH позитивні. На ринку бракує справжніх прямих конкурентів, оскільки основною цінністю Ethereum є його децентралізовані характеристики, а не лише як середовище виконання. Ця фундаментальна складова не змінилася. Тому, поки є можливість ефективно інтегрувати ресурси та просувати розробку додатків, майбутнє Ethereum залишається сповнене надії.