Поточний стан розподілу токенів криптоактивів та аналіз ринкових тенденцій

У нещодавно запущених кількох криптоактивів, венчурний капітал (VC) зазвичай складає від 10% до 30%, і порівняно з попереднім періодом особливо не змінився. Більшість проектів обирають розподіл токенів через аеродропи, але фактичний ефект не є задовільним. Користувачі часто відразу після отримання аеродропу продають, що призводить до величезного тиску на продаж на ринку. Це явище триває вже давно, а способи розподілу токенів рідко змінюються. З виступу цін токенів видно, що токени, що контролюються VC, зазвичай показують погані результати, після випуску вони часто демонструють однобічну тенденцію до зниження.

Серед багатьох проектів є один, який використовує різні стратегії. Цей проект розподіляє 4% токенів через IDO, а ринкова капіталізація IDO становить лише 20 мільйонів доларів, що виглядає незвично для проектів, які контролюються VC. Крім того, два інші проекти обрали розподіл понад 50% від загальної кількості токенів через справедливий запуск, поєднуючи це з невеликою кількістю VC і лідерів думок для збору грошей від громади в великому обсязі. Такий підхід, орієнтований на громаду, може бути легше визнати, при цьому доходи від збору грошей громади можуть бути заздалегідь заблоковані. Хоча команда проекту більше не володіє великою кількістю токенів, вони можуть викуповувати чіпи на ринку через маркет-мейкінг, передаючи позитивний сигнал громаді і одночасно викуповуючи чіпи за нижчою ціною.

Кінець мемкоїн-бульбашки: зникнення ліквідності та руйнування ринкової структури

Ринок перейшов від збалансованого стану, в якому домінували будівельники, що фінансуються венчурними капіталістами, до чисто "викачувального" режиму випуску токенів для створення бульбашок. Це призвело до того, що токени неминуче опинилися в ситуації нульової суми, в якій в кінцевому підсумку виграють лише одиниці, а більшість дрібних інвесторів, ймовірно, зазнають збитків і покинуть ринок. Це явище загострить руйнування структури ринку на первинному та вторинному рівнях, відновлення чи накопичення капіталу може вимагати більше часу.

Атмосфера на ринку Memecoin досягла дна. Коли дрібні інвестори усвідомлять, що природа Memecoin все ще не може позбутися контролю певних груп, випуск Memecoin повністю втратив справедливість. Великі втрати в короткостроковій перспективі швидко вплинуть на психологічні очікування користувачів, ця стратегія випуску токенів наближається до етапного завершення.

Протягом останнього року роздрібні інвестори отримали відносно найбільший прибуток у сфері Memecoin. Хоча розповіді про штучний інтелект, що базуються на інноваціях відкритих спільнот, стали основним драйвером ринкової активності, виявилося, що цей бум AI не змінив сутність Memecoin. Велика кількість особистих розробників Web2 і проєктів Web3 швидко зайняли ринок, що призвело до появи багатьох AI Memecoin проєктів, які маскуються під "цінні інвестиції".

Токени, керовані спільнотою, контролюються певними групами та підлягають зловмисному маніпулюванню цінами для "швидкого проходження". Цей спосіб серйозно впливає на довгостроковий розвиток проєкту. Колишні проєкти Memecoin пом'якшували тиск на продаж токенів завдяки підтримці певних груп і реалізували прийнятний для користувачів процес виходу з проєкту через операції маркет-мейкерів.

Однак, коли спільнота Memecoin більше не має певної групи для прикриття, це означає, що чутливість ринку знизилася. Роздрібні інвестори все ще чекають можливості швидко збагачитися, сподіваючись знайти Токен з певністю та чекаючи, що з'являться проекти з глибокою ліквідністю з самого початку. Більші ставки означають більші прибутки, і ці прибутки починають привертати увагу команд з інших галузей. Після отримання вигоди ці команди більше не будуть використовувати стейблкоїни для покупки Криптоактиви, оскільки вони не вірять у біткоїн. Витягнена ліквідність назавжди залишить ринок криптовалют.

Дилема VC монети: інерційна пастка та виснаження ліквідності під консенсусом на короткі позиції

Стратегія попереднього циклу втратила свою ефективність, але все ще багато проектів продовжують використовувати цю ж стратегію через інерцію. Невеликі частки токенів випускаються для VC та підвищено контролюються, змушуючи роздрібних інвесторів купувати на біржі. Ця стратегія вже не працює, але інерційне мислення заважає проектам і VC легко змінювати її. Головним недоліком домінування VC над токенами є те, що вони не можуть отримати перевагу у ранніх стадіях під час події генерування токенів (TGE). Користувачі більше не очікують отримати бажаний прибуток, купуючи токени, оскільки вважають, що проекти та біржі володіють великими обсягами токенів, що створює нерівні умови. Одночасно, у цьому циклі дохідність VC значно знизилася, тому обсяги інвестицій VC також почали знижуватися, а оскільки користувачі не хочуть підбирати активи на біржі, випуск токенів VC стикається з величезними труднощами.

Для VC-проектів або бірж прямий вихід на біржу може не бути найкращим вибором. Деякі команди токенів не ввели ліквідність, яку вони забрали з індустрії, в інші токени. Тому, як тільки VC-монета потрапляє на біржу, ставка контракту швидко стає -2%. Команда не матиме мотивації піднімати ціну, оскільки вихід на біржу вже досягнутий; біржа також не підніме ціну, оскільки коротка позиція на нові монети стала ринковою консенсусом.

Коли Токен випускається і відразу ж потрапляє в однобічний спадний тренд, частота виникнення цього явища зростає, що поступово посилює сприйняття ринку, внаслідок чого виникає ситуація "погані монети витісняють хороші монети". Припустимо, що на наступному TGE ймовірність проекту, що випускає монету і одразу ж обвалює її, становить 70%, а ймовірність тих, хто бажає підтримати ринок, становить 30%. Під впливом постійних обвалів проектів, роздрібні інвестори почнуть вчиняти помсту, коротко продаючи, навіть усвідомлюючи, що ризик короткого продажу одразу після випуску монети є дуже великим. Коли ситуація з коротким продажем на ф'ючерсному ринку досягає крайньої межі, проект і біржі також змушені приєднатися до лав короткострокових продавців, щоб компенсувати недосяжні цільові доходи, які не можуть бути досягнуті через обвал. Коли 30% команди бачать цю ситуацію, навіть якщо вони бажають підтримати ринок, вони не хочуть зазнавати таких великих цінових розривів між ф'ючерсами та спотовими ринками. Отже, ймовірність проектів, що випускають монету і одразу ж обвалюють її, буде далі зростати, а команди, які створюють ефект благополуччя після випуску монети, поступово зменшуватимуться.

Небажання втратити контроль над токенами призвело до того, що велика кількість VC монет під час TGE не має жодного прогресу чи інновацій у порівнянні з чотирма роками тому. Інерційне мислення є більш потужним обмеженням для VC та команд проектів, ніж можна собі уявити. Через розподілену ліквідність проектів, довгі періоди розблокування VC, а також постійну зміну команд проектів та VC, незважаючи на те, що цей спосіб TGE завжди мав проблеми, VC та команди проектів проявляють байдужість. Багато команд проектів, можливо, вперше створюють проекти і, стикаючись з труднощами, які вони не переживали раніше, часто схильні до виникнення упередження виживання, вважаючи, що можуть створити іншу цінність.

Подвійний режим: прозора гра на ланцюзі для розв'язання цінової проблеми VC токенів

Чому варто обрати двохсистемний підхід VC+спільноти? Модель, що базується виключно на VC, збільшує цінові розбіжності між користувачами та проектами, що негативно впливає на цінову динаміку токенів на ранніх етапах випуску; натомість абсолютно справедлива модель запуску може бути легко маніпульована певними групами, що призводить до втрати великої кількості токенів за низькою ціною, а ціна може пройти весь цикл коливань за один день, що є руйнівним ударом для подальшого розвитку проекту.

Тільки поєднання обох підходів дозволяє венчурному капіталу увійти на етапі заснування проєкту, надавши проєктній команді розумні ресурси та плани розвитку, зменшуючи потребу команди у фінансуванні на ранніх етапах розробки, уникнувши найгіршого сценарію, коли через справедливий запуск втрачаються всі чіпи, а повернення є низько визначеним.

Протягом минулого року дедалі більше команд виявили, що традиційні моделі фінансування виявляються неефективними — давати VC невелику частку, сильно контролювати та чекати на підвищення цін на біржі стало важко. Зменшення фінансування від VC, відмова роздрібних інвесторів приймати ризики, підвищення бар'єрів для виходу на великі біржі — під тиском трьох факторів виникає новий підхід, що більш відповідає веденню справ під час ведмежого ринку: об'єднуючи провідних лідерів думок і невелику кількість VC, просуваючи проекти шляхом запуску з великою часткою громади та холодного старту з низькою капіталізацією.

Деякі проекти відкривають нові шляхи через "велику спільнотну емісію" — об'єднуючи провідних лідерів думок, 40%-60% токенів розподіляється безпосередньо серед спільноти, запускаючи проект з оцінкою всього 10 мільйонів доларів, реалізуючи фінансування на мільйони доларів. Ця модель формує консенсус FOMO через вплив лідерів думок, фіксуючи прибуток наперед, при цьому забезпечуючи глибину ринку через високу ліквідність. Хоча відмовляються від короткострокової контролюючої переваги, токени можна низько викупити в період ведмежого ринку через відповідні маркетингові механізми. По суті, це зміна парадигми влади: від гри з передачі м’яча, що керується VC (інституції беруть на себе - продають на біржі - роздрібні інвестори купують), до прозорої гри з ціноутворенням на основі консенсусу спільноти, де проект і спільнота формують нові симбіотичні відносини в ліквідності.

Останнім часом певний проект може розглядатися як проривна спроба між торговою платформою та проектною стороною. Його 4% Токенів випускається через IDO, а ринкова капіталізація IDO становить лише 20 мільйонів доларів. Щоб взяти участь в IDO, користувачі повинні купити токени платформи та виконати операції через гаманець біржі, всі транзакції будуть безпосередньо записані в ланцюг. Ця механіка не лише приносить нових користувачів до гаманців, але й надає їм можливість отримати справедливі шанси в більш прозорому середовищі. Для цього проекту, операції маркет-мейкерів забезпечують розумне зростання цін. Без достатньої підтримки ринку ціна токенів не може утримуватися в здоровому діапазоні. З розвитком проекту, поступовим переходом від низької до високої ринкової капіталізації та постійним нарощуванням ліквідності, проект поступово здобуває визнання на ринку. Конфлікт між проектною стороною та VC полягає в прозорості. Коли проектна сторона запускає токени через IDO, вона більше не залежить від бірж, що дозволяє вирішити конфлікт обох сторін щодо прозорості. Процес розблокування токенів в ланцюзі стає більш прозорим, що забезпечує ефективне вирішення минулих конфліктів інтересів. З іншого боку, традиційні централізовані біржі стикаються з труднощами, оскільки після випуску токенів часто відбувається різке падіння цін, що призводить до поступового зниження обсягу торгів на біржі, тоді як завдяки прозорості даних в ланцюзі біржі та учасники ринку можуть точніше оцінити реальний стан проекту.

Можна сказати, що основний конфлікт між користувачами та проектами полягає в ціноутворенні та справедливості. Метою справедливого запуску або IDO є задоволення очікувань користувачів щодо ціни токена. Основна проблема VC монет полягає в тому, що після запуску не вистачає попиту, ціноутворення та очікування є основними причинами. Точка прориву полягає в проектах та біржах. Тільки через справедливий спосіб передачі вигоди від токенів спільноті та постійне просування будівництва технологічної дорожньої карти можна досягти зростання вартості проекту.