Як розробникам Web3 уникати правових ризиків

В останні роки, з швидким розвитком індустрії Web3, все більше програмістів і розробників смарт-контрактів беруть участь у створенні систем і обслуговуванні платформ криптовалютних проектів. Однак деякі проекти, що маскуються під "блокчейн-ін incentives" або "повернення токенів", насправді можуть містити механізми піраміди, що несе юридичні ризики.

Згідно з нещодавно опублікованими судовими справами, у кількох справах, пов'язаних з пірамідними схемами на основі віртуальної валюти, навіть якщо програмісти та розробники контрактів не брали безпосередньої участі у просуванні, вони все ж можуть бути визнані спільниками або пособниками пірамідної діяльності через виконання ключової технічної роботи, деяких навіть віднесено до категорії "організаторів, лідерів".

У цій статті буде системно проаналізовано кримінальні ризики та логіку судової кваліфікації на посадах Web3 з точки зору технічних розробників, зосередившись на обговоренні кількох ключових питань:

• Які дії програмістів можуть бути визнані спільниками фінансових пірамід
• Чи є технічний підрядник співучасником у схемі піраміди
• Як визначаються "організатори" CTO, технічні партнери
• Як технічні учасники можуть домагатися виправдання або відмови від обвинувачення
• Як розробникам заздалегідь визначити ризики та побудувати юридичний захист

Типові судові справи, пов'язані з фінансовими пірамідами у проєктах Web3

Останніми роками зростає кількість справ у криптоіндустрії, які були класифіковані як злочини, пов'язані з пірамідальним маркетингом, через підозри в "приведенні людей для отримання вигоди" та "операціях з фондами". У цих справах програмісти, команди зовнішніх технологій, розробники контрактів тощо часто стають об'єктами особливої уваги з боку правоохоронних органів.

Наприклад, у справі одного відомого криптовалютного проекту, технічна команда відповідала за розробку "інтелектуальної системи арбітражу", яка використовувалася для зовнішньої реклами платформи про високі доходи, ставши ключовим трюком для залучення інвестицій користувачів. Суд врешті-решт визнав, що ця функція є технічним інструментом для реалізації структури піраміди, і кілька причетних осіб були засуджені за організацію та керівництво пірамідальними схемами.

У ще одній справі екосистеми EOS, обвинувачені спільно створили платформу, щоб надавати послуги з підвищення вартості цифрових валют, використовуючи такі методи, як "підвищення вартості токенів" та "статичний дохід + динамічні комісії", для розвитку членства та побудови багаторівневої команди. Цю платформу було класифіковано як злочин у сфері фінансових пірамід, і кілька співробітників, які брали участь у щоденній експлуатації та технічному обслуговуванні системи, були визнані співучасниками та піддані спільному покаранню.

Крім того, у проектах, таких як ігри на блокчейні, NFT, емісія токенів тощо, якщо розробники створили контрактні модулі, що містять логіку "рівневих комісій", "розблокування токенів", "комісії за вузли" тощо, вони можуть бути легко включені судовими органами до категорії технічних підтримувачів схем пірамід, що може призвести до відповідальності.

Можна зробити висновок, що чи несуть технічні працівники кримінальну відповідальність, залежить від того, чи брали вони суттєву участь у створенні, розгортанні або підтримці структури піраміди платформи.

Три типові ідентичності технічних працівників, які несуть відповідальність

Зважаючи на нещодавні рішення у справах, пов'язаних з фінансовими пірамідами у сфері віртуальних валют, відповідальні технічні учасники можуть бути приблизно поділені на три категорії.

1. Технічний керівник проекту/CTO/технічний партнер【високий ризик】

Ця категорія осіб зазвичай займає ключові позиції в проєкті, має глибокий рівень участі та повний доступ до інформації. У проєктах, таких як блокчейн-ігри, віртуальні гаманці, прокат майнінгових машин, технічні партнери зазвичай безпосередньо відповідають за побудову архітектури платформи, проєктування економічних моделей, розгортання системи комісій тощо.

Хоча деякі технічні керівники фактично не брали участі в залученні людей до просування, але оскільки їх технічна діяльність безпосередньо створює основу для функціонування структури піраміди, судові органи зазвичай відносять їх до категорії "організаторів", "лідерів" або "осіб, які відіграють ключову роль у діяльності" під час кваліфікації та несуть відповідальність.

2. Технічні аутсорсингові компанії/вільні розробники【Зона високих суперечок】

У криптовалютному світі/проекті Web3 дуже поширеною є практика залучення аутсорсингових команд або незалежних розробників для завершення системної розробки через договори про співпрацю. Хоча ці особи формально не є членами платформи, вони можуть не володіти акціями або не брати участі в управлінні, проте їхні результати часто стосуються ключових функціональних модулів, таких як структура запрошення, алгоритм повернення на різних рівнях, проектування шляхів просування тощо.

Суди оцінюють, чи є підстави для притягнення до кримінальної відповідальності, зазвичай зосереджуючи увагу на кількох аспектах:

• Чи знаєте ви, що проект використовує багатошарову модель комісій?
• Чи знаєте ви, що логіка стимулювання має ознаки пірамідної схеми?
• Чи продовжуєте ви надавати підтримку в розробці функцій або технічному обслуговуванні, усвідомлюючи ризики?

Якщо технічний персонал зможе довести, що він лише виконував контракт, не брав участі в ухваленні рішень щодо бізнес-моделі та не отримував жодних токенів, знижок або інших компенсацій, крім контрактної вартості, у них все ще є можливість спробувати, щоб це не вважалося злочином або щоб їх покарання було пом'якшене.

3. Розробка смарт-контрактів/консультант з економічних моделей【Простір для захисту досить великий】

На етапі випуску токенів або проектування економічної моделі деяких проектів Web3, розробники часто залучають зовнішніх технічних фахівців як консультантів або розробників контрактів, щоб допомогти у завершенні проектування структури токенів, побудові та розгортанні логіки розподілу прибутку. Ці технічні дії, хоча й відбуваються на ранніх етапах проекту, але як тільки в контракті вбудовані механізми з ознаками "рівневої винагороди", "динамічного доходу", "розблокування заморожених активів" тощо, їхня роль буде продовжувати вбудовуватись у базову структуру платформи.

З точки зору судових органів, навіть якщо такі технічні працівники не беруть участі в щоденному просуванні та експлуатації, але якщо їхня написана технологічна логіка використовується для залучення інвесторів, сприяння розширенню проєкту, їхня діяльність також може бути кваліфікована як "співучасть у створенні пірамідальної схеми", що тягне за собою кримінальну відповідальність за пособництво або співучасть.

Але на практиці, якщо виконуються такі кілька умов, все ще існує значний простір для захисту:

• Розроблений контракт є універсальним логічним модулем, не призначеним для структури пірамідальних схем.
• Не брали участі в запуску, просуванні та постійній підтримці платформи
• Не маю токенів, не отримав винагороди, також не займаюся консультаціями або партнерством.

Судові органи більше уваги приділяють тому, чи є у них "суб'єктивне усвідомлення + об'єктивна дія". Якщо процес розробки сам по собі чітко відокремлений від комерційної моделі проекту, можна через надання доказів меж розробки добиватися виправдання або відмови в обвинуваченні.

П'ять типових бізнес-сценаріїв, в яких розробники можуть легко потрапити в "пірамідні схеми"

З огляду на останні роки судової практики, працівники Web3-технологій у криптовалютних проектах вже не обмежуються лише відповідальними за основні технології платформи. З розвитком різноманітності проектів все більше програмістів, розробників на аутсорсингу, осіб, відповідальних за розгортання контрактів тощо, стають об'єктами особливої уваги судових органів через участь у створенні ключових системних функцій, таких як "структура винагород" і "логіка комісій".

Ось поширені бізнес-сценарії, в яких технічні спеціалісти можуть бути залучені до відповідних справ:

1. Ігри на блокчейні/проекти GameFi: розробка системи "заохочення за завданнями", "системи розподілу доходів"

Чимало проектів у сфері ігор на блокчейні/GameFi у своїх рекламних матеріалах часто використовують такі фрази, як "грай і заробляй", "запроси друзів для спільного видобутку та покращення", "механізм партнерства в спільноті" тощо, щоб упакувати свою економічну структуру та залучити гравців до інвестування.

Якщо програміст відповідає за розробку модулів "Запрошувальні винагороди", "Рівнева комісія", "Мотивація за перенесення", навіть якщо їх логіка проявляється як функція гри, з точки зору судових органів, якщо ця структура пов'язана з розподілом вигод за залучення нових учасників, то це може бути визнано технічною підтримкою пірамідальної системи.

2. NFT/цифрові колекційні предмети платформа: розробка функцій "запрошення для отримання бонусів" та "розблокування рівнів"

Деякі NFT-проєкти, хоч і упаковуються під виглядом "художніх творів" та "обмежених продажів", але їхня основна гра насправді полягає в "запрошеннях для розповсюдження + градаційних комісіях". Якщо програміст відповідає за розробку функцій "повернення коштів за запрошення на реєстрацію" та "нагороди, пов'язані з рівнями", особливо коли ці логіки безпосередньо пов'язані з монетизацією токенів, технічна діяльність може вважатися ключовою для сприяння зростанню доходів платформи.

3. Випуск монет/IDO/приватні інвестиційні проекти: розгортання смарт-контрактів з комісійною структурою

Розробники контрактів зазвичай беруть участь у випуску токенів, створенні економічних моделей та інших роботах на початкових етапах проекту. Якщо в смарт-контрактах, у яких вони беруть участь, вбудовані логіки функцій, такі як "реєстрація за кодом рекомендацій", "вивільнення заморожених коштів", "багаторівневе повернення комісій", і ця структура пізніше визнана схемою Понці, тоді навіть якщо технічні спеціалісти не брали участі в рекламній діяльності, їх все одно можуть вважати "допоміжними особами" або "співучасниками" у побудові структури Понці.

4. Віртуальні майнери, платформи оренди потужності: участь у побудові "системи повернення комісії за потужність"

Деякі платформи, які називають себе "передплатою на хмарні потужності" або "передплата на щоденний дохід від майнінгу", часто залучають користувачів під такими назвами, як "пасивний дохід від майнінгу", "інтелектуальний розподіл прибутку", "громадські майданчики для майнінгу". Їхня основна логіка по суті являє собою двоєдину структуру "статичний дохід + динамічні винагороди". Якщо програміст відповідає за обчислення доходу, повернення на рівнях, розподіл потужності тощо, хоча він виконує технічну роль у проекті, з точки зору правоохоронних органів, якщо ця система безпосередньо підтримує ключові етапи, такі як залучення нових коштів і розширення винагород, це може бути визнано як технічна підтримка пірамідальної структури, що призведе до ризику відповідальності.

5. "DAO спільнота" або "блокчейн-автономна організація" проект: допомога в розробці системи рівнів та механізму фрагментації винагород.

Деякі проекти використовують "децентралізацію", "управління спільнотою" для упаковки інвестиційних структур, але насправді в бекенді встановлюють правила "повернення комісій вузлів", "аеродропи", "рекомендаційні підвищення" тощо. Якщо програміст розробив такі системи винагород, логіку прив'язки до ієрархії, навіть якщо він не володіє токенами і не входить у групу управління, його можуть вважати "учасником, що допомагає розширенню структури користувачів" і залучити до розслідування.

Підсумовуючи, судові органи вважають, що ключовим моментом у визначенні кримінальної відповідальності технічних фахівців є не те, чи отримували вони прибуток від просування, а чи знали вони про ознаки пірамідального проекту та чи надали ключову технологічну підтримку. Програмісти, розробники контрактів, команди підрядників повинні на початковому етапі співпраці належним чином проводити оцінку ризиків та визначати межі, щоб уникнути «ненавмисного» потрапляння на шлях визнання спільниками.

Висновок

У судовому процесі щодо справ, пов'язаних із Web3 проектами, технічні ролі, такі як програмісти, розробники контрактів, аутсорсингові технічні компанії тощо, часто стають основними об'єктами перевірки через те, що вони відповідають за розробку та впровадження функцій системи.

У цій статті в поєднанні з кількома публічними випадками, від ігор на блокчейні, платформ для випуску токенів до проектів з обчислювальною потужністю, узагальнено типи справ, з якими найчастіше стикаються технічні спеціалісти, та бізнес-сценарії, що демонструють базову логіку судових органів при визначенні технічних спільників — чи підтримали технічні спеціалісти структуру фінансової піраміди за допомогою технічних засобів, чи мають відповідну суб'єктивну мету та об'єктивні дії.

У наступному змісті ми детальніше проаналізуємо, як судові органи визначають межі "технічної участі" під час винесення вироку, а також як технічні спеціалісти, стикаючись з ризиком кримінальної відповідальності, можуть поєднувати свою роль та докази, щоб домогтися виправдання, зменшення покарання або навіть відмови від обвинувачення.