TPS залишається важливим, хоча й недосконалим, сигналом того, чи може блокчейн впоратися з реальними масштабами, незважаючи на наративи, які стверджують, що це більше не має значення.
Грігоре Рошу*, засновник & CEO* Pi Squared*, команди, яка будує інфраструктуру Web3 поза блокчейном. Грігоре є професором комп'ютерних наук в Університеті Іллінойс і колишнім інженером NASA. Він також заснував Runtime Verification, зараз провідну компанію з формальної верифікації в Web3. У 2023 році він заснував Pi Squared з баченням вирішення проблеми фрагментації та обмежень довіри в сучасній блокчейн-інфраструктурі.*
У швидко змінюваному просторі блокчейну, TPS, або транзакцій на секунду, часто відхиляється як дещо поверхневий показник, але це все ще один з найясніших ознак того, що блокчейн готовий до використання. У академічному середовищі та промисловості Григорій чув усі контраргументи, які формують TPS як маркер для самозадоволення, що насправді не доводить децентралізацію. Однак спробуйте запустити платіжний додаток, торговий стіл з високою частотою або ігровий світ на основі штучного інтелекту в мережі, яка обмежується 20 TPS, а потім поверніться до нього і скажіть, що це не має значення.
Річ у тім, що наратив "TPS більше не має значення" ігнорує більшу картину. Якщо блокчейни коли-небудь повинні будуть обробляти програмні платежі, миттєві розрахунки стейблкоїнів, автоматизацію, керовану штучним інтелектом, токенізовані активи, що переміщуються між ланцюгами, їм потрібно сировинне пропускна здатність. Не лише сплесками, а постійна, надійна, передбачувана пропускна здатність. Без цього жодна з цих речей не працює в масштабах.
Недавні зміни на ринку підтверджують мою думку. Коли PayPal об'єднався з Solana для PYUSD, розмови не йшли про логотип або білль про стабільну монету, це більше стосувалося швидкості. Така ж історія з Visa, яка тестує розрахунки USDC на високопродуктивних ланцюгах. Великі установи та споживчі програми хочуть продуктивності, яка нагадує традиційну інфраструктуру. Для них латентність менше секунди не є "додатковою перевагою", це абсолютна умова для успіху.
Чому TPS все ще працює як сигнал
Грігоре визнає, що існують певні обмеження в метриках, оскільки TPS може бути оманливим, якщо відірвати його від контексту, тобто: ви можете завищити його за рахунок внутрішніх переказів, спам-транзакцій або спрощених навантажень. І хоча це нічого не говорить про часи фіналізації, стійкість до цензури чи різноманітність валідаторів, це все ще простий, зрозумілий проксі для визначення того, чи може ланцюг або протокол впоратися з масштабом.
Дехто все ще стверджує, що зосередження на TPS сприяє централізації, оскільки ви отримуєте налаштування валідаторів, які виглядають як підприємницькі дата-центри. Інші кажуть, що модульні системи з вишуканими шарами доступності даних можуть масштабуватися без необхідності підвищення межі сировинних транзакцій. Хоча це справедливі думки, вони не змінюють реальність в експлуатації сьогодні.
Користувачі не чекають ідеального балансу між теорією та практикою; вони просто обирають ланцюг, який відповідає їхнім потребам. Але що, якщо у вас високий TPS без компромісів у децентралізації та перевіряємості, але тільки тому, що ви використовуєте кращий, протокол наступного покоління?
Реальний тиск на пропускну здатність
Мить, коли ви входите в реальні застосування, потреба в пропускній спроможності стає болісно очевидною. Уявіть собі агенти ШІ, які виконують автоматизовані торги на трьох мережах одночасно, або стейблкоїни, які передаються в мікроплатежах щосекунди, або токенізовані активи, що переміщуються між установами без затримок розрахунків. Нічого з цього не буде працювати щасливо в мережі, яка може дихати лише тоді, коли тихо.
Ми вже бачимо, як цей тиск проявляється на ринку. Base та Blast створюють інфраструктуру для соціальних додатків, які можуть залучити мільйони за одну ніч, тоді як zkSync та Scroll намагаються обробляти zk-докази для цілих фінансових систем. І, можливо, не кожен ланцюг потребує такої швидкості, але ті, що не потребують, зрештою виявляться відсіченими від найцінніших ринків.
FastSet: Інший підхід до масштабування
Ось де Григор вважає, що протокол FastSet змінює розмову. Підхід є акторським, що означає, що вони можуть обробляти дані паралельно по всій мережі, а не змушувати кожен окремий вузол торкатися кожної окремої транзакції в одному й тому ж порядку. Ось як вони тільки-но перевищили 100,000 TPS з фіналізацією менше 100 мс, на звичайному обладнанні вартістю до $1,000, а не на підприємницькому рівні, рідинно-охолоджених монстрах.
Просто 24-ядерні процесори з 256 ГБ пам'яті, що в основному є пристойною робочою станцією. Порівняйте це з спеціалізованими налаштуваннями валідаторів, які ви бачите в деяких високопродуктивних L1 і L2, і ви починаєте розуміти, чому це важливо. Якщо ви знизите вартість участі, ви отримаєте ширшу децентралізацію, а не лише швидкість.
Чому апаратна частина має більше значення, ніж ви думаєте
Багато людей зациклюються на цифрах: 100 000 TPS зараз, прагнучи досягти 1 мільйона TPS на основній мережі, але справжній трюк тут - це доступність. Якщо протокол може досягти таких швидкостей, не завищуючи ціну для малих валідаторів, це зберігає двері відкритими для більш здорової, більш розподіленої мережі.
Це також змінює ваше сприйняття масштабування. У моделі FastSet, якщо вам потрібно більше TPS, ви просто додаєте валідаторів. Горизонтальне масштабування, але без складних компромісів довіри, які зазвичай супроводжують мости чи центральну координацію. Це набагато ближче до того, як ви хочете, щоб це працювало, коли агенти штучного інтелекту та установи одночасно використовують одну й ту ж інфраструктуру.
Швидко наближається зіткнення AI + Web3
ШІ збирається поглинути величезну частину трафіку блокчейну в найближчі кілька років. Автономні агенти здійснюють угоди, ведуть переговори про смарт-контракти, навіть купують послуги в мікротранзакціях, все це вимагатиме низької затримки та високої пропускної спроможності для розрахунків. Якщо ви не можете це запропонувати, ви навіть не берете участі в розмові.
Дивлячись вперед, додатки DeFi, які покладаються на швидке врегулювання, захочуть швидкості, платформи токенізації захочуть перевіряємості, а системи штучного інтелекту захочуть модель паралельного виконання. І той факт, що запуск валідатора є доступним, означає, що вам не потрібно благати тих самих п'ять гравців про дозвіл на приєднання.
Для підприємств це навіть простіше. Якщо ви постачальник платежів або торговий стіл з реальними активами, вам потрібне передбачуване, миттєве врегулювання, яке не зруйнується під час сплеску трафіку. Ось чому, незважаючи на всю критику, TPS залишиться одним з перших показників, на які звертають увагу приймаючі рішення. Це не ідеально, але у реальному світі, де додатки повинні масштабуватися, це все ще один з найшвидших способів визначити, чи може мережа витримати серйозний попит.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Так, TPS все ще має значення. Спростування міфів навколо нібито падіння метрики
У короткому викладенні
TPS залишається важливим, хоча й недосконалим, сигналом того, чи може блокчейн впоратися з реальними масштабами, незважаючи на наративи, які стверджують, що це більше не має значення.
Грігоре Рошу*, засновник & CEO* Pi Squared*, команди, яка будує інфраструктуру Web3 поза блокчейном. Грігоре є професором комп'ютерних наук в Університеті Іллінойс і колишнім інженером NASA. Він також заснував Runtime Verification, зараз провідну компанію з формальної верифікації в Web3. У 2023 році він заснував Pi Squared з баченням вирішення проблеми фрагментації та обмежень довіри в сучасній блокчейн-інфраструктурі.*
У швидко змінюваному просторі блокчейну, TPS, або транзакцій на секунду, часто відхиляється як дещо поверхневий показник, але це все ще один з найясніших ознак того, що блокчейн готовий до використання. У академічному середовищі та промисловості Григорій чув усі контраргументи, які формують TPS як маркер для самозадоволення, що насправді не доводить децентралізацію. Однак спробуйте запустити платіжний додаток, торговий стіл з високою частотою або ігровий світ на основі штучного інтелекту в мережі, яка обмежується 20 TPS, а потім поверніться до нього і скажіть, що це не має значення.
Річ у тім, що наратив "TPS більше не має значення" ігнорує більшу картину. Якщо блокчейни коли-небудь повинні будуть обробляти програмні платежі, миттєві розрахунки стейблкоїнів, автоматизацію, керовану штучним інтелектом, токенізовані активи, що переміщуються між ланцюгами, їм потрібно сировинне пропускна здатність. Не лише сплесками, а постійна, надійна, передбачувана пропускна здатність. Без цього жодна з цих речей не працює в масштабах.
Недавні зміни на ринку підтверджують мою думку. Коли PayPal об'єднався з Solana для PYUSD, розмови не йшли про логотип або білль про стабільну монету, це більше стосувалося швидкості. Така ж історія з Visa, яка тестує розрахунки USDC на високопродуктивних ланцюгах. Великі установи та споживчі програми хочуть продуктивності, яка нагадує традиційну інфраструктуру. Для них латентність менше секунди не є "додатковою перевагою", це абсолютна умова для успіху.
Чому TPS все ще працює як сигнал
Грігоре визнає, що існують певні обмеження в метриках, оскільки TPS може бути оманливим, якщо відірвати його від контексту, тобто: ви можете завищити його за рахунок внутрішніх переказів, спам-транзакцій або спрощених навантажень. І хоча це нічого не говорить про часи фіналізації, стійкість до цензури чи різноманітність валідаторів, це все ще простий, зрозумілий проксі для визначення того, чи може ланцюг або протокол впоратися з масштабом.
Дехто все ще стверджує, що зосередження на TPS сприяє централізації, оскільки ви отримуєте налаштування валідаторів, які виглядають як підприємницькі дата-центри. Інші кажуть, що модульні системи з вишуканими шарами доступності даних можуть масштабуватися без необхідності підвищення межі сировинних транзакцій. Хоча це справедливі думки, вони не змінюють реальність в експлуатації сьогодні.
Користувачі не чекають ідеального балансу між теорією та практикою; вони просто обирають ланцюг, який відповідає їхнім потребам. Але що, якщо у вас високий TPS без компромісів у децентралізації та перевіряємості, але тільки тому, що ви використовуєте кращий, протокол наступного покоління?
Реальний тиск на пропускну здатність
Мить, коли ви входите в реальні застосування, потреба в пропускній спроможності стає болісно очевидною. Уявіть собі агенти ШІ, які виконують автоматизовані торги на трьох мережах одночасно, або стейблкоїни, які передаються в мікроплатежах щосекунди, або токенізовані активи, що переміщуються між установами без затримок розрахунків. Нічого з цього не буде працювати щасливо в мережі, яка може дихати лише тоді, коли тихо.
Ми вже бачимо, як цей тиск проявляється на ринку. Base та Blast створюють інфраструктуру для соціальних додатків, які можуть залучити мільйони за одну ніч, тоді як zkSync та Scroll намагаються обробляти zk-докази для цілих фінансових систем. І, можливо, не кожен ланцюг потребує такої швидкості, але ті, що не потребують, зрештою виявляться відсіченими від найцінніших ринків.
FastSet: Інший підхід до масштабування
Ось де Григор вважає, що протокол FastSet змінює розмову. Підхід є акторським, що означає, що вони можуть обробляти дані паралельно по всій мережі, а не змушувати кожен окремий вузол торкатися кожної окремої транзакції в одному й тому ж порядку. Ось як вони тільки-но перевищили 100,000 TPS з фіналізацією менше 100 мс, на звичайному обладнанні вартістю до $1,000, а не на підприємницькому рівні, рідинно-охолоджених монстрах.
Просто 24-ядерні процесори з 256 ГБ пам'яті, що в основному є пристойною робочою станцією. Порівняйте це з спеціалізованими налаштуваннями валідаторів, які ви бачите в деяких високопродуктивних L1 і L2, і ви починаєте розуміти, чому це важливо. Якщо ви знизите вартість участі, ви отримаєте ширшу децентралізацію, а не лише швидкість.
Чому апаратна частина має більше значення, ніж ви думаєте
Багато людей зациклюються на цифрах: 100 000 TPS зараз, прагнучи досягти 1 мільйона TPS на основній мережі, але справжній трюк тут - це доступність. Якщо протокол може досягти таких швидкостей, не завищуючи ціну для малих валідаторів, це зберігає двері відкритими для більш здорової, більш розподіленої мережі.
Це також змінює ваше сприйняття масштабування. У моделі FastSet, якщо вам потрібно більше TPS, ви просто додаєте валідаторів. Горизонтальне масштабування, але без складних компромісів довіри, які зазвичай супроводжують мости чи центральну координацію. Це набагато ближче до того, як ви хочете, щоб це працювало, коли агенти штучного інтелекту та установи одночасно використовують одну й ту ж інфраструктуру.
Швидко наближається зіткнення AI + Web3
ШІ збирається поглинути величезну частину трафіку блокчейну в найближчі кілька років. Автономні агенти здійснюють угоди, ведуть переговори про смарт-контракти, навіть купують послуги в мікротранзакціях, все це вимагатиме низької затримки та високої пропускної спроможності для розрахунків. Якщо ви не можете це запропонувати, ви навіть не берете участі в розмові.
Дивлячись вперед, додатки DeFi, які покладаються на швидке врегулювання, захочуть швидкості, платформи токенізації захочуть перевіряємості, а системи штучного інтелекту захочуть модель паралельного виконання. І той факт, що запуск валідатора є доступним, означає, що вам не потрібно благати тих самих п'ять гравців про дозвіл на приєднання.
Для підприємств це навіть простіше. Якщо ви постачальник платежів або торговий стіл з реальними активами, вам потрібне передбачуване, миттєве врегулювання, яке не зруйнується під час сплеску трафіку. Ось чому, незважаючи на всю критику, TPS залишиться одним з перших показників, на які звертають увагу приймаючі рішення. Це не ідеально, але у реальному світі, де додатки повинні масштабуватися, це все ще один з найшвидших способів визначити, чи може мережа витримати серйозний попит.