Meme token và rủi ro pháp lý: Phân tích một vụ án gây tranh cãi
Trong thị trường tiền điện tử, ngoài các đồng coin chính như Bitcoin, Ethereum, còn có rất nhiều "tiền điện tử phi chính thống" do cá nhân hoặc nhóm nhỏ phát hành, những đồng này thường được gọi là "meme token". Hầu hết meme token thậm chí không có whitepaper, việc phát hành và giao dịch của chúng đầy rủi ro.
Gần đây, một vụ án hình sự liên quan đến việc phát hành meme token đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Trong vụ án, một sinh viên đại học sinh năm 2000 đã bị kết án tội lừa đảo sau khi phát hành meme token trên chuỗi công khai ở nước ngoài. Những vụ án như vậy thực sự không hiếm, nhưng vẫn đáng để chúng ta thảo luận sâu về việc phát hành meme token có phải là vi phạm pháp luật hay không, cũng như những tội danh có thể liên quan.
Tóm tắt vụ án
Theo thông tin công khai, nhân vật chính của vụ án là một sinh viên năm cuối đại học ở Chiết Giang, sinh năm 2000, tên là Yang某某. Vào ngày 2 tháng 5 năm 2022, Yang某某 đã phát hành một đồng meme token có tên BFF trên một chuỗi công khai nước ngoài và tạo ra một bể thanh khoản cho nó. Cùng lúc đó, một người dùng tên là Luo某 đã nhanh chóng mua vào một lượng lớn đồng BFF. Chỉ sau 24 giây, Yang某某 đã rút lại thanh khoản của đồng BFF, dẫn đến giá trị của đồng BFF sụt giảm mạnh, Luo某 đã phải chịu tổn thất lớn.
Sau đó, Lô đã tìm được Dương thông qua mạng lưới quan hệ và vào ngày 3 tháng 5 đã báo cảnh sát rằng bị lừa đảo hơn 300.000 nhân dân tệ. Cảnh sát đã tiến hành điều tra với tội danh lừa đảo và vào tháng 11 cùng năm đã bắt giữ Dương.
Hành vi có cấu thành tội lừa đảo không?
Mặc dù hành vi "kéo giá" kiểu này không phải là hiếm gặp trên thị trường tiền điện tử, nhưng từ góc độ pháp lý, việc hành vi của Yang có cấu thành tội lừa đảo hay không vẫn còn gây tranh cãi.
Theo quy định của Bộ luật hình sự nước tôi, để cấu thành tội lừa đảo cần phải thỏa mãn ba điều kiện: nghi phạm có mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác một cách trái phép; thực hiện hành vi bịa đặt sự thật hoặc che giấu sự thật; nạn nhân do đó rơi vào sự nhận thức sai lầm và chịu tổn thất về tài sản.
Cơ quan công tố cho rằng, hành vi phát hành tiền điện tử mang tên giống như các dự án khác và nhanh chóng rút lại tính thanh khoản của Yang某某 phù hợp với các yếu tố cấu thành tội lừa đảo. Họ cho rằng đây là một phương pháp lừa đảo sử dụng tiền điện tử giả làm "mồi".
Tuy nhiên, sau khi phân tích sâu vụ án, chúng tôi phát hiện rằng phán đoán này có thể có nghi vấn. Đầu tiên, hành vi giao dịch của nạn nhân La nào đó rất có thể được thực hiện thông qua chương trình tự động, chứ không phải thao tác thủ công. Hành động mua của anh ấy được hoàn thành trong cùng một giây mà Yang nào đó thêm thanh khoản, tốc độ thao tác này khó có thể đạt được bởi con người.
Thứ hai, có thông tin từ bên thứ ba cho thấy, Lỗ có nhiều hồ sơ đầu tư vào meme token, và nhiều giao dịch được thực hiện trong thời gian rất ngắn để kiếm lợi từ chênh lệch giá, hoạt động rất chuyên nghiệp. Điều này cho thấy Lỗ có thể là một "nhà giao dịch trong giới coin" hoặc "xạ thủ" chuyên nghiệp.
Dựa trên những tình huống này, chúng tôi cho rằng Lạc nào đó rất có thể không rơi vào nhận thức sai lầm, và tổn thất tài sản của họ cũng không phải do bị lừa đảo. Do đó, hành vi của Dương nào đó có thể không phù hợp với các yếu tố cấu thành tội lừa đảo.
Kết luận
Mặc dù hành vi của Yang某某 trong vụ này có thể không cấu thành tội lừa đảo, nhưng việc phát hành meme token vẫn là một hành động có rủi ro cao. Nó có thể liên quan đến nhiều tội phạm như kinh doanh trái phép, huy động vốn trái phép hoặc cờ bạc. Đặc biệt trong môi trường quản lý hiện tại, ngay cả khi phát hành tiền điện tử ở nước ngoài, chỉ cần bên dự án ở trong nước, vẫn có thể phải đối mặt với các cáo buộc thu hút vốn công chúng trái phép.
Đối với những người tham gia thị trường tiền điện tử, việc hiểu rõ các rủi ro pháp lý là vô cùng quan trọng. Dù là nhà phát hành hay nhà đầu tư, mọi người đều nên hành động một cách cẩn thận, tuân thủ các quy định pháp luật, tránh vi phạm các ranh giới pháp lý.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
11 thích
Phần thưởng
11
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
DarkPoolWatcher
· 07-20 08:50
00 sau giờ đã bắt đầu luyện meme token rồi sao?
Xem bản gốcTrả lời0
MercilessHalal
· 07-19 18:40
đồ ngốc永不为奴!
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidatedNotStirred
· 07-19 18:35
00后 chơi đùa với mọi người 00后 Thật quá thật rồi
Xem bản gốcTrả lời0
TestnetFreeloader
· 07-19 18:23
Đồ ngốc não bị ngập nước à? Cả ngày nghĩ về meme token
Xem bản gốcTrả lời0
CryingOldWallet
· 07-19 18:23
Người hiểu biết đã sớm bỏ đi, còn ở lại để bị bắt sao?
Phát hành meme token rủi ro thế nào? Một số suy nghĩ pháp lý phát sinh từ các vụ tranh chấp.
Meme token và rủi ro pháp lý: Phân tích một vụ án gây tranh cãi
Trong thị trường tiền điện tử, ngoài các đồng coin chính như Bitcoin, Ethereum, còn có rất nhiều "tiền điện tử phi chính thống" do cá nhân hoặc nhóm nhỏ phát hành, những đồng này thường được gọi là "meme token". Hầu hết meme token thậm chí không có whitepaper, việc phát hành và giao dịch của chúng đầy rủi ro.
Gần đây, một vụ án hình sự liên quan đến việc phát hành meme token đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Trong vụ án, một sinh viên đại học sinh năm 2000 đã bị kết án tội lừa đảo sau khi phát hành meme token trên chuỗi công khai ở nước ngoài. Những vụ án như vậy thực sự không hiếm, nhưng vẫn đáng để chúng ta thảo luận sâu về việc phát hành meme token có phải là vi phạm pháp luật hay không, cũng như những tội danh có thể liên quan.
Tóm tắt vụ án
Theo thông tin công khai, nhân vật chính của vụ án là một sinh viên năm cuối đại học ở Chiết Giang, sinh năm 2000, tên là Yang某某. Vào ngày 2 tháng 5 năm 2022, Yang某某 đã phát hành một đồng meme token có tên BFF trên một chuỗi công khai nước ngoài và tạo ra một bể thanh khoản cho nó. Cùng lúc đó, một người dùng tên là Luo某 đã nhanh chóng mua vào một lượng lớn đồng BFF. Chỉ sau 24 giây, Yang某某 đã rút lại thanh khoản của đồng BFF, dẫn đến giá trị của đồng BFF sụt giảm mạnh, Luo某 đã phải chịu tổn thất lớn.
Sau đó, Lô đã tìm được Dương thông qua mạng lưới quan hệ và vào ngày 3 tháng 5 đã báo cảnh sát rằng bị lừa đảo hơn 300.000 nhân dân tệ. Cảnh sát đã tiến hành điều tra với tội danh lừa đảo và vào tháng 11 cùng năm đã bắt giữ Dương.
Hành vi có cấu thành tội lừa đảo không?
Mặc dù hành vi "kéo giá" kiểu này không phải là hiếm gặp trên thị trường tiền điện tử, nhưng từ góc độ pháp lý, việc hành vi của Yang có cấu thành tội lừa đảo hay không vẫn còn gây tranh cãi.
Theo quy định của Bộ luật hình sự nước tôi, để cấu thành tội lừa đảo cần phải thỏa mãn ba điều kiện: nghi phạm có mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác một cách trái phép; thực hiện hành vi bịa đặt sự thật hoặc che giấu sự thật; nạn nhân do đó rơi vào sự nhận thức sai lầm và chịu tổn thất về tài sản.
Cơ quan công tố cho rằng, hành vi phát hành tiền điện tử mang tên giống như các dự án khác và nhanh chóng rút lại tính thanh khoản của Yang某某 phù hợp với các yếu tố cấu thành tội lừa đảo. Họ cho rằng đây là một phương pháp lừa đảo sử dụng tiền điện tử giả làm "mồi".
Tuy nhiên, sau khi phân tích sâu vụ án, chúng tôi phát hiện rằng phán đoán này có thể có nghi vấn. Đầu tiên, hành vi giao dịch của nạn nhân La nào đó rất có thể được thực hiện thông qua chương trình tự động, chứ không phải thao tác thủ công. Hành động mua của anh ấy được hoàn thành trong cùng một giây mà Yang nào đó thêm thanh khoản, tốc độ thao tác này khó có thể đạt được bởi con người.
Thứ hai, có thông tin từ bên thứ ba cho thấy, Lỗ có nhiều hồ sơ đầu tư vào meme token, và nhiều giao dịch được thực hiện trong thời gian rất ngắn để kiếm lợi từ chênh lệch giá, hoạt động rất chuyên nghiệp. Điều này cho thấy Lỗ có thể là một "nhà giao dịch trong giới coin" hoặc "xạ thủ" chuyên nghiệp.
Dựa trên những tình huống này, chúng tôi cho rằng Lạc nào đó rất có thể không rơi vào nhận thức sai lầm, và tổn thất tài sản của họ cũng không phải do bị lừa đảo. Do đó, hành vi của Dương nào đó có thể không phù hợp với các yếu tố cấu thành tội lừa đảo.
Kết luận
Mặc dù hành vi của Yang某某 trong vụ này có thể không cấu thành tội lừa đảo, nhưng việc phát hành meme token vẫn là một hành động có rủi ro cao. Nó có thể liên quan đến nhiều tội phạm như kinh doanh trái phép, huy động vốn trái phép hoặc cờ bạc. Đặc biệt trong môi trường quản lý hiện tại, ngay cả khi phát hành tiền điện tử ở nước ngoài, chỉ cần bên dự án ở trong nước, vẫn có thể phải đối mặt với các cáo buộc thu hút vốn công chúng trái phép.
Đối với những người tham gia thị trường tiền điện tử, việc hiểu rõ các rủi ro pháp lý là vô cùng quan trọng. Dù là nhà phát hành hay nhà đầu tư, mọi người đều nên hành động một cách cẩn thận, tuân thủ các quy định pháp luật, tránh vi phạm các ranh giới pháp lý.