Sự hài hước đen trong phiên tòa: Một phiên tòa của nền tảng giao dịch tiền ảo
Tối qua, tôi đã mơ về một phiên tòa, cảm thấy khá thú vị, không thể không muốn ghi lại.
Bối cảnh vụ án
Vào một ngày nào đó, khi một nhóm dự án của nền tảng giao dịch tiền ảo đang thực hiện buổi roadshow tại một thành phố cấp một, họ đã bất ngờ bị cảnh sát đột kích. Toàn bộ nhóm đã bị đưa đến một trại giam ở một thành phố cấp năm.
Nền tảng bị cáo buộc liên quan đến tội phạm là do một trong những mô-đun được công an địa phương xác định là trò chơi cá cược bằng tiền ảo. Tuy nhiên, liệu mô-đun này có liên quan đến cờ bạc hay không vẫn còn nhiều tranh cãi:
Bên bào chữa cho rằng, người dùng đầu tư bao nhiêu Tiền ảo, nền tảng sẽ ngay lập tức hoàn trả số lượng coin tương đương vào tài khoản của người dùng, hoàn toàn không có khả năng thua lỗ, làm sao có thể coi đó là đánh bạc?
Bên công tố khẳng định rằng đây chính là trò chơi cờ bạc, lý do là bị cáo đã thừa nhận trong biên bản (được cho là, khi biên bản được lập ban đầu, tất cả mọi người đều bị đối xử bạo lực).
Do có sự tranh cãi lớn về việc xác định liên quan đến cờ bạc, tất cả các bị cáo đều từ chối nhận tội. Vụ án đã trải qua hai lần được viện kiểm sát trả lại để điều tra, hai lần xét xử, tất cả mọi người đã bị giam giữ hơn một năm. Cuối cùng, đã đến ngày xét xử cuối cùng của tòa án sơ thẩm.
Biên bản phiên tòa
Đây là phiên tòa thứ ba, các luật sư phát hiện ra rằng công tố viên đã thay đổi thành phần mới.
Sau khi phiên tòa bắt đầu, công tố viên bắt đầu đọc bản thảo. Luật sư bào chữa hỏi về lý do thay đổi của công tố viên, thẩm phán chỉ phản hồi một cách hời hợt rằng đúng là công tố viên của tòa án này.
Trong giai đoạn chứng minh và chất vấn, công tố viên đã trình bày danh sách tài sản bằng nhân dân tệ thu được từ việc bán tiền ảo của bị cáo. Luật sư biện hộ lập tức phản đối, cho rằng việc xử lý tiền ảo của đương sự mà không có phán quyết của tòa án là vi phạm thủ tục. Tuy nhiên, công tố viên lại không có bất kỳ phản hồi nào đối với điều này.
Vào giai đoạn tranh luận tại tòa, công tố viên chỉ đọc cáo trạng trong hai phút rồi kết thúc phát biểu. Luật sư bào chữa thì hùng hồn phát biểu ý kiến bào chữa dài dòng. Tuy nhiên, điều đáng ngạc nhiên là trong thời gian luật sư bào chữa phát biểu, chủ tọa phiên tòa và các thẩm phán khác lại có vẻ vui vẻ, nói cười rôm rả.
Người bào chữa buộc phải nhắc nhở vị chủ tọa một cách lịch sự rằng hãy lắng nghe ý kiến bào chữa, nhưng lại nhận được một ánh mắt lạnh lùng.
Sau khi cuộc tranh luận kết thúc, công tố viên đã có phản hồi cực kỳ ngắn gọn về việc có cần một vòng biện hộ mới hay không, và thẩm phán cũng nhanh chóng tuyên bố kết thúc cuộc tranh luận tại tòa.
Kết quả phán quyết
Sau một thời gian chờ đợi dài, cuối cùng cũng đã đến phiên tòa sơ thẩm. Mặc dù bản án vẫn xác định bị cáo có tội, nhưng thời gian thi hành án của tất cả mọi người đều giảm đi một nửa hoặc thậm chí hơn so với mức đề nghị của viện kiểm sát.
Tuy nhiên, sau khi đọc kỹ bản án, phát hiện rằng nội dung chủ yếu là sao chép lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra của công an. Điều khiến người ta vừa khóc vừa cười hơn là trong bản án lại xuất hiện luận điểm "Tòa án cho rằng, nền tảng giao dịch này cung cấp giao dịch hợp đồng vĩnh viễn tiền ảo thuộc về hoạt động tài chính bất hợp pháp", trong khi thực tế nền tảng trong vụ án này hoàn toàn không có mô-đun hợp đồng vĩnh viễn.
Ngoài ra, bản án không đề cập đến vấn đề liệu hàng triệu tiền ảo có thuộc tài sản liên quan đến vụ án hay không và cách định tính như thế nào, chỉ mơ hồ nêu rằng số tiền và tài sản liên quan đã được cơ quan tạm giữ "xử lý theo pháp luật".
Cảm nhận về việc xử án
Với tư cách là một luật sư bào chữa hình sự dày dạn kinh nghiệm, tôi hiểu rằng đối với thân chủ và gia đình họ, không có vụ án nào là nhỏ. Các cáo buộc hình sự có thể mang lại áp lực tinh thần và kinh tế lớn cho gia đình.
Các thủ tục tố tụng hình sự phải nghiêm túc và chặt chẽ. Cơ quan điều tra phải thu thập chứng cứ đúng quy định, không được mang tính "lợi nhuận"; Viện kiểm sát phải chịu trách nhiệm xem xét chứng cứ, đảm bảo sự thật vụ án rõ ràng, chứng cứ đầy đủ và xác thực; Tòa án khi xét xử phải dựa trên tiêu chuẩn loại trừ nghi ngờ hợp lý, không được dễ dàng xác định bị cáo có tội vì những lý do khác.
Mặc dù vai trò của luật sư, công tố viên và thẩm phán trong các vụ án hình sự khác nhau, nhưng họ đều nên cống hiến cho việc duy trì công bằng xã hội và bảo đảm việc thực hiện đúng pháp luật. Nếu bị cáo vô tội, cần phải khôi phục danh dự của họ; nếu có tội, cũng phải bảo đảm phán quyết công bằng.
Tuy nhiên, quá trình xử lý vụ việc này khiến người ta không khỏi nhớ đến câu nói gây tranh cãi "Nhà nước không cho phép mẹ thua", thật sự khiến người ta cảm thấy tiếc nuối.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
11 thích
Phần thưởng
11
5
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
SchrodingerGas
· 07-25 23:33
Phân tích chi phí trò chơi, vụ này bản chất là sự cân bằng trao đổi giá trị, độ thiên lệch định tính có vẻ hơi vô lý...
Xem bản gốcTrả lời0
PessimisticLayer
· 07-23 00:05
Các cơ quan thực thi pháp luật địa phương ở thành phố cấp 5 thật sự rất cứng rắn.
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropBuffet
· 07-23 00:03
Cảnh sát ông nội nhìn thế nào cũng phải có lý do.
Xem bản gốcTrả lời0
SchrodingersFOMO
· 07-22 23:56
Lại còn phán là cờ bạc, cái luật này nghe có vẻ quá vô lý.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-7b078580
· 07-22 23:40
Xem dữ liệu là biết xác suất nền tảng Rug Pull là 99.7%
Tiền ảo nền tảng giao dịch bị lộ trong phiên tòa: tranh cãi về cờ bạc và quy trình tư pháp gây ra nhiều bàn tán
Sự hài hước đen trong phiên tòa: Một phiên tòa của nền tảng giao dịch tiền ảo
Tối qua, tôi đã mơ về một phiên tòa, cảm thấy khá thú vị, không thể không muốn ghi lại.
Bối cảnh vụ án
Vào một ngày nào đó, khi một nhóm dự án của nền tảng giao dịch tiền ảo đang thực hiện buổi roadshow tại một thành phố cấp một, họ đã bất ngờ bị cảnh sát đột kích. Toàn bộ nhóm đã bị đưa đến một trại giam ở một thành phố cấp năm.
Nền tảng bị cáo buộc liên quan đến tội phạm là do một trong những mô-đun được công an địa phương xác định là trò chơi cá cược bằng tiền ảo. Tuy nhiên, liệu mô-đun này có liên quan đến cờ bạc hay không vẫn còn nhiều tranh cãi:
Bên bào chữa cho rằng, người dùng đầu tư bao nhiêu Tiền ảo, nền tảng sẽ ngay lập tức hoàn trả số lượng coin tương đương vào tài khoản của người dùng, hoàn toàn không có khả năng thua lỗ, làm sao có thể coi đó là đánh bạc?
Bên công tố khẳng định rằng đây chính là trò chơi cờ bạc, lý do là bị cáo đã thừa nhận trong biên bản (được cho là, khi biên bản được lập ban đầu, tất cả mọi người đều bị đối xử bạo lực).
Do có sự tranh cãi lớn về việc xác định liên quan đến cờ bạc, tất cả các bị cáo đều từ chối nhận tội. Vụ án đã trải qua hai lần được viện kiểm sát trả lại để điều tra, hai lần xét xử, tất cả mọi người đã bị giam giữ hơn một năm. Cuối cùng, đã đến ngày xét xử cuối cùng của tòa án sơ thẩm.
Biên bản phiên tòa
Đây là phiên tòa thứ ba, các luật sư phát hiện ra rằng công tố viên đã thay đổi thành phần mới.
Sau khi phiên tòa bắt đầu, công tố viên bắt đầu đọc bản thảo. Luật sư bào chữa hỏi về lý do thay đổi của công tố viên, thẩm phán chỉ phản hồi một cách hời hợt rằng đúng là công tố viên của tòa án này.
Trong giai đoạn chứng minh và chất vấn, công tố viên đã trình bày danh sách tài sản bằng nhân dân tệ thu được từ việc bán tiền ảo của bị cáo. Luật sư biện hộ lập tức phản đối, cho rằng việc xử lý tiền ảo của đương sự mà không có phán quyết của tòa án là vi phạm thủ tục. Tuy nhiên, công tố viên lại không có bất kỳ phản hồi nào đối với điều này.
Vào giai đoạn tranh luận tại tòa, công tố viên chỉ đọc cáo trạng trong hai phút rồi kết thúc phát biểu. Luật sư bào chữa thì hùng hồn phát biểu ý kiến bào chữa dài dòng. Tuy nhiên, điều đáng ngạc nhiên là trong thời gian luật sư bào chữa phát biểu, chủ tọa phiên tòa và các thẩm phán khác lại có vẻ vui vẻ, nói cười rôm rả.
Người bào chữa buộc phải nhắc nhở vị chủ tọa một cách lịch sự rằng hãy lắng nghe ý kiến bào chữa, nhưng lại nhận được một ánh mắt lạnh lùng.
Sau khi cuộc tranh luận kết thúc, công tố viên đã có phản hồi cực kỳ ngắn gọn về việc có cần một vòng biện hộ mới hay không, và thẩm phán cũng nhanh chóng tuyên bố kết thúc cuộc tranh luận tại tòa.
Kết quả phán quyết
Sau một thời gian chờ đợi dài, cuối cùng cũng đã đến phiên tòa sơ thẩm. Mặc dù bản án vẫn xác định bị cáo có tội, nhưng thời gian thi hành án của tất cả mọi người đều giảm đi một nửa hoặc thậm chí hơn so với mức đề nghị của viện kiểm sát.
Tuy nhiên, sau khi đọc kỹ bản án, phát hiện rằng nội dung chủ yếu là sao chép lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra của công an. Điều khiến người ta vừa khóc vừa cười hơn là trong bản án lại xuất hiện luận điểm "Tòa án cho rằng, nền tảng giao dịch này cung cấp giao dịch hợp đồng vĩnh viễn tiền ảo thuộc về hoạt động tài chính bất hợp pháp", trong khi thực tế nền tảng trong vụ án này hoàn toàn không có mô-đun hợp đồng vĩnh viễn.
Ngoài ra, bản án không đề cập đến vấn đề liệu hàng triệu tiền ảo có thuộc tài sản liên quan đến vụ án hay không và cách định tính như thế nào, chỉ mơ hồ nêu rằng số tiền và tài sản liên quan đã được cơ quan tạm giữ "xử lý theo pháp luật".
Cảm nhận về việc xử án
Với tư cách là một luật sư bào chữa hình sự dày dạn kinh nghiệm, tôi hiểu rằng đối với thân chủ và gia đình họ, không có vụ án nào là nhỏ. Các cáo buộc hình sự có thể mang lại áp lực tinh thần và kinh tế lớn cho gia đình.
Các thủ tục tố tụng hình sự phải nghiêm túc và chặt chẽ. Cơ quan điều tra phải thu thập chứng cứ đúng quy định, không được mang tính "lợi nhuận"; Viện kiểm sát phải chịu trách nhiệm xem xét chứng cứ, đảm bảo sự thật vụ án rõ ràng, chứng cứ đầy đủ và xác thực; Tòa án khi xét xử phải dựa trên tiêu chuẩn loại trừ nghi ngờ hợp lý, không được dễ dàng xác định bị cáo có tội vì những lý do khác.
Mặc dù vai trò của luật sư, công tố viên và thẩm phán trong các vụ án hình sự khác nhau, nhưng họ đều nên cống hiến cho việc duy trì công bằng xã hội và bảo đảm việc thực hiện đúng pháp luật. Nếu bị cáo vô tội, cần phải khôi phục danh dự của họ; nếu có tội, cũng phải bảo đảm phán quyết công bằng.
Tuy nhiên, quá trình xử lý vụ việc này khiến người ta không khỏi nhớ đến câu nói gây tranh cãi "Nhà nước không cho phép mẹ thua", thật sự khiến người ta cảm thấy tiếc nuối.