Rủi ro và thách thức của thị trường tài sản kỹ thuật số: Phân tích sự cố chớp nhoáng của Token MANTRA
Trong làn sóng kinh tế số, thị trường tài sản kỹ thuật số đang đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là lớp vỏ tuân thủ và quản lý, mặt khác lại tiềm ẩn những vấn đề nghiêm trọng về thao túng và thông tin không đối xứng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền điện tử một lần nữa gây ra chấn động lớn. Đồng MANTRA(OM), từng được ca ngợi là "kim chỉ nam RWA hợp quy", đã đồng loạt bị cưỡng chế thanh lý trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá giảm từ 6 đô la xuống còn 0.5 đô la, giảm hơn 90% trong một ngày, vốn hóa thị trường bốc hơi 5.5 tỷ đô la, các nhà giao dịch hợp đồng bị lỗ 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như là một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất là một kế hoạch đã được chuẩn bị từ trước với sự kiểm soát cao độ và "trò chơi thu hoạch" giữa các nền tảng. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, hé lộ sự thật đằng sau và thảo luận về hướng phát triển trong tương lai của ngành Web3, cũng như cách tránh xảy ra những sự kiện tương tự.
Một, so sánh sự cố chớp nhoáng OM với sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có những điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do stablecoin UST bị mất peg gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung LUNA, khi UST rời khỏi việc neo 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống bước vào "vòng xoáy chết", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng: điều tra cho thấy, sự kiện này là do thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế thanh lý và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải do khuyết điểm trong thiết kế Token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Hai, Cấu trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và nhà đầu tư bí mật nắm giữ
cấu trúc kiểm soát có độ tập trung cực cao
Thông qua việc giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi thực tế chỉ có chưa đến 88 triệu Token đang lưu thông, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc như vậy khiến cho khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường đều thể hiện sự mất cân bằng nghiêm trọng, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng điều khiển biến động giá trong các khoảng thời gian thanh khoản thấp.
phân đoạn airdrop và chiến lược khóa - tạo ra độ hot giả
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Lần đầu ra mắt đã phát hành 20%, để nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường;
Khóa mở đầu tháng đầu tiên, sau đó 11 tháng phát hành tuyến tính, tạo ra ảo giác thịnh vượng ban đầu;
Tỷ lệ mở khóa một phần thấp tới 10%, phần còn lại của Token sẽ dần dần được chuyển giao trong vòng ba năm, nhằm giảm lượng lưu thông ban đầu.
Chiến lược này thoạt nhìn có vẻ là phân bổ khoa học, nhưng thực chất lại là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, bên dự án lại đưa ra cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "consensus cộng đồng", nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung vào tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn vinh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá ngoài trời và chốt lời
Giảm giá 50% để bán: Nhiều thông tin từ cộng đồng chỉ ra rằng, OM đang bán tháo quy mô lớn với mức giá giảm 50% trên thị trường ngoài trời, thu hút các quỹ đầu tư và nhà đầu tư lớn tiếp nhận.
Liên kết giữa chuỗi ngoại tuyến và chuỗi trực tuyến: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua OM từ thị trường ngoài với giá thấp, sau đó chuyển vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút thêm nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu trình kép "cắt cỏ ngoài chuỗi, tạo động lực trên chuỗi" này đã làm gia tăng biến động giá hơn nữa.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, vấn đề lịch sử của nó cũng đã đặt ra mối nguy cho sự kiện lần này:
"Sự thổi phồng nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã giành được niềm tin của thị trường với sự bảo chứng "RWA tuân thủ", từng ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với gã khổng lồ bất động sản UAE Damac, và đã nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút một lượng lớn các tổ chức và nhà đầu tư nhỏ lẻ. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và việc phân tán nắm giữ, mà trái lại, trở thành một lớp vỏ bọc cho đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để hút vốn, việc bảo chứng từ cơ quan quản lý đã trở thành một chiêu thức tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu đô la Mỹ thông qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, cách thức hoạt động là thông qua việc phát hành liên tục các token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các token được mở khóa, có thể dẫn đến sự cố chớp nhoáng của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án tối cao Hong Kong xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chuyển nhượng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch đã gặp vấn đề.
Bốn, phân tích sâu nguyên nhân sự cố chớp nhoáng
1. Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Nhiều nền tảng rủi ro tham số bị phân tách:
Các sàn giao dịch trung tâm khác nhau có các tham số quản lý rủi ro cho OM như giới hạn đòn bẩy (, tỷ lệ duy trì ký quỹ, và điểm kích hoạt giảm vị thế tự động ) không đồng nhất, dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động ( auto-deleveraging, ADL ) trong khoảng thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán tràn ra các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi" ( cascading liquidations ).
Khu vực mù của rủi ro đuôi trong mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch tập trung sử dụng mô hình VAR(Value at Risk) dựa trên độ biến động lịch sử, ước lượng không đủ cho các sự kiện cực đoan(tail events), không thể mô phỏng các tình huống "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Một khi độ sâu thị trường giảm mạnh, mô hình VAR không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2. Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Ví nóng FalconX đã chuyển 33 triệu OM(≈20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch tập trung trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do việc thanh lý vị thế của các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung tính ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán(spread) nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng đã kích hoạt mô-đun "sự cố chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng (10 ngày trung bình 5% ), thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, làm gia tăng áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí quỹ của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành vòng lặp xấu "tỷ lệ phí quỹ - chênh lệch giá - thanh lý".
( 3. Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng chậm trễ:
Dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch tập trung chính chưa thiết lập "cảnh báo - quản lý rủi ro - cộng đồng" vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu lưu chuyển vốn trên chuỗi không được chuyển hóa thành hành động quản lý rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư:
Trong tình huống thiếu nguồn thông tin uy tín, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào truyền thông xã hội và thông báo thị trường. Khi giá nhanh chóng giảm, việc thanh lý do hoảng loạn và "mua đáy" đan xen với nhau, làm gia tăng khối lượng giao dịch trong ngắn hạn ). Khối lượng giao dịch trong 24 giờ qua đã tăng 312% so với ngày hôm trước ###, cùng với độ biến động (, độ biến động lịch sử 30 phút đã một thời điểm vượt qua 200% ).
V. Suy ngẫm về ngành và đề xuất các giải pháp hệ thống
Để đối phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đề xuất các biện pháp sau, chỉ để tham khảo:
( 1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và động
Tiêu chuẩn hóa ngành: thiết lập giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm khả năng tương tác ngưỡng thanh toán, chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế lớn của các nền tảng; bộ đệm kiểm soát rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi thanh toán được kích hoạt, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giá giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào thời gian đệm, tránh áp lực bán lớn trong chớp nhoáng.
Tăng cường mô hình rủi ro cuối: Giới thiệu kiểm tra áp lực và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "sự ép giá giữa các loại tài sản" vào hệ thống kiểm soát rủi ro, thực hiện diễn tập hệ thống định kỳ.
) 2. Sáng tạo cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ hóa giá cả trên nhiều nền tảng, một khi giá phá vỡ ngưỡng, các nút cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và phạt sẽ tự động phân phối đến quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sự cố chớp nhoáng: ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: khi giá OM giảm hơn ngưỡng quy định trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung của vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Công cụ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn: Các dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Address Risk Score" ### ARS ###, nhằm đánh giá các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ có ARS cao xảy ra chuyển khoản lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban kiểm soát rủi ro cộng đồng: được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện quan trọng trên chuỗi, quyết định kiểm soát rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh kiểm soát rủi ro khi cần thiết.
( 4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao sức bền của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Nhắm đến các sở thích rủi ro khác nhau, sản phẩm đòn bẩy phân cấp được đưa ra: Mức rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Mức rủi ro cao cần phải nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA)OM### không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế toàn ngành. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, thao tác thị trường giả mạo phồn thịnh, và thiếu liên kết giám sát rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo nên "trò chơi gặt hái" lần này.
Chỉ có thông qua việc tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro giữa các nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục về tình hình thị trường cực đoan dành cho nhà đầu tư, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 một cách căn bản, ngăn chặn sự tái diễn của những cơn "sự cố chớp nhoáng" tương tự trong tương lai, và xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Phân tích sự cố chớp nhoáng MANTRA: Kiểm soát xu hướng thị trường và sự mất hiệu lực của quản lý rủi ro gây ra bão trong thị trường tiền điện tử
Rủi ro và thách thức của thị trường tài sản kỹ thuật số: Phân tích sự cố chớp nhoáng của Token MANTRA
Trong làn sóng kinh tế số, thị trường tài sản kỹ thuật số đang đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là lớp vỏ tuân thủ và quản lý, mặt khác lại tiềm ẩn những vấn đề nghiêm trọng về thao túng và thông tin không đối xứng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền điện tử một lần nữa gây ra chấn động lớn. Đồng MANTRA(OM), từng được ca ngợi là "kim chỉ nam RWA hợp quy", đã đồng loạt bị cưỡng chế thanh lý trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá giảm từ 6 đô la xuống còn 0.5 đô la, giảm hơn 90% trong một ngày, vốn hóa thị trường bốc hơi 5.5 tỷ đô la, các nhà giao dịch hợp đồng bị lỗ 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như là một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất là một kế hoạch đã được chuẩn bị từ trước với sự kiểm soát cao độ và "trò chơi thu hoạch" giữa các nền tảng. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, hé lộ sự thật đằng sau và thảo luận về hướng phát triển trong tương lai của ngành Web3, cũng như cách tránh xảy ra những sự kiện tương tự.
Một, so sánh sự cố chớp nhoáng OM với sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có những điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do stablecoin UST bị mất peg gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung LUNA, khi UST rời khỏi việc neo 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống bước vào "vòng xoáy chết", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng: điều tra cho thấy, sự kiện này là do thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế thanh lý và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải do khuyết điểm trong thiết kế Token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Hai, Cấu trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và nhà đầu tư bí mật nắm giữ
cấu trúc kiểm soát có độ tập trung cực cao
Thông qua việc giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi thực tế chỉ có chưa đến 88 triệu Token đang lưu thông, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc như vậy khiến cho khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường đều thể hiện sự mất cân bằng nghiêm trọng, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng điều khiển biến động giá trong các khoảng thời gian thanh khoản thấp.
phân đoạn airdrop và chiến lược khóa - tạo ra độ hot giả
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Chiến lược này thoạt nhìn có vẻ là phân bổ khoa học, nhưng thực chất lại là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, bên dự án lại đưa ra cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "consensus cộng đồng", nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung vào tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn vinh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá ngoài trời và chốt lời
Giảm giá 50% để bán: Nhiều thông tin từ cộng đồng chỉ ra rằng, OM đang bán tháo quy mô lớn với mức giá giảm 50% trên thị trường ngoài trời, thu hút các quỹ đầu tư và nhà đầu tư lớn tiếp nhận.
Liên kết giữa chuỗi ngoại tuyến và chuỗi trực tuyến: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua OM từ thị trường ngoài với giá thấp, sau đó chuyển vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút thêm nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu trình kép "cắt cỏ ngoài chuỗi, tạo động lực trên chuỗi" này đã làm gia tăng biến động giá hơn nữa.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, vấn đề lịch sử của nó cũng đã đặt ra mối nguy cho sự kiện lần này:
"Sự thổi phồng nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã giành được niềm tin của thị trường với sự bảo chứng "RWA tuân thủ", từng ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với gã khổng lồ bất động sản UAE Damac, và đã nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút một lượng lớn các tổ chức và nhà đầu tư nhỏ lẻ. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và việc phân tán nắm giữ, mà trái lại, trở thành một lớp vỏ bọc cho đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để hút vốn, việc bảo chứng từ cơ quan quản lý đã trở thành một chiêu thức tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu đô la Mỹ thông qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, cách thức hoạt động là thông qua việc phát hành liên tục các token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các token được mở khóa, có thể dẫn đến sự cố chớp nhoáng của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án tối cao Hong Kong xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chuyển nhượng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch đã gặp vấn đề.
Bốn, phân tích sâu nguyên nhân sự cố chớp nhoáng
1. Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Nhiều nền tảng rủi ro tham số bị phân tách:
Các sàn giao dịch trung tâm khác nhau có các tham số quản lý rủi ro cho OM như giới hạn đòn bẩy (, tỷ lệ duy trì ký quỹ, và điểm kích hoạt giảm vị thế tự động ) không đồng nhất, dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động ( auto-deleveraging, ADL ) trong khoảng thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán tràn ra các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi" ( cascading liquidations ).
Khu vực mù của rủi ro đuôi trong mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch tập trung sử dụng mô hình VAR(Value at Risk) dựa trên độ biến động lịch sử, ước lượng không đủ cho các sự kiện cực đoan(tail events), không thể mô phỏng các tình huống "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Một khi độ sâu thị trường giảm mạnh, mô hình VAR không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2. Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Ví nóng FalconX đã chuyển 33 triệu OM(≈20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch tập trung trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do việc thanh lý vị thế của các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung tính ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán(spread) nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng đã kích hoạt mô-đun "sự cố chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng (10 ngày trung bình 5% ), thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, làm gia tăng áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí quỹ của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành vòng lặp xấu "tỷ lệ phí quỹ - chênh lệch giá - thanh lý".
( 3. Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng chậm trễ:
Dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch tập trung chính chưa thiết lập "cảnh báo - quản lý rủi ro - cộng đồng" vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu lưu chuyển vốn trên chuỗi không được chuyển hóa thành hành động quản lý rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư:
Trong tình huống thiếu nguồn thông tin uy tín, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào truyền thông xã hội và thông báo thị trường. Khi giá nhanh chóng giảm, việc thanh lý do hoảng loạn và "mua đáy" đan xen với nhau, làm gia tăng khối lượng giao dịch trong ngắn hạn ). Khối lượng giao dịch trong 24 giờ qua đã tăng 312% so với ngày hôm trước ###, cùng với độ biến động (, độ biến động lịch sử 30 phút đã một thời điểm vượt qua 200% ).
V. Suy ngẫm về ngành và đề xuất các giải pháp hệ thống
Để đối phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đề xuất các biện pháp sau, chỉ để tham khảo:
( 1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và động
Tiêu chuẩn hóa ngành: thiết lập giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm khả năng tương tác ngưỡng thanh toán, chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế lớn của các nền tảng; bộ đệm kiểm soát rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi thanh toán được kích hoạt, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giá giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào thời gian đệm, tránh áp lực bán lớn trong chớp nhoáng.
Tăng cường mô hình rủi ro cuối: Giới thiệu kiểm tra áp lực và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "sự ép giá giữa các loại tài sản" vào hệ thống kiểm soát rủi ro, thực hiện diễn tập hệ thống định kỳ.
) 2. Sáng tạo cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ hóa giá cả trên nhiều nền tảng, một khi giá phá vỡ ngưỡng, các nút cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và phạt sẽ tự động phân phối đến quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sự cố chớp nhoáng: ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: khi giá OM giảm hơn ngưỡng quy định trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung của vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Công cụ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn: Các dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Address Risk Score" ### ARS ###, nhằm đánh giá các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ có ARS cao xảy ra chuyển khoản lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban kiểm soát rủi ro cộng đồng: được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện quan trọng trên chuỗi, quyết định kiểm soát rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh kiểm soát rủi ro khi cần thiết.
( 4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao sức bền của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Nhắm đến các sở thích rủi ro khác nhau, sản phẩm đòn bẩy phân cấp được đưa ra: Mức rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Mức rủi ro cao cần phải nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA)OM### không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế toàn ngành. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, thao tác thị trường giả mạo phồn thịnh, và thiếu liên kết giám sát rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo nên "trò chơi gặt hái" lần này.
Chỉ có thông qua việc tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro giữa các nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục về tình hình thị trường cực đoan dành cho nhà đầu tư, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 một cách căn bản, ngăn chặn sự tái diễn của những cơn "sự cố chớp nhoáng" tương tự trong tương lai, và xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.