不是每家公司都能當微策略：從Sharplink暴跌七成看加密儲備公司有何風險

美國遊戲公司 Sharplink Gaming 宣布擬斥資 10 億美元建立以太坊金庫，卻因一份 SEC 文件讓股價暴跌逾七成。雖然高層急忙澄清市場誤解，但這場風波似乎凸顯出一個更深層的問題：「當加密資產儲備與傳統股市投資人結合時，是否反而放大了心理與敘事落差，為市場埋下不穩定因素？」

從飆漲熱點到閃崩危機：Sharplink 暴跌序曲

Sharplink Gaming 曾在 5 月底因宣布成立以太坊金庫，股價一度暴漲超過 20 倍，成為話題焦點。公司透過上市公司私募投資 (PIPE) 模式，向包括 Consensys、Galaxy Digital、Pantera Capital 在內的機構籌得 4.25 億美元。

(SharpLink 宣布十億鎂以太坊儲備計劃，SBET 股價狂飆歷經多次熔斷)

上週，該公司更宣布高達 10 億美元的 ETH 購買計劃，進一步深化其以太坊儲備策略。

然而短短兩週後，Sharplink 昨日向 SEC 提交 S-3 表格，登記逾 5,870 萬股股票供未來可能轉售，卻被市場解讀為「即將大量拋售」，引發恐慌性賣壓，盤後股價一度崩跌至 8 美元以下，日內最大跌幅超過 73%。

Lubin 澄清無實際賣股，仍難擋市場信任崩塌

Sharplink 董事長暨 Consensys CEO 的 Joseph Lubin 隨即在 X 發文澄清闢謠，強調 Consensys 與他自己皆未出售任何股份：

Some are misinterpreting SBET’s S-3 filing:

It registers shares for potential resale by prior investors

The “Shares Owned After the Offering” column is hypothetical, assuming full sale of registered shares.

This is standard post-PIPE procedure in tradfi, not an indication of…

— Joseph Lubin (@ethereumJoseph) June 12, 2025

這份 S-3 文件是傳統金融中 PIPE 融資的標準流程，僅為登記未來潛在轉售權，並非實際拋售行為。

不難看出，這樣的解釋對市場來說顯然力有未逮，畢竟對大多數的投資人而言，即便再相信管理層，也可能在任何利空消息出現時選擇先賣再說，直接導致一場拋售踩踏。

傳統金融投資人，真的能承受加密資產波動嗎？

儘管 ETH 作為團隊金庫的資產配置邏輯在加密領域基本上算是常見，但對 Sharplink 這類上市公司而言，其投資人多來自傳統市場，或許缺乏面對加密資產波動的心理準備。

這正是這類「比特幣收購公司 (Bitcoin Acquisition Vehicles)」模式的核心矛盾：「股票的投資人傾向看到的是可預期的營收成長與穩健現金流，但加密資產帶來的是不可預期的劇烈波動與敘事變動。」

(比特幣儲備策略公司正熱：大規模買盤如何推高幣價、又成市場未爆彈？)

換句話說，當投資標的出現任何一點風吹草動，這些投資人或將成為第一批跳船者。

Sygnum：轉型加密若無敘事支撐，只是風險轉嫁

Sharplink 並非唯一一家探索加密資產儲備的公開公司。從微策略 (Strategy) 到特斯拉、GameStop 甚至是川普媒體等，都在用股票包裝加密資產敘事。然而這背後的成敗關鍵，在於公司是否具備敘事控場能力。

以微策略為例，其成功部分來自 Michael Saylor 本人作為 BTC 敘事強力發聲者。然而其他公司若無類似領袖、投資人結構與預期不符、本業又是一門不賺錢的生意，炒作過後的風險反而會被放大數倍。

(CZ 談比特幣儲備公司：不冒險才是最大的風險！)

正如筆者在先前報導中指出：「當投資人不知道自己買的是科技股、金融股，還是加密貨幣投資基金時，這樣的混淆本身就是風險。」

重新思考「加密儲備」：不是每家公司都能走微策略的路

Sharplink 的事件提醒市場，加密儲備企業並非解決公司財務困境的萬靈丹：「與其讓股票公司背負加密波動，不如專注本業轉型或回歸加密原生。」

若未來仍有更多公司試圖複製這種「加密貨幣作為炒作敘事」的模式，投資人也需要對這種公司帶有更高的風險評估標準，以避免傳統金融淪為加密波動的複製品。

這篇文章 不是每家公司都能當微策略：從Sharplink暴跌七成看加密儲備公司有何風險 最早出現於 鏈新聞 ABMedia。