OpenAI治理風波：關於DAO模式的思考

近期，OpenAI內部的一場治理風波引發了業界廣泛關注。隨着事態發展，越來越多的人開始思考：如果OpenAI採用DAO（去中心化自治組織）的形式進行治理，是否能夠避免這場風波的發生？

作爲一個致力於創造安全通用人工智能（AGI）並平等惠及全人類的非營利機構，OpenAI在某些方面已經與許多創造公共物品的DAO組織非常相似。然而，此次風波的根源並非源於組織結構本身，而是在於其治理規則的不明確和不合理。

OpenAI目前面臨的主要問題包括董事會人數不足、決策過程不透明等。例如，原本9人的董事會現已縮減至6人，而關鍵決策（如替換CEO）似乎並未經過全體董事會的充分討論和審議。這種做法不僅缺乏透明度，也未能充分考慮各方利益相關者的意見。

與之相比，DAO模式可能爲OpenAI提供一些有益的啓示。例如，引入更多制衡力量（如員工代表），建立更透明、包容的治理機制等。這些做法可以幫助OpenAI構建一個更加穩固、公開且包容的治理結構。

值得注意的是，DAO和AGI在追求自主性方面有着相似的目標。兩者都希望構建能夠自主運行、不受外界控制的系統。然而，在實際操作中，如何平衡自主性與必要的人爲幹預，仍是一個需要深入探討的問題。

最新的發展顯示，大約90%的OpenAI員工表示願意追隨Sam Altman離職。這一現象反映了DAO領域長期以來的一個爭論：在組織治理中，代碼約束的規則與社區羣體共識，哪個更爲重要？

盡管規則和約束能夠形成許多共識，但真正偉大的共識往往源於共享的使命感和文化價值觀。這種深層次的認同感能夠在人與人之間產生強烈的共鳴。然而，當我們將視線轉向AI時，如何在人工智能系統中培養這種共鳴，仍是一個值得深入探討的課題。