Restaking 熱潮興起：項目風險與投資建議

隨着 Restaking 概念的興起，市場上出現了多個基於 Eigenlayer 的相關項目。Restaking 旨在通過共享以太坊 Beacon 質押層的信任，讓用戶將質押份額分享給其他項目，從而獲得更高收益，同時讓這些項目享受與 ETH Beacon 層相當的共識信任和安全性。

爲了幫助投資者更好地了解不同 Restaking 項目之間的潛在風險，我們對主流的 Restaking 協議和 LST 資產進行了深入調研，並對相關風險進行了系統梳理，以便投資者在追求收益的同時能夠更好地控制風險。

Restaking 主要風險分析

參與 Restaking 的用戶主要面臨以下幾類風險：

1. 合約風險：

   • 項目合約可能遭受攻擊
   • EigenLayer 合約如果被攻擊，可能影響相關項目資金
   • LST Restaking 和 Native ETH Restaking 在資金存放位置上存在差異，可能帶來不同程度的風險
   • 項目方可能擁有高危權限，在某些情況下可能挪用用戶資金

2. LST 風險：

   • LST 代幣可能出現脫錨
   • LST 合約升級或遭受攻擊可能導致 LST 價值偏離或損失

3. 退出風險：

   • 除 EigenLayer 外，大多數主流 Restaking 協議目前不支持提款
   • 如果項目方未及時升級提款邏輯，用戶可能需要通過二級市場獲得流動性退出

主流 Restaking 項目風險評估

我們對市面上主流的 Restaking 項目進行了系統調研，發現以下主要問題：

1. 項目完成度普遍較低，大部分尚未實現提款邏輯
2. 中心化風險顯著，用戶資產最終由多簽錢包控制，項目方存在潛在的跑路風險
3. 內部作惡或多籤私鑰丟失可能導致資產損失

EigenLayer 特殊風險提示

作爲所有 Restaking 項目的基礎，EigenLayer 還存在以下需要注意的風險點：

1. 當前主網部署的合約尚未完全實現白皮書中的所有功能，特別是 AVS 和 slash 機制
2. Native ETH Restaking 需要用戶自行運行 Beacon chain 節點，承擔被 Beacon chain slash 的風險
3. 由於 AVS 和 Slash 機制尚未完善，建議用戶謹慎使用 delegate 功能，以避免潛在的資金損失

部分項目存在的具體風險

1. EigenPie：部分合約升級權限爲單一 EOA 地址控制
2. KelpDAO：stETH 價格計算可能存在套利空間
3. Renzo：OperatorDelegator 配置可能影響用戶資金提現

LST 代幣風險分析

我們還對市場上主流的 LST 代幣進行了風險評估，包括合約可升級性、權限控制、Oracle 依賴等方面。

降低 Restaking 風險的建議

1. 資金分配策略：

   • 大額資金建議直接參與 EigenLayer 的 Native ETH restaking
   • 追求流動性的用戶可選擇較爲穩定的 stETH 參與 EigenLayer
   • 風險承受能力較高的用戶可適量參與其他基於 EigenLayer 的項目，但需注意退出風險和二級市場流動性

2. 風險監控：

   • 配置合約監控，關注合約升級和項目方敏感操作
   • 使用 Cobo Argus 等工具爲多簽錢包設置條件觸發自動化操作，根據 TVL 變化、ETH 價格波動等因素自動調整策略

Restaking 作爲一個新興概念，仍存在諸多未知風險。投資者應當保持警惕，合理分配資金，並持續關注項目發展和市場動態，以最大程度地保護自身利益。