*原文标题：Semantics of Staking 2: Re-staking

再质押基础概念

给定某资产 X，我们用 [X] 表示重新质押的资产，即将资产 X“打包”，以便某方在某一特定条件下可以获得部分或全部资产 X。

EigenLayer 给出的基本示例是，独立质押者重新质押其当前的 ETH。为此，独立质押者将其提款地址更新为 EigenLayer pod 的地址。EigenPods 是智能合约，跟踪独立质押者已注册的服务，以用其质押保障。EigenPod 最终成为 soETH 资产的所有者，同时向独立质押者发放代表其质押的 ETH 的重新质押。

在我们的框架中，对于 soETH 资产的债权表示的是对从以太坊协议提取的 ETH 的“首要权利”，即拥有比链上其他参与者更高的债权。当独立质押者决定从以太坊协议提取其 ETH 时，提取的 ETH 通过 EigenPod 合约进行过滤，检查独立质押者是否被允许赎回全部或部分 soETH（稍后我们将看到可能的情况）。根据我们的资产负债表：

具体步骤如下：

1. 独立质押者将其 ETH 存入以太坊协议，从而从以太坊协议获得虚拟 soETH 仓位。
2. 独立质押者通过将其提款地址设置为 EigenLayer pod 的地址，将其虚拟 soETH 存入 EigenLayer。作为交换，独立质押者从 EigenLayer 获得虚拟仓位 [soETH]，这使他们最终可以将操作顺序倒转。

平衡不平衡

从上述资产负债表中，我们已经可以得出一些有趣的结果。首先是，以太坊协议根本没有 [soETH] 的概念，因为这并没有出现在其资产负债表中。这个问题在“拆分 PBS：协议强制提议者承诺（PEPC）”中已经讨论过：被 EigenLayer 罚没的验证者仍在以太坊协议的资产负债表上拥有完整的质押余额，这可能导致道德风险和奖励不平衡（实际上，只有一半质押的验证者仍从以太坊协议获得完整的奖励）。我们将在以下的资产负债表中详细描述罚没情况，并使用任意数字来说明该问题。

一旦 EigenLayer 忠实地向以太坊协议报告验证者的 EigenLayer 罚没，并重新平衡负债表，此问题就会得到解决。通过 EIP-7002 可以实现这一点：执行层可触发退出，尽管在粗略层面上，因为二进制触发器仅退出验证者，但仍然需要 EigenLayer 中间件或 EigenPod 来触发信号到以太坊 PoS 协议。这种行动符合 EigenLayer 的利益，因为适当的会计会从通过 EigenLayer 提供的服务中收益，并最终使运营者和再质押者更加相信平台会忠实地执行。

更精细的触发器可以强制部分撤回验证者的余额，而无需完全退出验证者。这对于希望对验证者进行部分惩罚而不触发退出的 EigenLayer 服务是理想的。请注意，目前以太坊主网上既没有 EIP-7002，也没有执行层触发的部分提取功能。另请注意，@mikeneuder/eip-7251-faq">MaxEB（取消单个验证者质押的 32 ETH 上限）与部分提取结合得很好，消除了验证者保持分散的额外激励（例如，运行多个 32 ETH-验证者而不是单个 2048 ETH-验证者）。

缺乏这种部分提取功能，而有另一个激励使 EigenLayer 的会计与以太坊协议的会计保持分开，正如我们上面指出的可能会导致错位。接下来，我们描述了被 EigenLayer 罚没了 8 ETH 的验证者，但并没有退出其共识职责（驱逐余额为 16 ETH）的情况。

AVS 权利

在前面的示例中，人们可能会想知道这 8 [soETH] 去了哪里。这个决定由 EigenLayer 提供支持的主动验证服务（AVS）来决定。AVS 是一种需要一些抵押品作为保证金的服务。抵押品的存在使得服务能够对某种性能做出可信承诺，因为如果服务没有得到妥善执行，抵押品可能会被罚没。

再质押的验证者通过他们的 EigenPod 加入 AVS。当他们这样做时，EigenPod 铸造新的债权，这些债权被提供给 AVS，代表了当前由 EigenPod 持有的抵押品。现在我们必须区分两种类型的债权：

1. AVS 债权：我们使用 [soETH] 来表示这些债权，强调它们是从方括号 [ ] 中的资产价值派生出来的。
2. 再质押者债权：我们现在将使用 [soETH]* 来强调这种债权的特殊性质，即在所有 AVS 债权结算后，重新质押者才能兑现这种债权。换句话说，重新质押者的债权具有最低的优先级，只有在所有其他 AVS 债权结算后，才能兑现剩余的资产。

1. 单独的质押者重新质押。
   1. soETH 置于 EigenPod 的控制之下。
   2. 单独再质押者收到 [soETH]* ，这是对其再质押资产的一种债权。
2. 单独的质押者从他们的 EigenPod 中铸造了一个新的债权 - [soETH]。
3. 该债权作为 AVS 的抵押品。
   1. [soETH] 被传输到 AVS。
   2. 重新质押者将获得收据 avs.[soETH]。

一旦验证者的行为违背了 AVS 的目标（例如，触发 AVS 的罚没条件），AVS 可能会决定销毁验证者对其 ETH 的债权，或者保留该权益作为 AVS 的收入。我们在下面说明第二种情况，假设以太坊协议只是在 EigenLayer 罚没报告之后将 8 ETH 作为部分提款记入 EigenPod，之后 EigenLayer 将其转移到 AVS：

1. AVS 罚没单独再质押者的抵押品。
   1. AVS 的抵押品由 32 个 [soETH] 组成。一旦报告罚没，AVS 从抵押品中减去 8 [soETH]，并向 EigenPod 报告罚没，这也将其负债减少 8 [soETH]。
   2. AVS 不再将 32 avs.[soETH] 计入单独再质押者，从而将该债权减少 8 avs.[soETH]。
   3. 被 AVS罚没后，EigenPod 将单独再质押者的债权减少 8 [soETH]*。
2. EigenPod 向以太坊协议报告罚没情况，触发提取 8 ETH。
   1. 以太坊协议中的权益资产债权额降至 24 soETH。
   2. 处理 8 ETH 的部分提款，EigenPod 收到先前锁定在以太坊协议中的 8 ETH。
3. EigenPod 将 8 ETH 罚金转发给 AVS，AVS 可以随意处置。

再质押

EigenLayer 提供的功能（和风险）代表再质押者不断输入承诺兑现新承诺的能力。换句话说，在再质押之后，再质押的质押可以一次又一次地重新质押……更实际的是，再质押者通过他们的 EigenPod 注册更多服务来做出新的承诺。

为了实现完全的通用性，并预见到后续章节中除了 soETH 外其他资产也会被重新质押，我们用 $X$ 表示再质押者重新质押的资产。让我们看看多次再质押是如何运作的：

我们用 [X]p 表示资产 X 被重新质押 p 次。目前，这只是一个简单的定义，但在详细说明这些资产的步骤之后，我们将暗示一些这些资产的属性。EigenPod 能够随意铭刻这些负债，每当再质押者承诺履行新的 AVS 时，就铸造新的资产。

1. 再质押者将资产 X 置于 EigenPod 的控制之下。该行为是再质押者的承诺，如果他们未能提供他们所注册的服务，则他们的部分或全部资产 X 可能会被没收。收到的债权 [X]* 代表了这一承诺。
2. 我们在这里详细介绍了再抵押者对安全链 Y 的承诺。
   1. 再质押者通过进入 AVS“安全链 Y”获得第一个再质押资产 [X]¹。
   2. 再质押者在链 Y 下质押 [X]¹，收到 soZ.[X]¹（对其【质押 + 奖励 - 惩罚】的债权）。 Y 链必须“理解”再质押的资产目前可以确保其协议的安全，即它必须确信这会危及到某人的利益。
3. 我们在这里详细介绍了再质押者承诺安全链 Z 的情况。
   1. 再质押者通过进入 AVS“安全链 Z”获得再质押资产 [X]²。
   2. 再质押者在 Z 链下质押 [X]²，收到 soZ.[X]²（对其【质押 + 奖励 - 惩罚】的债权）。 Z 链必须“理解”再质押的资产目前可以确保其协议的安全，即它必须确信这会危及到某人的利益。

根据上述资产负债表，我们现在来回答一些问题。我们观察到链 Y 收到 [X]¹，而链 Z 收到 [X]²。这些资产是相同类型的吗？我们是否可以说它们都收到了类型为 [X] 的资产？

如果存在 AVS 债权的层次结构，则答案是否定的。想象一个场景，再质押者在两条链上同时进行可受到罚没的违规行为，而这两条链都希望对整个质押进行罚没。那么我们可以考虑两种情况：

1. 情况1：AVSs（在这里是链 Y 和 Z 的共识机制）简单地销毁被罚没的代币，这是大多数 PoS 协议所做的。当代币被销毁时，债权的层次结构实际上并不重要：如果链 Y 和 Z 都想要罚没再质押者 32 ETH，它们所做的只是两次销毁相同的质押品。
   1. 注意：Anders 称这种情况为“spree-staking”，即多次再质押而不考虑债权的层次结构。😊
2. 情况2：AVSs 希望获得被质押的代币，例如，赔偿某些受到损失的一方。一个例子是 MEV-Boost+，AVS 运营者是区块提议者，他们承诺不会明着玩弄区块内容，如果他们这样做了，他们承诺赔偿构建者和中继的损失。在这种情况下，假设同一再抵押者发生了多个AVS的并行偏差，且多个AVS在同一时间赎回其索赔，而且抵押的资产不足以支付所有债务。那么债权的优先顺序或支付的分配就变得相关了。

分拆 AVS

在前面的部分中，我们介绍了 AVSs，这些是再质押验证者承诺提供的服务。这种承诺是通过 EigenLayer 来保证的，它接管了验证再质押者的抵押，并解决了 AVSs 提出的债权。

但是 AVS 究竟是什么呢？就像我们在上面分离了 LST 协议和 LST 运营者一样，这里将两个功能角色分开讨论，并分配不同的资产和债权，这才行得通。

简而言之，AVS 需要抵押品来提供服务，例如，AVS 提出了这样一个可信的债权，即对 AVS 的攻击将导致当前由 AVS 持有的一部分抵押品的损失。因此，在这里 AVS 被视为一个为服务招募运营者的协议。然后我们明确了再抵押者可能与 AVS 互动的两种方式：

1. 重新抵押者作为 AVS 运营者：AVS 包含一个寻找运营者执行功能的协议，而重新抵押其 soETH 的节点运营商本身成为 AVS 协议的运营者。
2. 重新抵押者作为 AVS 运营者的资本提供者：在这种情况下，AVS 运营者接受（重新）抵押的资产来代表提供资金的委托者执行其运营者功能。然后，重新抵押者将其重新抵押的资产委托给 AVS 运营者，后者代表重新抵

在前面的部分中，我们确定了验证重新抵押者既是资本提供者（他们自己的抵押品被重新抵押）又是 AVS 运营者（他们被期望提供某种服务）。然而，我们可以考虑一种不同的构造，在这种构造中，验证重新抵押者不自己运行 AVS，而是将这个功能委托给某个运营者。这可以使独立的重新抵押者与集成的抵押服务提供者（SSP）/运营商在收益上相竞争。以下示例介绍了一种情况，其中单个 AVS 运营者代表重新抵押者在某些链 Y 和 Z 上进行验证。我们假设所有 AVS 的债权类型都相同（没有债权层次结构）。

1. 重新抵押者将资产 X 置于 EigenPod 的控制之下。这一行为表明重新抵押者承诺，如果他们未能提供他们签约的服务，资产 X 的一部分或全部可能被没收。债权 [X]* 被接收来代表这一承诺。
2. 我们在这里详细说明重新抵押者承诺保护链 Y，将验证职责委托给 AVS 运营者。
   1. 重新抵押者通过进入“保护链 Y”的 AVS，获得重新抵押资产 [X]。
   2. 重新抵押者将重新抵押资产 [X] 给 AVS 运营者，获得“收据” noY.[X]。
   3. AVS 运营者在链 Y 下抵押 [X]，获得 soY.[X]（表示他们的【抵押 + 奖励 - 处罚】的债权）。链 Y 必须“理解”一个再质押的资产当前保护着它的协议，即，它必须确信这会危及到某人的利益。
3. 我们在这里详细说明重新抵押者承诺保护链 Z，将验证职责委托给 AVS 运营者。
   1. 重新抵押者通过进入“保护链 Y”的 AVS，获得重新抵押资产 [X]。
   2. 重新抵押者将重新质押资产 [X] 给 AVS 运营者，获得“收据” noZ.[X]。
   3. AVS 运营者在链 Z 下质押 [X]，获得 soZ.[X]（表示他们的【抵押 + 奖励 - 处罚】的债权）。链 Z 必须“理解”一个重新抵押的资产当前保护着它的协议，即，它必须确信这会危及到某人的利益。

在这种范式下，我们恢复了熟悉的构造。再质押者不会收到任何资产，这已经暗示了这种仓位的可能性被清算。我们将在下一篇文章中讨论这些高级构造，但在此之前，让我们提一下关于“AVS 的 PBS”正在进行的研究，这是减少运营者中心化的一种方法。

根据 Drew Van der Werff 提出的乐观委托框架（也可以参见 0xKydo 最近的哥伦比亚加密经济学研讨会演讲），再质押者能够在一个“协处理器”开放市场上与其注册的 AVS 的运营签订合约。协处理器可以被识别为 PBS 的“构建者”角色，这是一个专门的实体，能够运行可能对非复杂或计算能力有限的个体（如独立质押者）不可访问的密集型操作。协处理器向再质押者提交竞标，采用采购拍卖式机制，使得再质押者能够确定能带来最佳盈利的运营者。为了进一步保证性能，协处理器是经过保证金担保的参与者，如果他们在运营过程中提交了可以证明是无效的工作，就会面临失去保证金的风险。

声明：

1. 本文转载自【mirror】，著作权归属原作者[The price of agency]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。