Web3从业者面临的法律困境与思考

在Web3领域工作似乎有种特殊魅力，许多人一旦进入这个行业就不愿再回到传统行业。有人将Web3从业者的状态描述为"高薪、远程、惬意又危险"。确实，相比传统行业，Web3相关岗位通常薪资较高，且多采用分布式办公模式，无需打卡上班，这对员工来说是非常理想的工作状态。

然而，进入Web3圈子后，不少人开始担忧自己的工作在国内是否合法，因为了解到国内存在一些相关规定。这导致许多Web3从业者在网上积极参与行业讨论，但在现实生活中却对自己的职业讳莫如深。

有些人会直接咨询律师，询问自己的工作是否存在法律风险。他们的疑问通常是：既然没有法律明确规定某些行为构成犯罪，那么从事这些工作（如海外发币、交易所员工、DeFi、合约交易等）是否就是合法的？

这种思考方式代表了相当一部分人的观点。他们困惑的是：为什么在没有明确法律规定的情况下，某些行为仍可能被认定为犯罪？

事实上，这是一个认识上的误区。法律具有稳定性特征，一旦制定就不易频繁修改，这导致法律在应对新兴社会问题时存在滞后性。目前我国现行《刑法》主体仍是1997年版本，虽然后续有多次修正，但仍难以全面覆盖各个新兴行业。

以NFT数字藏品行业为例，虽然已经兴起多年，但至今仍缺乏明确的法律规定。然而，近年来已有多起相关刑事案件，有的撤案或不起诉，但也有一些案件最终进入法院审理，且判决不轻。

这说明，某个行业或业务缺乏明确法律规定，并不意味着它一定不存在法律风险。同时，这也不代表执法机关可以随意指控涉及新兴领域的行为构成犯罪。

评判一个行为是否构成犯罪，刑法一向强调透过现象看本质。以某交易所的永续合约业务被定性为开设赌场罪为例，其原因在于该交易所不仅提供普通永续合约，还上线了极高杠杆的"疯狂合约"业务，大大增加了交易的投机性。此外，该交易所还存在与用户对赌的行为。法院认为，这种业务模式本质上与赌博行为相同。

因此，并非所有交易所的永续合约业务都会被认定为赌博。永续合约本质上是一种金融衍生品，不应简单地等同于以小博大的赌博行为。具体判断还需要考虑交易所自身的业务模式。

对于Web3项目或从业者的工作内容，在评估法律风险时需要具体问题具体分析。在法律尚未明确规定的领域，罪与非罪的判定往往不是非黑即白的。

Web3从业者不应抱有鸵鸟心态。在咨询律师时，应该明确自己的目的是什么。是单纯地与律师辩驳现有规定的合法性，还是希望通过沟通了解自身行为的刑事风险边界、司法机关的打击尺度，以及哪些行为在实践中风险较高？

了解这些信息有助于加深对自身行为的法律认知，从而做出更好的决策。考虑到国内政策限制，某些Web3业务在国内确实属于红线，如发币、涉及赌博或传销的业务模式等。但这并不意味着所有Web3项目都不合法。

重要的是，每个人的风险承受能力不同。建议在充分了解相关法律风险及其边界，并能预见最坏结果后，再做出最适合自己的决定。这样才能避免将来可能产生的遗憾和悔恨。