Restaking 热潮兴起：多项目风险分析与最佳实践

随着市场对 Restaking 概念的关注度不断提升，基于 Eigenlayer 开发的多个 Restaking 项目陆续涌现。Restaking 的核心理念是通过共享以太坊 Beacon 质押层的信任机制，将用户的质押份额分配给其他项目使用。这种模式不仅能为用户带来更高的收益，还能让其他项目享受与 ETH Beacon 层相当的共识信任和安全保障。

为了帮助投资者更好地理解不同 Restaking 项目之间的潜在风险，我们对市面上主流的 Restaking 协议和 LST 资产进行了深入研究，并对相关风险进行了系统性梳理。这样的分析旨在让用户在追求高收益的同时，能够更好地评估和管控相应的风险。

Restaking 主要风险点

目前市场上的 Restaking 协议大多建立在 EigenLayer 的基础之上。对于参与 Restaking 的用户来说，主要面临以下几个方面的风险：

1. 合约安全风险

   • 用户需与项目方合约直接交互，承担合约被攻击的风险
   • EigenLayer 合约如遭受攻击，可能导致相关项目资金损失
   • LST Restaking 和 Native ETH Restaking 在资金存放方式上存在差异，可能带来不同程度的风险
   • 部分项目方拥有敏感权限，在特定情况下可能影响用户资金安全

2. LST 代币风险

   • LST 代币可能出现脱锚情况
   • LST 合约升级或遭受攻击可能导致 LST 价值偏离或损失

3. 退出机制风险

   • 除 EigenLayer 外，多数主流 Restaking 协议尚未支持直接提款功能
   • 用户可能需要依赖二级市场获取流动性来退出投资

主流 Restaking 协议风险分析

通过对当前市场上主要 Restaking 协议的系统性调研，我们发现以下普遍存在的问题：

1. 项目完成度普遍较低，大部分尚未实现完整的提款逻辑
2. 中心化风险显著，用户资产往往由多签钱包控制，存在潜在的资金挪用风险
3. 内部作恶或多签私钥丢失可能导致资产损失

EigenLayer 相关注意事项

作为大多数 Restaking 项目的基础设施，EigenLayer 本身也存在一些值得注意的风险点：

1. 当前主网部署的合约尚未完全实现白皮书中描述的所有功能，特别是 AVS 和 slash 机制
2. Native ETH Restaking 过程中，用户需要额外承担 Beacon chain 节点运营风险
3. 由于 AVS 和 Slash 机制尚未完全实现，建议用户谨慎使用 delegate 功能以避免潜在的资金损失

特定项目风险提示

1. EigenPie

   • 合约升级权限分散，部分 MLRT 代币合约升级权限仍由 EOA 地址控制

2. KelpDAO

   • stETH 价格计算机制可能在特定情况下产生套利空间

3. Renzo

   • OperatorDelegator 配置过程中存在潜在的资金分配比例错误风险

LST 代币风险分析

主流 LST 代币在安全性、流动性和去中心化程度等方面存在差异，用户在选择参与 Restaking 的资产时需要综合考虑这些因素。

Restaking 参与建议

为了降低参与 Restaking 的风险，我们提出以下建议：

1. 资金分配策略

   • 大额资金建议优先考虑 EigenLayer 的 Native ETH restaking
   • 追求流动性的用户可选择 stETH 作为参与资产
   • 小额资金可适度参与其他基于 EigenLayer 的项目，但需注意退出风险和二级市场流动性

2. 风险监控

   • 进阶用户可配置合约监控，关注项目合约升级和敏感操作
   • 考虑使用自动化工具，根据市场条件和项目状况自动调整投资策略

通过采取这些措施，投资者可以在享受 Restaking 带来的高收益同时，更好地管理和控制相关风险。