Perangkap Kepatuhan dan Pencegahan Risiko dalam Operasional Proyek Web3

Di bidang Web3, banyak proyek mengambil beberapa strategi operasional yang tampaknya cerdik untuk menghindari risiko regulasi. Namun, praktik-praktik ini bisa saja menjadi ancaman terhadap kepatuhan. Artikel ini akan membahas tiga model operasional yang umum tetapi berpotensi berbahaya, dan menganalisis risikonya.

Masalah Tanggung Jawab Layanan Outsourcing

Beberapa proyek Web3 cenderung untuk mengalihkan inti bisnis mereka, berusaha untuk mengurangi atribut operasional mereka sendiri. Namun, regulator memperhatikan pengambil keputusan dan pemilik manfaat yang sebenarnya, bukan hubungan kontrak yang tampak. Jika ada hubungan kepentingan atau hubungan kontrol antara pihak yang dialihdayakan dan tim proyek, regulator mungkin menganggapnya sebagai unit operasional yang diperpanjang dari proyek.

Dalam kasus nyata, Komisi Sekuritas dan Pertukaran Amerika Serikat (SEC) saat menyelidiki suatu proyek, melalui analisis catatan email, jejak operasional, dan status pekerjaan individu, menetapkan bahwa struktur outsourcing-nya tidak secara efektif memisahkan tanggung jawab. Begitu juga, Komisi Sekuritas dan Futures Hong Kong juga menyatakan bahwa jika keputusan inti masih dipegang oleh pengendali yang sama, bahkan jika bisnis dioutsourcing, itu tidak akan dianggap sebagai operasi independen.

Oleh karena itu, pihak proyek perlu menetapkan dengan jelas pada tahap desain awal fungsi mana yang dapat dialihdayakan, mana yang harus ditangani secara internal, dan siapa yang bertanggung jawab untuk diungkapkan kepada publik.

Tantangan Regulasi Pendaftaran di Berbagai Wilayah dan Node Terdistribusi

Untuk mengejar citra "tanpa batas", beberapa proyek memilih untuk mendaftarkan perusahaan di daerah dengan regulasi yang longgar, sambil mengklaim bahwa mereka memiliki node yang tersebar di seluruh dunia. Namun, praktik ini sulit untuk menahan pengenalan penetrasi oleh regulasi. Otoritas pengatur lebih memperhatikan lokasi pengendali sebenarnya dan tempat terjadinya tindakan kunci untuk menetapkan yurisdiksi hukum.

Kasus terbaru menunjukkan bahwa selama ada pengguna lokal atau infrastruktur, otoritas regulator mungkin mengklaim yurisdiksi. Beberapa negara dan wilayah telah meminta pengungkapan "tempat pengelolaan yang sebenarnya" dan "tempat tinggal utama para pengelola yang sebenarnya."

Pihak proyek harus menyadari bahwa dibandingkan membangun struktur shell yang kompleks, memperjelas tanggung jawab pemegang kendali proyek dan distribusi kewajiban pengawasan lebih menguntungkan untuk mengurangi risiko hukum.

Menerbitkan di blockchain tidak sama dengan tanpa pengelolaan

Beberapa tim teknis percaya bahwa setelah kontrak pintar dikerahkan, itu terputus dari proyek dan berusaha menghindari tanggung jawab melalui "pengiriman terdesentralisasi". Namun, regulator tidak setuju dengan pandangan ini. Mereka lebih memperhatikan perilaku di luar rantai, seperti siapa yang memulai pemasaran, mengorganisir penempatan, mengendalikan jalur sirkulasi, dan sebagainya.

Kasus terbaru menunjukkan bahwa meskipun proyek mengklaim "kontrak di atas rantai terbuka", jika ada kegiatan pemasaran di luar rantai dan promosi KOL, itu masih dapat dianggap sebagai tindakan operasi inti. Regulator telah mencapai konsensus untuk menganggap promosi dan jalur distribusi di luar rantai sebagai fokus pemeriksaan.

Penerapan di blockchain harus dianggap sebagai titik awal tanggung jawab, bukan titik akhir. Selama pihak proyek masih mendorong sirkulasi Token melalui tindakan di luar rantai, mereka akan selalu berada dalam pengawasan regulasi.

Kesimpulan

Logika regulator semakin jelas: bukan melihat tingkat kompleksitas struktur, tetapi fokus pada operasi nyata dan pihak yang diuntungkan. Apa yang benar-benar dibutuhkan proyek Web3 adalah tanggung jawab yang jelas dan batas kontrol, bukan desain struktur yang rumit. Membangun kerangka kepatuhan yang tangguh dan dapat dijelaskan adalah kunci untuk mengurangi risiko.