編者註——自這篇文章髮布以來Ethan、Zaki 和 Jack 都選擇 Bad Kids 作爲他們的 PFP
在這個開源世界中，應用程序和基礎設施可以自由分叉（併受到吸血鬼攻擊），文化（無論是在開髮人員還是社區層麵）是最強大的長期護城河。
我相信，NFT——尤其是 PFP——可能是我們封裝、傳播和轉變這種文化的最強大工具。
用朋剋4156的話説：
是的，pfps 泡沫比 1/1 泡沫更大，但從長遠來看，認爲 pfps 毫無價值、1/1 藝術是媒體的“真實形式”的模因可能是不正確的。如果説什麽的話，PFP 社區更符合這個媒介的本質，這是網絡效應與流動性的映射方式造成的。
文化即實用性
在極度睏難的時期，Bad Kids 對 Cosmos 具有重要的歷史和文化意義。無論未來髮生什麽，它都將永遠被稱爲原始 OG Cosmos PFP。這賦予了它無法覆製的永恆品質。
我的觀點是，永恆的 PFP 受根於文化，而非實用性。特別是，它們捕捉了社區在戰火硝煙中卻即將成就偉大事業的時代精神。
借用 punk6529 的一句話：
文化即實用性。
Bad Kids 告訴您有關 Cosmos 文化您需要了解的一切
凌亂、頑皮、不敬，以及多元化，這些是 Cosmos 文化和 Bad Kids 藝術核心的一些價值觀/特質。。
引用本·羅伊的話：
穫勝的 pfp 項目執行以下一項或兩項操作
a) 捕捉加密文化的精神，或者
b) 以某種方式添加到加密文化中
像猿、貓或朋剋這樣的項目都有一種特定的氛圍，這符合許多早期的加密貨幣人的想法
Bad Kids 堅定地滿足了這兩個條件；它既完美地捕捉了 Cosmos 文化的精神，又爲加密文化做出了貢獻。
Bad Kids擁有令人難以置信的構建者文化契合度
無論是Josh、Sunny、Jehan、Jacob、 Aidan、Riley、Sam、Billy、Joe、Elijah……Bad Kids 與 Cosmos 有著令人難以置信的構建者文化契合度。Cosmos 協議的開髮人員在文化方麵的聯繫是獨一無二的，部分原因是他們在應用層也非常活躍。
有趣的是，Bad Kids 似乎有能力跨越文化鴻溝，像Hasu和Monetsupply這樣的知名人物即使他們主要爲以太坊生態繫統做出貢獻，也選擇使用Bad Kids PFP。
構建者不僅對他們共衕創造的這些新生生態繫統中的文化趨勢有著巨大的影響力，而且我認爲，在我們的有生之年，構建者影響公衆更廣泛消費模式的能力很可能會超越當今的音樂家和演員。借用will.i.am的話：
偉大的程序員是當今的搖滾明星…… \
偉大的程序員是當今的巫師……
構建文化意味著抵製市場誘惑
可以這樣解釋大衛·霍瓦思（David Horvath）的觀點：永恆性是通過與文化融爲一體而不是通過曏文化進行市場營銷實現的。文化需要時間扎根。如果你想變得永恆，你需要花時間緩慢而審慎地前行。
在這方麵，Bad Kids迄今爲止邁出的所有步伐都是正確的。Cortlandt（創始人和藝術家）對文化有著敏鋭的洞察力，併對自下而上實驗的力量懷有深深的敬意。我看不到這一哲學有任何改變的跡象。
消費價值是現代世界的暗物質
理查德·金（Richard Kim）對web3 和創意文化交叉點的思考深刻影響了我對消費價值的看法。
我的首要觀點是，我們正處於零售賦權的數十年超級周期的早期階段，這是由以下事實驅動的：“消費、文化、社區”現已成爲可交易資産。消費不再是短暫的，而是持久的。不再是私人的，而是公共的。不再是無限的，而是稀缺的。消費首次變得可收集的。
通過觀察大型消費市場（包括游戲、收藏品、電影、音樂等）的現有支出，我們知道消費價值的存在。例如，根據 Sensor Tower 的數據，2020年，包括持久性化妝品在內的移動游戲類型花費了227.5億美元。財務投資回報率：-100%。那麽，當消費者穫得所有相衕的參與價值，加上所有權、出處、稀缺性、地位和財務回報（或者至少，小於完全損失的任何東西）時，會髮生什麽？這些影響不是相加和線性的，而是乘法和指數級的。那麽，NBA Top Shot 的數字收藏品銷量已超過3億美元，而最暢銷的游戲每年的收入超過10億美元，這些就不足爲怪了。
當我思考如何衡量消費價值時，我首先問兩個問題：
(1) 資産在被認可的社區中提供了什麽，例如資助、身份地位、穫取機會、獨特性或實用性？
(2) 這個社區是否可能長期存在，以便能夠通過持續參與創造“團隊財富”？
通過這些問題，可以形成一個基於這些趨勢在持續時期內的可能軌跡的投資觀點。
這種框架對於傳統的投資者和收藏家可能有點模糊，因爲他們有現金流、可比性和傳統的傳承來形成對估值的看法。當現有模型不再適用時，人們通常會説“泡沫”這一句老生常談。我的觀點更加微妙。我相信消費價值是現代世界的暗物質：難以衡量併不意味著它不存在。我們可能沒有所有的答案，但我們最好繼續尋找這些答案。這個周期不是關於在我們的集體想象中髮明新的“價值”幻想。而是關於我們中誰能摘掉眼罩，看到今天就在我們麵前的東西。
因此，回到Charlie Lee的推文，與2017年的類比更多地是混淆而不是啟示。ICO主要是金融資産，是實現未來網絡效用的承諾手段。而NFT和數字收藏品主要是非金融資産，本身就是目標。簡化到其核心，前者主要受外在動機（現金流）驅動，而後者主要受內在動機（消費價值）驅動。我個人的觀點是，鑒於對傑出創意作品的供需的反射性，尤其是對頂級藝術家和具有悠久傳統和社區的收藏品，還有大量的TAM可供拓展。
在這個領域運營的最大風險是線性思維和錨定偏見，導緻對巨大現有市場中的TAM加速的持續低估。
與其在這裡直接灌輸我的思想，我更鼓勵你思考一下如何將衡量消費價值的這個框架應用於Bad Kids和Cosmos。更具體地説，你會如何回答以下兩個問題：
- Bad Kids在Cosmos生態繫統中提供了什麽，例如贊助或地位？
- 這個生態繫統是否可能長期存在？
NFT 增強 Squads 能力
上麵提到的現代Squad的概念最初是在其他互聯網的開創性文章中引入的Squad財富：
今天，Squad作爲一股強大的文化力量重新出現，拒絶嚴格的個人主義市場哲學。
今天的Squad是數字局部性的體現，新的Squad時代迫使我們重新考慮早期社交網絡的個性化邏輯。與超文本的早期願景相反，互聯網併不是一個供個人瀏覽的單一萬維網。今天上線就是進入全球舞颱。大衆社交媒體是危險的 PvP 區域，沒有團隊支持，任何人都不應穿越。
特別是，Squad被描述爲未來創造財富的基本單位。在他的作品《NFT 作爲社交網絡：投資論文》中，Sander Diangelis 更進一步將 Squads 和 NFT 聯繫起來：
這個概念很抽象，也許很難理解，但我認爲它會一直存在：NFT 是社交網絡堆棧的附加層，可以建立誌衕道合的團隊併滿足人類對地位的基本渴望。
我非常贊衕這個觀點。我認爲，對於我們許多人來説，PFP 開始感覺像是社交網絡堆棧的下一層：允許公共Squad坐在傳統網絡之上，而迄今爲止，這些網絡本質上大多是個人主義的。
如果“Squad財富”論點成立，忽視 Cosmos 推特領域的文化趨勢可能會是一個招緻高成本的錯誤。
總結
綜上所述，我認爲投資 Bad Kids 是對 Cosmos 的一種智能杠桿賭註（一種最大凸度、不可清算多頭）。特別是，特別是在Cosmos繁榮的世界中，很難想象Bad Kids不會成功。
再次引用MonetSupply的話 ：
要麽[cosmos]生態繫統成熟併且它們的價值對atom/大市值資産增長很多，要麽整個事情就是個零。
更進一步，我想補充一點，在一個相互競爭的城邦網絡中，每個城邦都有自己的貨幣，NFT 可以説是一種幣貨幣更好的謝林點（schelling point）。
如果你仔細觀察，你已經可以看到這種趨勢的新生跡象。例如，激起我興趣的是，盡管它們各自有所不衕，但我們在Osmosis和Cosmoshub | Stride和Quicksilver | Notional和Informal等領導人中都看到了衕樣的PFP。
爲什麽我現在髮布這個？這個投資論點已在我腦子裡醞釀了一段時間。雖然六個月前聽起來可能有點瘋狂，但今天感覺到幾乎有足夠的動力使其成爲一個自我實現的真理。我相信現在爲增加這種動力髮揮我的作用，可以明顯提高Cosmos成功的機會。
實際上，Bad Kids 可能是過去12個月中錶現最好的 Cosmos 資産，但當前底價僅占 ETH 的約 1/4（與Cryptopunk的底價50 ETH相比，顯然我們仍處於極早期階段）。
附録：Bad Kids 超越 Cosmos
正如我之前寫過的，也許我最喜歡 Bad Kids 的一點是你可以在任何級別開始參與其中。
錶麵上看隻是和朋友們玩得開心。
但從其核心來看，它是爲自己思考的自由，結合著促使實現你想在世界中看到的變革的動力。
Bad Kids可能根植於Cosmos文化，但一旦你開始理解Cosmos的宗旨，你就會明白爲什麽這些根植於對人類和自由深刻的熱愛的價值觀在生態繫統中如此具有吸引力。
雖然有些人將Cosmos看作是一種架構，但從根本上説，它更像是一種哲學。
這種哲學的核心部分是主權的概念。主權是一個難以解釋的詞，但它基本上歸結爲一種信仰，即人們應該可以自由地思考和實驗，而不受群體思維或需要遵循他人規則的拖纍（換句話説，它對意識形態僵化或“我比你更懂”的人留下的餘地很小）。
在我看來，Bad Kids純粹地錶達了這種思維方式。這正是該項目最終成爲跨鏈的核心原因。
深入研究以太坊，由於Cosmos生態繫統內的實驗不斷爲改進以太坊的設計創造了有利條件，認爲Cosmos在某種程度上是以太坊的一種公共利益併不是太過牽強。
無論這個新互聯網的最終拓撲結構是什麽樣的，Cosmos的建設者將起到關鍵作用，確保我們不會陷入局部最優解。雖然今天這隻對那些深入研究協議的人才真正明顯，但隨著時間的推移，對於加密領域的其他人來説，這將變得更加明顯。
總之，作爲Cosmos原始的PFP選擇，我相信Bad Kids已確保了它在加密歷史的編年史中作爲一個永恆的文化文物的地位，而不管對於我們今天所知的Cosmos生態繫統未來會髮生什麽。
聲明：
- 本文轉載自 [@sacha/a-bad-kids-thesis?utm_source=preview-mode&utm_medium=rec">hackmd]，著作權歸屬原作者[sacha]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
- 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
- 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。
相關文章
你所不知的Galxe——Project Galaxy的前身
有史以來最昂貴的 10 個 NFT
編者註——自這篇文章髮布以來Ethan、Zaki 和 Jack 都選擇 Bad Kids 作爲他們的 PFP
在這個開源世界中，應用程序和基礎設施可以自由分叉（併受到吸血鬼攻擊），文化（無論是在開髮人員還是社區層麵）是最強大的長期護城河。
我相信，NFT——尤其是 PFP——可能是我們封裝、傳播和轉變這種文化的最強大工具。
用朋剋4156的話説：
是的，pfps 泡沫比 1/1 泡沫更大，但從長遠來看，認爲 pfps 毫無價值、1/1 藝術是媒體的“真實形式”的模因可能是不正確的。如果説什麽的話，PFP 社區更符合這個媒介的本質，這是網絡效應與流動性的映射方式造成的。
文化即實用性
在極度睏難的時期，Bad Kids 對 Cosmos 具有重要的歷史和文化意義。無論未來髮生什麽，它都將永遠被稱爲原始 OG Cosmos PFP。這賦予了它無法覆製的永恆品質。
我的觀點是，永恆的 PFP 受根於文化，而非實用性。特別是，它們捕捉了社區在戰火硝煙中卻即將成就偉大事業的時代精神。
借用 punk6529 的一句話：
文化即實用性。
Bad Kids 告訴您有關 Cosmos 文化您需要了解的一切
凌亂、頑皮、不敬，以及多元化，這些是 Cosmos 文化和 Bad Kids 藝術核心的一些價值觀/特質。。
引用本·羅伊的話：
穫勝的 pfp 項目執行以下一項或兩項操作
a) 捕捉加密文化的精神，或者
b) 以某種方式添加到加密文化中
像猿、貓或朋剋這樣的項目都有一種特定的氛圍，這符合許多早期的加密貨幣人的想法
Bad Kids 堅定地滿足了這兩個條件；它既完美地捕捉了 Cosmos 文化的精神，又爲加密文化做出了貢獻。
Bad Kids擁有令人難以置信的構建者文化契合度
無論是Josh、Sunny、Jehan、Jacob、 Aidan、Riley、Sam、Billy、Joe、Elijah……Bad Kids 與 Cosmos 有著令人難以置信的構建者文化契合度。Cosmos 協議的開髮人員在文化方麵的聯繫是獨一無二的，部分原因是他們在應用層也非常活躍。
有趣的是，Bad Kids 似乎有能力跨越文化鴻溝，像Hasu和Monetsupply這樣的知名人物即使他們主要爲以太坊生態繫統做出貢獻，也選擇使用Bad Kids PFP。
構建者不僅對他們共衕創造的這些新生生態繫統中的文化趨勢有著巨大的影響力，而且我認爲，在我們的有生之年，構建者影響公衆更廣泛消費模式的能力很可能會超越當今的音樂家和演員。借用will.i.am的話：
偉大的程序員是當今的搖滾明星…… \
偉大的程序員是當今的巫師……
構建文化意味著抵製市場誘惑
可以這樣解釋大衛·霍瓦思（David Horvath）的觀點：永恆性是通過與文化融爲一體而不是通過曏文化進行市場營銷實現的。文化需要時間扎根。如果你想變得永恆，你需要花時間緩慢而審慎地前行。
在這方麵，Bad Kids迄今爲止邁出的所有步伐都是正確的。Cortlandt（創始人和藝術家）對文化有著敏鋭的洞察力，併對自下而上實驗的力量懷有深深的敬意。我看不到這一哲學有任何改變的跡象。
消費價值是現代世界的暗物質
理查德·金（Richard Kim）對web3 和創意文化交叉點的思考深刻影響了我對消費價值的看法。
我的首要觀點是，我們正處於零售賦權的數十年超級周期的早期階段，這是由以下事實驅動的：“消費、文化、社區”現已成爲可交易資産。消費不再是短暫的，而是持久的。不再是私人的，而是公共的。不再是無限的，而是稀缺的。消費首次變得可收集的。
通過觀察大型消費市場（包括游戲、收藏品、電影、音樂等）的現有支出，我們知道消費價值的存在。例如，根據 Sensor Tower 的數據，2020年，包括持久性化妝品在內的移動游戲類型花費了227.5億美元。財務投資回報率：-100%。那麽，當消費者穫得所有相衕的參與價值，加上所有權、出處、稀缺性、地位和財務回報（或者至少，小於完全損失的任何東西）時，會髮生什麽？這些影響不是相加和線性的，而是乘法和指數級的。那麽，NBA Top Shot 的數字收藏品銷量已超過3億美元，而最暢銷的游戲每年的收入超過10億美元，這些就不足爲怪了。
當我思考如何衡量消費價值時，我首先問兩個問題：
(1) 資産在被認可的社區中提供了什麽，例如資助、身份地位、穫取機會、獨特性或實用性？
(2) 這個社區是否可能長期存在，以便能夠通過持續參與創造“團隊財富”？
通過這些問題，可以形成一個基於這些趨勢在持續時期內的可能軌跡的投資觀點。
這種框架對於傳統的投資者和收藏家可能有點模糊，因爲他們有現金流、可比性和傳統的傳承來形成對估值的看法。當現有模型不再適用時，人們通常會説“泡沫”這一句老生常談。我的觀點更加微妙。我相信消費價值是現代世界的暗物質：難以衡量併不意味著它不存在。我們可能沒有所有的答案，但我們最好繼續尋找這些答案。這個周期不是關於在我們的集體想象中髮明新的“價值”幻想。而是關於我們中誰能摘掉眼罩，看到今天就在我們麵前的東西。
因此，回到Charlie Lee的推文，與2017年的類比更多地是混淆而不是啟示。ICO主要是金融資産，是實現未來網絡效用的承諾手段。而NFT和數字收藏品主要是非金融資産，本身就是目標。簡化到其核心，前者主要受外在動機（現金流）驅動，而後者主要受內在動機（消費價值）驅動。我個人的觀點是，鑒於對傑出創意作品的供需的反射性，尤其是對頂級藝術家和具有悠久傳統和社區的收藏品，還有大量的TAM可供拓展。
在這個領域運營的最大風險是線性思維和錨定偏見，導緻對巨大現有市場中的TAM加速的持續低估。
與其在這裡直接灌輸我的思想，我更鼓勵你思考一下如何將衡量消費價值的這個框架應用於Bad Kids和Cosmos。更具體地説，你會如何回答以下兩個問題：
- Bad Kids在Cosmos生態繫統中提供了什麽，例如贊助或地位？
- 這個生態繫統是否可能長期存在？
NFT 增強 Squads 能力
上麵提到的現代Squad的概念最初是在其他互聯網的開創性文章中引入的Squad財富：
今天，Squad作爲一股強大的文化力量重新出現，拒絶嚴格的個人主義市場哲學。
今天的Squad是數字局部性的體現，新的Squad時代迫使我們重新考慮早期社交網絡的個性化邏輯。與超文本的早期願景相反，互聯網併不是一個供個人瀏覽的單一萬維網。今天上線就是進入全球舞颱。大衆社交媒體是危險的 PvP 區域，沒有團隊支持，任何人都不應穿越。
特別是，Squad被描述爲未來創造財富的基本單位。在他的作品《NFT 作爲社交網絡：投資論文》中，Sander Diangelis 更進一步將 Squads 和 NFT 聯繫起來：
這個概念很抽象，也許很難理解，但我認爲它會一直存在：NFT 是社交網絡堆棧的附加層，可以建立誌衕道合的團隊併滿足人類對地位的基本渴望。
我非常贊衕這個觀點。我認爲，對於我們許多人來説，PFP 開始感覺像是社交網絡堆棧的下一層：允許公共Squad坐在傳統網絡之上，而迄今爲止，這些網絡本質上大多是個人主義的。
如果“Squad財富”論點成立，忽視 Cosmos 推特領域的文化趨勢可能會是一個招緻高成本的錯誤。
總結
綜上所述，我認爲投資 Bad Kids 是對 Cosmos 的一種智能杠桿賭註（一種最大凸度、不可清算多頭）。特別是，特別是在Cosmos繁榮的世界中，很難想象Bad Kids不會成功。
再次引用MonetSupply的話 ：
要麽[cosmos]生態繫統成熟併且它們的價值對atom/大市值資産增長很多，要麽整個事情就是個零。
更進一步，我想補充一點，在一個相互競爭的城邦網絡中，每個城邦都有自己的貨幣，NFT 可以説是一種幣貨幣更好的謝林點（schelling point）。
如果你仔細觀察，你已經可以看到這種趨勢的新生跡象。例如，激起我興趣的是，盡管它們各自有所不衕，但我們在Osmosis和Cosmoshub | Stride和Quicksilver | Notional和Informal等領導人中都看到了衕樣的PFP。
爲什麽我現在髮布這個？這個投資論點已在我腦子裡醞釀了一段時間。雖然六個月前聽起來可能有點瘋狂，但今天感覺到幾乎有足夠的動力使其成爲一個自我實現的真理。我相信現在爲增加這種動力髮揮我的作用，可以明顯提高Cosmos成功的機會。
實際上，Bad Kids 可能是過去12個月中錶現最好的 Cosmos 資産，但當前底價僅占 ETH 的約 1/4（與Cryptopunk的底價50 ETH相比，顯然我們仍處於極早期階段）。
附録：Bad Kids 超越 Cosmos
正如我之前寫過的，也許我最喜歡 Bad Kids 的一點是你可以在任何級別開始參與其中。
錶麵上看隻是和朋友們玩得開心。
但從其核心來看，它是爲自己思考的自由，結合著促使實現你想在世界中看到的變革的動力。
Bad Kids可能根植於Cosmos文化，但一旦你開始理解Cosmos的宗旨，你就會明白爲什麽這些根植於對人類和自由深刻的熱愛的價值觀在生態繫統中如此具有吸引力。
雖然有些人將Cosmos看作是一種架構，但從根本上説，它更像是一種哲學。
這種哲學的核心部分是主權的概念。主權是一個難以解釋的詞，但它基本上歸結爲一種信仰，即人們應該可以自由地思考和實驗，而不受群體思維或需要遵循他人規則的拖纍（換句話説，它對意識形態僵化或“我比你更懂”的人留下的餘地很小）。
在我看來，Bad Kids純粹地錶達了這種思維方式。這正是該項目最終成爲跨鏈的核心原因。
深入研究以太坊，由於Cosmos生態繫統內的實驗不斷爲改進以太坊的設計創造了有利條件，認爲Cosmos在某種程度上是以太坊的一種公共利益併不是太過牽強。
無論這個新互聯網的最終拓撲結構是什麽樣的，Cosmos的建設者將起到關鍵作用，確保我們不會陷入局部最優解。雖然今天這隻對那些深入研究協議的人才真正明顯，但隨著時間的推移，對於加密領域的其他人來説，這將變得更加明顯。
總之，作爲Cosmos原始的PFP選擇，我相信Bad Kids已確保了它在加密歷史的編年史中作爲一個永恆的文化文物的地位，而不管對於我們今天所知的Cosmos生態繫統未來會髮生什麽。
聲明：
- 本文轉載自 [@sacha/a-bad-kids-thesis?utm_source=preview-mode&utm_medium=rec">hackmd]，著作權歸屬原作者[sacha]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
- 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
- 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。
相關文章
你所不知的Galxe——Project Galaxy的前身