评估新型组织模式的价值总是充满挑战。目前还没有形成统一的定义，缺乏相应的评估标准，分析师们也还没有形成一套经过时间考验的最佳实践方法。

自2017年末ICO热潮以来，我们开始借助一些特定的指标来评估那些基于代币的项目的价值。

对于基础设施项目（比如新兴的区块链协议，如Solana或Avalanche），我们会关注链上数据，比如新增地址的数量或者交易的数量和规模。

而对于去中心化金融（DeFi）项目——这类项目大多在2020年之前还不存在——总锁定价值（TVL）成了衡量信任度的重要指标。用户及其他项目向某个项目中投入的资金越多，通常意味着该项目越成功。

但面对去中心化自治组织（DAOs），我们又该如何进行评估呢？

首先定义：什么是“DAO”？

对于DAO的定义众说纷纭。有人将其简化至“一个Telegram群组加上一个分账软件”的程度。因此，对于普通读者来说，辨别一个自称为“DAO”的项目是否真正符合DAO的标准变得颇为困难。

虽然“DAO”这一术语本身强调了某些特质，但大多数DAO既不是真正去中心化的，也不是完全自主的，甚至可以说，它们并不构成真正的组织。

从去中心化的角度来看，DAO的某些功能，比如它们所依赖的特定ERC-20代币合约，是建立在去中心化的区块链协议之上的，这在一定程度上可以算作是去中心化的体现。而且，这些DAO通常不会有一个物理意义上的中央总部。

大部分的DAO实际上也不是完全自主的。它们依然需要人类参与，比如执行社区通过投票作出的决定。某些DAO通过引入预言机（例如Gnosis Guild的zodiac）或其他辅助投票过程的软件工具，实现了一定程度的自动化。但如果严格界定，这些DAO更准确地说，应该被称为“去中心化社群”。

一个组织由一群按照既定规则、角色及职责合作的人们构成。然而，在众多去中心化自治组织（DAO）中，成员资格通常仅仅依赖于持有某种特定的代币。尽管有些DAO能够高效运行，但在其他情况下，代币持有者可能连自己是DAO成员的事实都未曾意识到。

面对“DAO”这一术语的种种不足，我们提出以下基本定义以期准确界定其概念：

• 基于一个去中心化程度高的区块链协议运作。

• 拥有一个用于存储代币价值的安全共享链上账户。

• 任何关于DAO资产的交易均需遵循明确设定的规则。

• 以开放透明的方式共同进行治理决策，类似于一个受信赖的公证实体。

• 对成员资格有明确规定，例如必须拥有某种指定的代币。

指标

DAO的多样性是巨大的，正如我们即将展示的那样。评估一个DAO及其与其他DAO的比较，并非一项简单的任务，单一的数据或指标远远不够。一套结合了定量和定性分析的衡量体系可以通过评分模型来实施。以下列出的衡量指标仅为初步尝试，旨在指明应重点关注的几个方面，但这并不是全部内容。

目标

任何 DAO 都应该有一个明确定义并准确传达的目标。不论其目标是投资于特定资产，还是通过支持生态项目来改善世界，关键在于拥有一个共同的目标。理想情况下，这一宗旨应该通过简明扼要的愿景和使命声明来体现

正如管理学巨匠彼得·德鲁克所言：“组织结构应随战略而定。”因此，一个DAO的组织形态应当反映其战略目标。有些DAO可能仅为短期项目而存在，如出价竞购美国宪法副本，而另一些DAO则是为了长远发展而构建的。以下列出的衡量指标主要适用于那些有着长期目标的DAO。

产品/服务

传统的组织能够提供各种各样的产品或服务。同理，DAO提供的产品或服务也同样多种多样。它们可以是区块链协议、链下资源、投资基金或者是特定的服务等（币安研究，2019）。

竞争抵抗力

至于人类的任何努力，其他人以前可能也有过同样的想法。关于竞争主题的商业文献已经写得够多了，因此这里没有必要详细介绍。鉴于 DAO 的开源性质，需要考虑的另一个风险是“分叉”现有 DAO 并直接竞争的可能性。好的 DAO 有明确的护城河来阻止这种情况发生，例如成员的高忠诚度、经济激励、高转换成本和强大的品牌。

年龄

一个已经存在多年、经历了牛市和熊市的DAO并依然蓬勃发展，显然比几周前才成立的新DAO更加强大。为了更好地解读下面的一些指标，年龄可以作为一个分母，来衡量成就与时间的关系。

法律结构

如果DAO采用了法律结构，以及采用了哪种司法管辖区，都是一项战略决策。许多协议选择成立DAO并将权力交给它们的原因往往是为了避免创始人个人的监管风险。相反，一些DAO会成立一个额外的法律实体来与传统金融行业进行互动，以便使用法定货币进行支付并支付工程师的开发工具。对于某些形式的DAO，例如盈利投资DAO，建议采用一个公认的法律结构，而对于其他形式的DAO，Ricardian合同也可以是一个潜在的解决方案，正如@thelaoofficial/a-taxonomy-for-laos-making-sense-of-the-emerging-lao-ecosystem-1122b035fe1a">一篇博文所主张的那样。

财务指标

DAO 金库的规模

简单地计算智能合约（例如多重签名账户）中锁定的 DAO 所有资产的当前美元价值通常很简单。但是，帐户可能不止一个。让我们以 Gnosis 为例：他们在 2017 年通过 ICO 获得了大量 ETH，因此团队不会很快耗尽资金。然而，锁定在 DAO 金库中的 GNO 代币与团队拥有的 ETH 之间没有直接联系。

比较按美元金库规模排名的 DAO 的一个好地方是DeepDAO.io。

资金多元化

以美元计价的 DAO 金库规模的趋势也至关重要，但请注意，美元价值会随着市场波动而波动。为了最大限度地降低这些市场波动产生的风险，多元化对于任何投资者都很重要，DAO 金库也不例外。许多 DAO 除了大部分自己的治理代币之外几乎不持有任何资产。如果 DAO 立即出售大量垃圾，可能会导致价格螺旋式下降。

一些 DAO，例如 PrimeDAO 等，已经开始使用代币互换，并将其治理代币与其他 DAO 的代币进行交易。虽然这是一个好的开始，但持有狭窄空间的各种代币（例如“metaverse”项目）仍然会使 DAO 面临行业风险。

理想情况下，DAO 持有广泛的增长资产、固定收益资产（例如具有收益的 DeFi 代币）和代币化的现实世界资产（例如代币化的房地产）。

根据 DAO 的性质及其所持有的资产，应定义各个 KPI。一个积极的例子是 MakerDAO，它使用根据他们的情况量身定制 KPI 例如“利息收入相关性”等。

收入来源

与任何组织一样，DAO 需要财务资本。可以肯定的是，可以通过向新成员出售具有治理权的会员代币的简单方式来获得收入。理想情况下，它不仅如此。拥有其他收入来源的权利，例如 DeFi 协议，其产生的收入自动流入 DAO 的金库，是更好的方式。

燃烧率

初创公司估值中众所周知的经典指标；烧钱率衡量的是组织每月的开支。因此，它所拥有的跑道被定义为现金耗尽之前剩余的时间。鉴于许多代币的高波动性，应格外谨慎并具有较大的安全边际。

评估未来美元的消耗率可能很困难，但这并不总是必要的。如果 DAO 的所有费用（例如补助金和工资）都是以 DAO 在其金库中持有的某种加密货币支付的，那么美元价格的短期波动的影响就会小得多。

会计

要快速评估 DAO 的财务状况，透明的会计非常有帮助。虽然公共区块链的开放性使任何人都可以检查进出金库的交易，但额外的仪表板和报告有助于节省时间。一个很好的例子是DAOhaus 的会计仪表板 以简洁的布局显示链上指标。

技术指标

核心架构

大多数 DAO 都基于 Aragorn、Colony 或 DAOhaus 等模板（埃尔法基尔等人，2020）。这些参数化平台 DAO 允许任何人在没有 Solidity 编码技能的情况下启动 DAO。只需提供一些参数即可。这不一定是坏事，因为经过充分测试的代码比定制编写的智能合约更安全。另一类 DAO 是自编码的——评估其功能和安全性要困难得多。如果自编码的 DAO 没有比基于模板的 DAO 显着的功能，那么可能应该谨慎对待。审查适当的测试以及进行一项或多项安全审核始终是可取的，但为了简洁起见，我们不会在这里深入介绍细节。

附加工具

除了 DAO 基于智能合约的核心之外，还以各种工具的形式存在广泛的扩展。 A1kx 的博客文章 提供了一个很好的概述。

投票与执行

可以促进投票，从电报或不和谐中的简单民意调查到与智能合约的直接交互。虽然链上投票显然更安全并且可以抵抗审查，但链下投票便宜得多。研究人员发现，如果成员必须支付高额汽油费，他们就会减少参与治理活动（Faqir-Rhazoui 等人，2021）。 因此，用一点安全性来换取选民的参与是有意义的。

Snapshot 是领先的链下治理工具，允许任何人创建管理提案的空间并定义创建提案和投票的策略。可以通过使用 256 位 ECC 私钥签署消息来对这些提案进行投票。该私钥对应的地址需要拥有某些资产（例如特定的 ERC-20 或 ERC-721 代币）来证明其 DAO 成员资格。

如果 DAO 使用像 SafeSnap 这样的工具（它将快照与最广泛使用的多重签名 Gnosis Safe 连接起来），那么这些链下投票和不可信的链上执行之间的关键联系就可以建立起来。。 一般来说，要小心手动执行交易的 DAO，即使它们遵循投票结果！虽然大多数提案（例如标准化拨款申请）可以自动处理，但某些提案只能手动执行（例如复杂的技术升级）。

治理指标

为了提供基准，我们通过查询获得了相关数据快照的公共 GraphQL API，最流行的促进基于签名的投票的工具。我们将查询结果存储在关系数据库中，并使用多个 SQL 查询来评估数据。我们总共分析了快照上 5000 个空间的数据，其中包括 35k 个提案和 518k 个投票。

提案数量

没有任何治理行为的 DAO 只是一个被动的工具。创新组织让其代币持有者参与，而在健康的组织中，他们确实会表达自己的想法。因此，大量提案表明治理有效，但需要注意的是，这些提案来自多个参与者并且质量很高。

我们对快照数据的分析表明，按空间划分的平均提案数量仅为 9 个，而所有列出的空间的提案中位数仅为 2 个。

提案门槛

发布提案的门槛是不同的，虽然一些 DAO 将其设置为至少一个代币，但其他 DAO 的要求要高得多，实际上排除了除原始团队成员或大投资者之外的任何人。

我们对快照数据的分析表明，大约 50% 的 DAO 使用 ERC-20 代币作为成员资格标准，而 13% 则检查 NFT 的所有权（12% 使用 ERC-721，1% 使用 ERC-1155）。

提案接受

虽然被接受的提案中有很高比例乍一看看起来不错，但它可能隐藏其他问题，例如谁决定了结果。

在快照中，86.3% 的选票是“赞成”票。请注意，这个数字并没有透露任何有关特定投票权重的信息。

投票参与

在代币参与方面的高参与度可能会产生误导。一个重要的问题是，这是否仅仅是核心团队在对自己的提案进行投票，还是也有其他人参与进来。大多数被列出的DAOs的这一指标可以在 https://deepdao.io 上看到。

我们对快照数据的分析表明，尽管每个提案的平均投票数为92，但中位数投票数仅为6，这表明只有很少数的DAO拥有大量活跃成员参与提案投票。此外，提高参与度（最好以独立地址的数量来衡量）显然是一个健康的信号。

代币分配

对于任何一个拥有代币的项目来说，评估其持有者之间代币的分配情况是重要的。对于ERC-20代币，分配图表在Etherscan上很容易获取。对于DAO治理代币来说，也有必要查看它。一个可以一目了然评估代币分配的指标是基尼系数。关于此主题的一个有用参考是论文“去中心化金融，集中化所有权？”（Nadler & Schär, 2020）。对于ERC-20合约，公开可访问的网站 https://bloxy.info 显示了这个指标，尽管盲目信任这些数字是不可取的。由于大多数治理代币通常保留在DAO的金库中，计算时应忽略这些代币。然而，不应过度使用基尼系数。

社区规模

会员人数

社区的整体规模通常由其成员总数定义。成员的定义根据情况而异。某些DAO视任何加入discord或电报群的用户为其成员，而其他DAO则仅将持有特定代币的用户认定为真正的成员。研究显示，代币持有者不足20人的DAO通常不被重视（Rikken等人，2021年）。

成员贡献度

研究表明，在任何在线社区中，大多数成员通常是观察者，不会做出实质性贡献，相对被动（尼尔森，2006年）。评估这一指标可能较为困难，需要手动检查聊天室、论坛、Reddit或其他平台上的互动水平。如果社区中有几位活跃的、非核心团队的版主，这通常是一个正面的信号。净推荐值（NPS）是一种可能用于定期评估会员和贡献者情绪的有效工具。

社交媒体推广

如Twitter关注者数量和Reddit子论坛的规模等指标，都是衡量的良好指标。MakerDAO就是一个具有强大社区的优秀示例，其Reddit社区约有33,000名成员，Twitter上的关注者大约有195,000名。

具体示例：PrimeDAO（截至 01-2022）

列出了几个评估 DAO 的有用指标后，让我们开始实践吧。在下表中，我们使用上述指标对 PrimeDAO 进行了简化评估：

PrimeDAO 评估

结论

在人力资源（如深入分析每位关键贡献者）、技术（如详尽探讨各项技术能力）以及营销（如评估DAO meme的效果）等领域内，人们总有空间进行更加深入的研究。在未来的文章中，我们将继续探索DAO的深层次内容。

我们希望，通过采用多维度的评估指标来审视DAO，能够提供富有洞察力的指导，并且加深您对DAO的批判性理解。

声明：

1. 本文转载自[medium]，所有版权均属于原作者Ferdinand Regner。如果对本转载有异议，请联系GateLearn团队，他们将及时处理。

2. 免责声明：本文中表达的观点和意见仅代表作者本人，不构成任何投资建议。

3. 本文的其他语言翻译由Gate Learn团队完成。除非另有说明，否则禁止复制、分发或剽窃翻译文章。