Controvérsia e Reflexões Sobre o Evento de Financiamento Pump.fun

Recentemente, uma notícia sobre a Pump.fun estar preparada para financiar 1 bilhão de dólares com uma avaliação de 4 bilhões de dólares gerou uma ampla discussão no círculo das criptomoedas. Esta notícia provocou reações completamente diferentes na comunidade, formando duas facções com pontos de vista opostos.

Uma parte acredita que o Pump.fun é um fator prejudicial ao ecossistema Solana. Eles apontam que a equipe lucra com a venda em massa de Sol, mas não faz contribuições substanciais para o ecossistema Solana, nem sequer participa do staking. Para eles, esse comportamento é equivalente a extrair a última liquidez, sem considerar o desenvolvimento a longo prazo do ecossistema.

A outra parte, por outro lado, tem uma opinião oposta, acreditando que a Pump.fun criou um modelo revolucionário de emissão de ativos. Este modelo oferece aos investidores comuns a oportunidade de se libertarem de projetos dominados por capital de risco tradicional, obtendo mais oportunidades de lucro. Os apoiadores acreditam que este modelo não apenas não terá um impacto negativo na Solana, mas, ao contrário, impulsionará um ecossistema de emissão de ativos mais próspero.

Para esses dois pontos de vista, acreditamos que cada um tem suas razões válidas. A Pump.fun realmente inovou na forma de emissão de ativos, criando oportunidades de riqueza para algumas pessoas. No entanto, o comportamento da equipe de continuar a vender grandes quantidades de tokens também levantou questionamentos. No atual ambiente de mercado, uma avaliação de 4 bilhões de dólares realmente parece um pouco alta. Se esse financiamento tivesse sido realizado no final do ano passado, poderia ter sido mais facilmente aceito pelo mercado. Mas, com a liquidez se estreitando e os investidores cansados, essa avaliação inevitavelmente levanta dúvidas sobre a intenção da equipe de fazer a colheita final.

De qualquer forma, o mercado acabará por dar uma resposta à avaliação do Pump.fun. Mas a questão mais profunda por trás deste evento merece nossa reflexão: se o Pump.fun conseguir financiar e se listar, mas em seguida o valor de mercado cair drasticamente, isso significaria o fim do ecossistema Solana e do modelo .fun?

Acreditamos que o modelo .fun é pouco provável que desapareça tão rapidamente quanto os métodos de emissão de ativos anteriores, como NFTs ou inscrições. De 2017 a 2024, os modelos de emissão de ativos de criptomoedas são principalmente divididos em duas categorias: uma é o modelo VCM, dominado por capital de risco, e a outra é o modelo ICM, liderado pela comunidade.

O modo VCM é semelhante ao mercado de capitais tradicional, onde a equipe primeiro capta recursos, depois desenvolve produtos, expande negócios e, por fim, emite tokens para listagem. Em contraste, o modo ICM está mais alinhado com a filosofia de descentralização das criptomoedas, dependendo da força da comunidade para impulsionar a emissão de ativos e a formação de mercado. O Bitcoin e o Ethereum nos seus primórdios são exemplos típicos do modo ICM.

O modo ICM tem prosperado no campo das criptomoedas principalmente devido à descentralização do direito de emissão de ativos. No mercado tradicional, apenas os melhores recursos e equipes conseguem obter oportunidades de listagem, enquanto empreendedores e investidores comuns muitas vezes não conseguem participar nas fases iniciais. No entanto, no campo das criptomoedas, o direito de emissão de ativos está aberto a todos, o que oferece mais oportunidades para os participantes comuns.

Embora os modelos ICM, como ICO, NFT e inscrições, tenham dificuldade em se sustentar, o modelo .fun criado pela Pump.fun resolve esses problemas de maneira inteligente. Ele combina a emissão e negociação de ativos sem permissão, fundindo os mercados primário e secundário, e incentiva a promoção espontânea da comunidade através de curvas de preços especiais. O mais importante é que ele oferece mais oportunidades de participação para empreendedores de base e investidores comuns, que é a verdadeira fonte de vitalidade do mercado.

Embora haja problemas como a qualidade inconsistente dos projetos e o aumento de casos de fraude no modo .fun, isso não significa que o modo em si não seja sustentável. Na verdade, já vimos alguns projetos de alta qualidade começarem a adotar esse modo, e até mesmo alguns projetos que receberam investimento de risco estão começando a tentar combinar o modo ICM. Isso indica que o modo ICM está se tornando uma forma de emissão de ativos mainstream no campo das criptomoedas.

Portanto, o financiamento da Pump.fun é pouco provável que tenha um impacto sério na Solana. Embora possa retirar uma parte da liquidez a curto prazo, os fundamentos do mercado de criptomoedas não mudaram. No futuro, pode haver mais plataformas de emissão de ativos com um modelo semelhante ao .fun, impulsionando ainda mais o desenvolvimento do modelo ICM.

Por último, vale a pena notar que, embora o modelo VCM funcione bem nos mercados tradicionais, ele não se adequa completamente às características das criptomoedas. Em comparação, o modelo ICM é mais adequado para este campo descentralizado. À medida que o mercado evolui, podemos ver mais modelos inovadores de emissão de ativos surgirem, impulsionando ainda mais o desenvolvimento da indústria de criptomoedas.