Dijital ekonomi dalgasında, kripto varlık pazarı eşi benzeri görülmemiş riskler ve zorluklarla karşı karşıya. Bir yandan uyum ve düzenleme dış görünüşü, diğer yandan ise ciddi kontrol manipülasyonu ve bilgi asimetrisi sorunları gizleniyor.
14 Nisan 2025 sabahı saat 4'te kripto para piyasası başka bir kargaşaya neden oldu. Bir zamanlar "uyumlu RWA'nın öncüsü" olarak bilinen MANTRA(OM) tokeninin fiyatı, bir dizi merkezi borsada aynı anda tasfiye edildi ve fiyat 6 dolardan 0,5 dolara düştü, bir günlük %90'dan fazla düşüş, piyasa değeri 5,5 milyar dolar buharlaştı ve sözleşmeli oyuncular 58 milyon dolar kaybetti. Yüzeyde bir likidite fırtınası gibi görünüyor, ancak aslında önceden tasarlanmış üst düzey bir kontrol ve platformlar arası "hasat oyunu". Bu makale, flaş çökmesinin nedenlerinin derinlemesine bir analizini sağlayacak, arkasındaki gerçeği ortaya çıkaracak ve Web3 endüstrisinin gelecekteki gelişme yönünü ve benzer olayların tekrarlanmasının nasıl önleneceğini tartışacaktır.
Bir, OM flaş çökmesi olayı ve LUNA çöküşünün karşılaştırılması
OM闪崩 olayı, 2022 yılı Terra ekosisteminin LUNA çöküşü ile benzerlikler taşıyor, ancak nedenleri farklı:
LUNA'nın çöküşü: Başlıca, stabilcoin UST'nin değerinin kaybı ile tetiklendi, algoritmik stabilcoin mekanizması LUNA tedarik dengesine dayanıyor, UST 1:1 dolar değerinden ayrıldığında sistem "ölüm sarmalına" giriyor, LUNA 100 dolardan fazla bir değerden neredeyse 0 dolara düştü, bu sistematik bir tasarım hatasıdır.
OM flaş çökmesi: Araştırmalar, bu olayın piyasa manipülasyonu ve likidite sorunlarıyla ilgili olduğunu, merkezi borsaların zorunlu likidasyonları ve ekibin yüksek kontrol davranışlarını içerdiğini, token tasarımında bir kusur olmadığını göstermektedir.
Her ikisi de piyasada panik yarattı, ancak LUNA ekosistem çöküşü iken, OM daha çok piyasa dinamiklerinin dengesizleşmesi gibi.
İki, Kontrol Yapısı - %90 Ekip ve Temsilcilerin Gizli Tutması
aşırı yüksek yoğunlukta kontrol yapısı
Zincir üzerindeki izleme, MANTRA ekibinin ve ilişkili adreslerinin toplam 792 milyon OM token'ına sahip olduğunu, bunun toplam arzın yaklaşık %90'ını oluşturduğunu gösteriyor. Ancak gerçek dolaşımda olan token sayısı 8.8 milyonun altında, bu da yaklaşık %2'lik bir oranı temsil ediyor. Böyle şaşırtıcı bir varlık yoğunluğu, piyasadaki işlem hacmi ve likiditenin ciddi bir dengesizlik göstermesine neden oluyor; büyük yatırımcılar, likiditenin düşük olduğu dönemlerde fiyat dalgalanmalarını kolayca etkileyebiliyor.
Aşamalı Airdrop ve Kilit Stratejisi——Sahte Heyecan Yaratma
MANTRA projesi, topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli araçlar olarak biriktirmek için sürekli olarak nakit dönüşüm süresini uzatarak çok aşamalı bir açılma planı benimsemiştir.
İlk kez piyasaya sürüldüğünde %20'si serbest bırakılır, böylece pazar bilinirliği hızla genişler;
İlk ayda uçurum tarzı kilidi açma, sonraki 11 ayda lineer salınım, başlangıçtaki refah yanılsamasını yaratmak;
Kısmi kilit açma oranı %10'a kadar düşüyor, kalan Token ise üç yıl içinde kademeli olarak tahsis ediliyor, böylece başlangıçta dolaşım miktarı azaltılıyor.
Bu strateji, yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de, aslında yüksek taahhütler kullanarak yatırımcıları çekmeyi amaçlamaktadır. Kullanıcıların duyguları geri döndüğünde, proje sahipleri "topluluk konsensüsü" biçiminde sorumluluğu devretmek için yönetim oylama mekanizmasını devreye sokarlar. Ancak pratikte, oy hakları proje ekibi veya ilişkili taraflar tarafından yoğunlaşmaktadır, sonuç olarak kontrol edilebilirlik son derece yüksektir ve sahte bir ticaret canlılığı ve fiyat desteği oluşmaktadır.
Piyasa dışı indirimli işlem ve arbitraj devralma
%50 indirimli satış: Toplulukta birçok bilgi sızıntısı, OM'nin piyasa dışında %50 indirimle büyük ölçekli satış yaptığı ve özel yatırımcılar ile büyük hesapların alıcı konumuna geçtiğini belirtiyor.
Off-chain - on-chain etkileşimi: Arbitrajcılar düşük fiyatla sahada satın aldıktan sonra, OM'yi merkezi borsa transfer ederek, on-chain işlem hacmini ve sıcaklığını artırıyor, daha fazla perakende yatırımcıyı çekiyor. Bu "off-chain sarımsak kesimi, on-chain hype yaratma" ikili döngüsü, fiyat dalgalanmalarını daha da artırıyor.
Üç, MANTRA'nın tarihi sorunu
MANTRA'nın flaş çökmesi, tarihsel sorunları da bu olay için bir tehlike oluşturdu:
"Uygun RWA" etiketinin spekülasyonu: MANTRA projesi, "uygun RWA" onayı ile piyasa güvenini kazanmış, Birleşik Arap Emirlikleri'nin gayrimenkul devi Damac ile 10 milyar dolarlık tokenizasyon anlaşması imzalamış ve VARA VASP lisansını alarak birçok kurumsal ve perakende yatırımcıyı çekmiştir. Ancak, uygun lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağılmış pozisyonlar getirmemiş, aksine ekip kontrolünü gizleyen bir örtü haline gelmiş, Orta Doğu uygun lisansını kullanarak sermaye çekmiş ve düzenleyici onay bir pazarlama aracı haline gelmiştir.
OTC satış modeli: Bildirilere göre, MANTRA son iki yılda OTC satış modeli aracılığıyla 500 milyon dolardan fazla fon topladı, işletme şekli sürekli yeni Token ihraç ederek önceki yatırımcıların satış baskısını absorbe etmek ve "yeni al, eski sat" döngüsü oluşturmak. Bu model sürekli likiditeye dayanıyor, bir kez piyasa kilitli Token'ları absorbe edemezse, sistemin çökmesine neden olabilir.
Hukuki ihtilaf: 2024 yılında, Hong Kong Yüksek Mahkemesi MANTRA DAO davasını ele alacak, varlık suiistimali iddialarını içerecek, mahkeme altı üyenin mali bilgileri açıklamasını talep ediyor, yönetim ve şeffaflık sorunları zaten mevcuttur.
Dört, flaş çökmesi daha derin neden analizi
1. Likidasyon mekanizması ve risk modeli başarısızlığı
Her merkeziyetsiz borsa için OM'nin risk yönetim parametreleri ( kaldıraç üst sınırı, teminat oranı, otomatik pozisyon azaltma tetikleme noktası ) birleştirilmemiştir, bu da aynı pozisyonun farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiği ile karşılaşmasına yol açmaktadır. Bir platform düşük likidite döneminde otomatik pozisyon azaltma ( auto-deleveraging, ADL ) tetiklendiğinde, satış emirleri diğer platformlara sarkmakta ve "kademeli tasfiye" ( cascading liquidations ) meydana gelmektedir.
Risk modelinin kuyruk riski kör noktası:
Çoğu merkezi borsa, tarihsel volatiliteye dayalı VAR(Değer Riski) modeli kullanarak aşırı piyasa olayları(tail events) için yetersiz tahminlerde bulunmaktadır ve "boşluk" ya da "likidite tükenmesi" senaryolarını simüle edememektedir. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli etkisiz hale gelir ve tetiklenen risk kontrol talimatları likidite baskısını artırır.
2. Zincir üzerindeki fon akışı ve piyasa yapıcı davranışı
Büyük miktar sıcak cüzdan transferi ve piyasa yapıcı geri çekilmesi:
FalconX sıcak cüzdanı, 6 saat içinde birçok merkezi borsa üzerinden 33 milyon OM(≈20,73 milyon dolar) transfer etti, bu durumun muhtemel nedeni piyasa yapıcılar veya hedge fonların pozisyonlarını tasfiye etmesidir. Piyasa yapıcılar genellikle yüksek frekanslı stratejilerde net nötr pozisyonlar tutar, ancak aşırı dalgalanma beklentisi altında, piyasa riskinden kaçınmak için sağladıkları çift yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler, bu da alım satım farkının(spread) hızla genişlemesine neden olur.
Algoritmik ticaretin büyütme etkisi:
Bir miktar kuantum piyasa yapıcısının otomatik stratejisi, OM fiyatının önemli destek ( 10 günlük ortalamanın altına %5 düştüğünü tespit ettiğinde, "flaş çökmesi" modülünü ) flash selling module ( başlattı, endeks sözleşmesi ile spot arasında çapraz türler arası arbitraj yaparak, spot satış baskısını ve sürekli sözleşmelerin finansman oranlarının yükselmesini daha da artırdı, böylece "finansman oranı-fark-kapatma" kötü bir döngü oluşturdu.
) 3. Bilgi asimetrisi ve erken uyarı mekanizmasının eksikliği
Zincir üzerindeki uyarılar ve topluluk yanıtları gecikiyor:
Gelişmiş zincir içi izleme araçları büyük transferler için anlık uyarı verebilse de, proje sahipleri ve ana merkezi borsa "uyarı-risk kontrol-topluluk" kapalı döngüsünü oluşturamamışlardır, bu da zincir içi fon akış sinyallerinin risk kontrol eylemlerine veya topluluk duyurularına dönüşememesine neden olmuştur.
Yatırımcı davranış bilimi perspektifinden sürü etkisi:
Yetkili bilgi kaynaklarının yokluğunda, küçük yatırımcılar ve orta ölçekli kurumlar sosyal medya ve piyasa bildirimlerine güveniyor. Fiyat hızlı bir şekilde düştüğünde, panik satışları ile "dip alma" iç içe geçiyor ve kısa vadede işlem hacmini artırıyor. 24 saat içinde işlem hacmi bir önceki döneme göre %312 artış gösterdi. Tarihsel volatilite 30 dakikada bir ara %200'ü aştı.
Beş, Sektörün Değerlendirilmesi ve Sistematik Çözüm Önerileri
Bu tür olaylara yanıt vermek ve gelecekte benzer risklerin tekrarını önlemek için aşağıdaki önlemleri öneriyoruz, sadece referans için:
1. Tek ve dinamik risk kontrol çerçevesi
Sektör standardizasyonu: Çapraz platform likidite protokollerinin geliştirilmesi, likidite eşiklerinin iletimi, her platformun kritik parametreleri ve büyük yatırımcıların pozisyon anlık görüntülerinin gerçek zamanlı paylaşımı; dinamik risk yönetimi tamponu, likidite tetiklendiğinde "tampon süresi" başlatılır, diğer platformların limitli alım emirleri veya algoritmik piyasa yapıcıların katılımına izin verilir, ani büyük satış baskısının önlenmesi.
Kuyruk riski modelinin güçlendirilmesi: Stres testleri ve ekstrem senaryo simülasyonları eklenerek, risk yönetim sistemine "likidite şoku" ve "çapraz tür sıkıştırma" simülasyon modülleri entegre edilmiştir, düzenli olarak sistematik tatbikatlar yapılmaktadır.
( 2. Merkeziyetsizlik ve Sigorta Mekanizması İnovasyonu
Merkeziyetsiz Likidite Zinciri: Akıllı sözleşmelere dayanan bir likidite sistemi, likidite mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincir üzerine alır, tüm likidite işlemleri halka açık ve denetlenebilir. Çoklu platform fiyatlarını senkronize etmek için köprüler ve oracle'lar kullanır, fiyat eşiğin altına düştüğünde, topluluk düğümleri müzayede ile likiditeyi tamamlar, kazançlar ve cezalar otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.
Flaş çökmesi sigortası: Belirlenen zaman diliminde OM fiyatı belirlenen eşik değerini aşan bir düşüş yaşadığında, sigorta sözleşmesi sahiplerine kısmi kayıplarını otomatik olarak tazmin eden opsiyon bazlı flaş çökmesi sigorta ürününü sunuyor. Sigorta oranları, geçmiş volatilite ve zincir üzerindeki fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanır.
) 3. Zincir Üzerinde Şeffaflık ve Uyarı Ekosisteminin İnşası
Büyük yatırımcı davranış tahmin motoru: Proje sahipleri, veri analiz platformları ile iş birliği yaparak "Address Risk Score"(ARS) modelini geliştirmelidir. Potansiyel büyük miktar transfer adreslerini puanlamak için. Yüksek ARS'ye sahip adresler büyük bir transfer gerçekleştirdiğinde, platform ve topluluk uyarısı otomatik olarak tetiklenir.
Topluluk Risk Kontrol Komitesi: Proje tarafı, ana danışmanlar, başlıca piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulur. Bu komite, önemli zincir üzerindeki olayları ve platformun risk kontrol kararlarını incelemekle sorumludur ve gerektiğinde risk bildirimleri veya önerilerde bulunarak risk kontrol ayarlamaları yapar.
4. Yatırımcı eğitimi ve piyasa dayanıklılığının artırılması
Aşırı piyasa simülasyon platformu: Kullanıcıların aşırı piyasa koşullarında zararı durdurma, pozisyon azaltma, hedge yapma gibi stratejileri uygulayabilecekleri simüle edilmiş bir ticaret ortamı geliştirerek risk bilincini ve başa çıkma yeteneğini artırma.
Seviye Kaldıraç Ürünleri: Farklı risk tercihlerine göre, seviye kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyesinde geleneksel likidasyon modeli kullanılır; yüksek risk seviyesinde ek olarak "kuyruk riski teminatı" ödenmesi gerekmekte ve flaş çökmesi sigorta havuzuna katılım sağlanmaktadır.
Sonuç
MANTRA###OM###'in flaş çökmesi olayı, yalnızca kripto para alanında büyük bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı için ciddi bir sınavdır. Aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte refah piyasa manipülasyonu, platformlar arası risk kontrolü etkileşiminin yetersizliği, bu "hasat oyunu"nu şekillendiren unsurlardır.
Sadece çapraz platform standartlaştırılmış risk kontrolü, merkeziyetsiz likidite ve sigorta inovasyonu, zincir üstü şeffaf uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılar için aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının darbe dayanıklılığını temelden artırabilir, gelecekte benzer "flaş çökmesi" olaylarının yeniden yaşanmasını önleyebilir ve daha stabil ve güvenilir bir ekosistem inşa edebiliriz.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
MANTRA flaş çökmesi olayı analizi: piyasa trendini kontrol edin yapısı ve risk yönetimi başarısızlığı kripto piyasası fırtınası başlattı
Dijital Varlık Pazarının Riskleri ve Zorlukları: MANTRA Token Flaş Çökmesi Olayının İncelenmesi
Dijital ekonomi dalgasında, kripto varlık pazarı eşi benzeri görülmemiş riskler ve zorluklarla karşı karşıya. Bir yandan uyum ve düzenleme dış görünüşü, diğer yandan ise ciddi kontrol manipülasyonu ve bilgi asimetrisi sorunları gizleniyor.
14 Nisan 2025 sabahı saat 4'te kripto para piyasası başka bir kargaşaya neden oldu. Bir zamanlar "uyumlu RWA'nın öncüsü" olarak bilinen MANTRA(OM) tokeninin fiyatı, bir dizi merkezi borsada aynı anda tasfiye edildi ve fiyat 6 dolardan 0,5 dolara düştü, bir günlük %90'dan fazla düşüş, piyasa değeri 5,5 milyar dolar buharlaştı ve sözleşmeli oyuncular 58 milyon dolar kaybetti. Yüzeyde bir likidite fırtınası gibi görünüyor, ancak aslında önceden tasarlanmış üst düzey bir kontrol ve platformlar arası "hasat oyunu". Bu makale, flaş çökmesinin nedenlerinin derinlemesine bir analizini sağlayacak, arkasındaki gerçeği ortaya çıkaracak ve Web3 endüstrisinin gelecekteki gelişme yönünü ve benzer olayların tekrarlanmasının nasıl önleneceğini tartışacaktır.
Bir, OM flaş çökmesi olayı ve LUNA çöküşünün karşılaştırılması
OM闪崩 olayı, 2022 yılı Terra ekosisteminin LUNA çöküşü ile benzerlikler taşıyor, ancak nedenleri farklı:
LUNA'nın çöküşü: Başlıca, stabilcoin UST'nin değerinin kaybı ile tetiklendi, algoritmik stabilcoin mekanizması LUNA tedarik dengesine dayanıyor, UST 1:1 dolar değerinden ayrıldığında sistem "ölüm sarmalına" giriyor, LUNA 100 dolardan fazla bir değerden neredeyse 0 dolara düştü, bu sistematik bir tasarım hatasıdır.
OM flaş çökmesi: Araştırmalar, bu olayın piyasa manipülasyonu ve likidite sorunlarıyla ilgili olduğunu, merkezi borsaların zorunlu likidasyonları ve ekibin yüksek kontrol davranışlarını içerdiğini, token tasarımında bir kusur olmadığını göstermektedir.
Her ikisi de piyasada panik yarattı, ancak LUNA ekosistem çöküşü iken, OM daha çok piyasa dinamiklerinin dengesizleşmesi gibi.
İki, Kontrol Yapısı - %90 Ekip ve Temsilcilerin Gizli Tutması
aşırı yüksek yoğunlukta kontrol yapısı
Zincir üzerindeki izleme, MANTRA ekibinin ve ilişkili adreslerinin toplam 792 milyon OM token'ına sahip olduğunu, bunun toplam arzın yaklaşık %90'ını oluşturduğunu gösteriyor. Ancak gerçek dolaşımda olan token sayısı 8.8 milyonun altında, bu da yaklaşık %2'lik bir oranı temsil ediyor. Böyle şaşırtıcı bir varlık yoğunluğu, piyasadaki işlem hacmi ve likiditenin ciddi bir dengesizlik göstermesine neden oluyor; büyük yatırımcılar, likiditenin düşük olduğu dönemlerde fiyat dalgalanmalarını kolayca etkileyebiliyor.
Aşamalı Airdrop ve Kilit Stratejisi——Sahte Heyecan Yaratma
MANTRA projesi, topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli araçlar olarak biriktirmek için sürekli olarak nakit dönüşüm süresini uzatarak çok aşamalı bir açılma planı benimsemiştir.
Bu strateji, yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de, aslında yüksek taahhütler kullanarak yatırımcıları çekmeyi amaçlamaktadır. Kullanıcıların duyguları geri döndüğünde, proje sahipleri "topluluk konsensüsü" biçiminde sorumluluğu devretmek için yönetim oylama mekanizmasını devreye sokarlar. Ancak pratikte, oy hakları proje ekibi veya ilişkili taraflar tarafından yoğunlaşmaktadır, sonuç olarak kontrol edilebilirlik son derece yüksektir ve sahte bir ticaret canlılığı ve fiyat desteği oluşmaktadır.
Piyasa dışı indirimli işlem ve arbitraj devralma
%50 indirimli satış: Toplulukta birçok bilgi sızıntısı, OM'nin piyasa dışında %50 indirimle büyük ölçekli satış yaptığı ve özel yatırımcılar ile büyük hesapların alıcı konumuna geçtiğini belirtiyor.
Off-chain - on-chain etkileşimi: Arbitrajcılar düşük fiyatla sahada satın aldıktan sonra, OM'yi merkezi borsa transfer ederek, on-chain işlem hacmini ve sıcaklığını artırıyor, daha fazla perakende yatırımcıyı çekiyor. Bu "off-chain sarımsak kesimi, on-chain hype yaratma" ikili döngüsü, fiyat dalgalanmalarını daha da artırıyor.
Üç, MANTRA'nın tarihi sorunu
MANTRA'nın flaş çökmesi, tarihsel sorunları da bu olay için bir tehlike oluşturdu:
"Uygun RWA" etiketinin spekülasyonu: MANTRA projesi, "uygun RWA" onayı ile piyasa güvenini kazanmış, Birleşik Arap Emirlikleri'nin gayrimenkul devi Damac ile 10 milyar dolarlık tokenizasyon anlaşması imzalamış ve VARA VASP lisansını alarak birçok kurumsal ve perakende yatırımcıyı çekmiştir. Ancak, uygun lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağılmış pozisyonlar getirmemiş, aksine ekip kontrolünü gizleyen bir örtü haline gelmiş, Orta Doğu uygun lisansını kullanarak sermaye çekmiş ve düzenleyici onay bir pazarlama aracı haline gelmiştir.
OTC satış modeli: Bildirilere göre, MANTRA son iki yılda OTC satış modeli aracılığıyla 500 milyon dolardan fazla fon topladı, işletme şekli sürekli yeni Token ihraç ederek önceki yatırımcıların satış baskısını absorbe etmek ve "yeni al, eski sat" döngüsü oluşturmak. Bu model sürekli likiditeye dayanıyor, bir kez piyasa kilitli Token'ları absorbe edemezse, sistemin çökmesine neden olabilir.
Hukuki ihtilaf: 2024 yılında, Hong Kong Yüksek Mahkemesi MANTRA DAO davasını ele alacak, varlık suiistimali iddialarını içerecek, mahkeme altı üyenin mali bilgileri açıklamasını talep ediyor, yönetim ve şeffaflık sorunları zaten mevcuttur.
Dört, flaş çökmesi daha derin neden analizi
1. Likidasyon mekanizması ve risk modeli başarısızlığı
Çoklu platform risk parametrelerinin parçalanması:
Her merkeziyetsiz borsa için OM'nin risk yönetim parametreleri ( kaldıraç üst sınırı, teminat oranı, otomatik pozisyon azaltma tetikleme noktası ) birleştirilmemiştir, bu da aynı pozisyonun farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiği ile karşılaşmasına yol açmaktadır. Bir platform düşük likidite döneminde otomatik pozisyon azaltma ( auto-deleveraging, ADL ) tetiklendiğinde, satış emirleri diğer platformlara sarkmakta ve "kademeli tasfiye" ( cascading liquidations ) meydana gelmektedir.
Risk modelinin kuyruk riski kör noktası:
Çoğu merkezi borsa, tarihsel volatiliteye dayalı VAR(Değer Riski) modeli kullanarak aşırı piyasa olayları(tail events) için yetersiz tahminlerde bulunmaktadır ve "boşluk" ya da "likidite tükenmesi" senaryolarını simüle edememektedir. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli etkisiz hale gelir ve tetiklenen risk kontrol talimatları likidite baskısını artırır.
2. Zincir üzerindeki fon akışı ve piyasa yapıcı davranışı
Büyük miktar sıcak cüzdan transferi ve piyasa yapıcı geri çekilmesi:
FalconX sıcak cüzdanı, 6 saat içinde birçok merkezi borsa üzerinden 33 milyon OM(≈20,73 milyon dolar) transfer etti, bu durumun muhtemel nedeni piyasa yapıcılar veya hedge fonların pozisyonlarını tasfiye etmesidir. Piyasa yapıcılar genellikle yüksek frekanslı stratejilerde net nötr pozisyonlar tutar, ancak aşırı dalgalanma beklentisi altında, piyasa riskinden kaçınmak için sağladıkları çift yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler, bu da alım satım farkının(spread) hızla genişlemesine neden olur.
Algoritmik ticaretin büyütme etkisi:
Bir miktar kuantum piyasa yapıcısının otomatik stratejisi, OM fiyatının önemli destek ( 10 günlük ortalamanın altına %5 düştüğünü tespit ettiğinde, "flaş çökmesi" modülünü ) flash selling module ( başlattı, endeks sözleşmesi ile spot arasında çapraz türler arası arbitraj yaparak, spot satış baskısını ve sürekli sözleşmelerin finansman oranlarının yükselmesini daha da artırdı, böylece "finansman oranı-fark-kapatma" kötü bir döngü oluşturdu.
) 3. Bilgi asimetrisi ve erken uyarı mekanizmasının eksikliği
Zincir üzerindeki uyarılar ve topluluk yanıtları gecikiyor:
Gelişmiş zincir içi izleme araçları büyük transferler için anlık uyarı verebilse de, proje sahipleri ve ana merkezi borsa "uyarı-risk kontrol-topluluk" kapalı döngüsünü oluşturamamışlardır, bu da zincir içi fon akış sinyallerinin risk kontrol eylemlerine veya topluluk duyurularına dönüşememesine neden olmuştur.
Yatırımcı davranış bilimi perspektifinden sürü etkisi:
Yetkili bilgi kaynaklarının yokluğunda, küçük yatırımcılar ve orta ölçekli kurumlar sosyal medya ve piyasa bildirimlerine güveniyor. Fiyat hızlı bir şekilde düştüğünde, panik satışları ile "dip alma" iç içe geçiyor ve kısa vadede işlem hacmini artırıyor. 24 saat içinde işlem hacmi bir önceki döneme göre %312 artış gösterdi. Tarihsel volatilite 30 dakikada bir ara %200'ü aştı.
Beş, Sektörün Değerlendirilmesi ve Sistematik Çözüm Önerileri
Bu tür olaylara yanıt vermek ve gelecekte benzer risklerin tekrarını önlemek için aşağıdaki önlemleri öneriyoruz, sadece referans için:
1. Tek ve dinamik risk kontrol çerçevesi
Sektör standardizasyonu: Çapraz platform likidite protokollerinin geliştirilmesi, likidite eşiklerinin iletimi, her platformun kritik parametreleri ve büyük yatırımcıların pozisyon anlık görüntülerinin gerçek zamanlı paylaşımı; dinamik risk yönetimi tamponu, likidite tetiklendiğinde "tampon süresi" başlatılır, diğer platformların limitli alım emirleri veya algoritmik piyasa yapıcıların katılımına izin verilir, ani büyük satış baskısının önlenmesi.
Kuyruk riski modelinin güçlendirilmesi: Stres testleri ve ekstrem senaryo simülasyonları eklenerek, risk yönetim sistemine "likidite şoku" ve "çapraz tür sıkıştırma" simülasyon modülleri entegre edilmiştir, düzenli olarak sistematik tatbikatlar yapılmaktadır.
( 2. Merkeziyetsizlik ve Sigorta Mekanizması İnovasyonu
Merkeziyetsiz Likidite Zinciri: Akıllı sözleşmelere dayanan bir likidite sistemi, likidite mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincir üzerine alır, tüm likidite işlemleri halka açık ve denetlenebilir. Çoklu platform fiyatlarını senkronize etmek için köprüler ve oracle'lar kullanır, fiyat eşiğin altına düştüğünde, topluluk düğümleri müzayede ile likiditeyi tamamlar, kazançlar ve cezalar otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.
Flaş çökmesi sigortası: Belirlenen zaman diliminde OM fiyatı belirlenen eşik değerini aşan bir düşüş yaşadığında, sigorta sözleşmesi sahiplerine kısmi kayıplarını otomatik olarak tazmin eden opsiyon bazlı flaş çökmesi sigorta ürününü sunuyor. Sigorta oranları, geçmiş volatilite ve zincir üzerindeki fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanır.
) 3. Zincir Üzerinde Şeffaflık ve Uyarı Ekosisteminin İnşası
Büyük yatırımcı davranış tahmin motoru: Proje sahipleri, veri analiz platformları ile iş birliği yaparak "Address Risk Score"(ARS) modelini geliştirmelidir. Potansiyel büyük miktar transfer adreslerini puanlamak için. Yüksek ARS'ye sahip adresler büyük bir transfer gerçekleştirdiğinde, platform ve topluluk uyarısı otomatik olarak tetiklenir.
Topluluk Risk Kontrol Komitesi: Proje tarafı, ana danışmanlar, başlıca piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulur. Bu komite, önemli zincir üzerindeki olayları ve platformun risk kontrol kararlarını incelemekle sorumludur ve gerektiğinde risk bildirimleri veya önerilerde bulunarak risk kontrol ayarlamaları yapar.
4. Yatırımcı eğitimi ve piyasa dayanıklılığının artırılması
Aşırı piyasa simülasyon platformu: Kullanıcıların aşırı piyasa koşullarında zararı durdurma, pozisyon azaltma, hedge yapma gibi stratejileri uygulayabilecekleri simüle edilmiş bir ticaret ortamı geliştirerek risk bilincini ve başa çıkma yeteneğini artırma.
Seviye Kaldıraç Ürünleri: Farklı risk tercihlerine göre, seviye kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyesinde geleneksel likidasyon modeli kullanılır; yüksek risk seviyesinde ek olarak "kuyruk riski teminatı" ödenmesi gerekmekte ve flaş çökmesi sigorta havuzuna katılım sağlanmaktadır.
Sonuç
MANTRA###OM###'in flaş çökmesi olayı, yalnızca kripto para alanında büyük bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı için ciddi bir sınavdır. Aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte refah piyasa manipülasyonu, platformlar arası risk kontrolü etkileşiminin yetersizliği, bu "hasat oyunu"nu şekillendiren unsurlardır.
Sadece çapraz platform standartlaştırılmış risk kontrolü, merkeziyetsiz likidite ve sigorta inovasyonu, zincir üstü şeffaf uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılar için aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının darbe dayanıklılığını temelden artırabilir, gelecekte benzer "flaş çökmesi" olaylarının yeniden yaşanmasını önleyebilir ve daha stabil ve güvenilir bir ekosistem inşa edebiliriz.