。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

文章警告加密貨幣相關立法《GENIUS法案》和《CLARITY法案》的潛在風險，認爲這可能導致金融危機、經濟損害和失業加劇。監管的松懈可能重演1930年代的災難，少數人獲益而大衆受害。

TRUMP

加密

2024年諾貝爾經濟學獎得主8月4日發表文章《加密貨幣危機即將來臨》來提示穩定幣和加密寬松監管帶來的災難風險！

文章指出，美國金融體系的傳統優勢在於嚴格的透明度要求和風險控制，這些1930年代大蕭條後建立的規則正是經濟穩定的基石。

然而，《GENIUS法案》對穩定幣的寬松監管埋下隱患：允許發行商將儲備金投入高風險資產，卻不設資本充足率等保障措施，一旦發生擠兌恐重蹈1929年金融危機的覆轍。

更危險的是，《CLARITY法案》可能復活1920年代式的利益輸送，並助長加密貨幣在非法交易中的使用。盡管少數人將因此暴富，但美國國會這種"放水養魚"的立法傾向，或將使全球面臨新一輪金融恐慌、大規模失業和財富毀滅的災難性後果。

**原文內容：**

在美國新興的立法框架下，這個國家正逐漸成爲加密貨幣相關活動的主要中心。然而，國會急於迎合加密行業的訴求，卻讓美國和全世界面臨嚴重經濟損害的風險，包括大規模失業和財富毀滅。

華盛頓特區——美國已經通過了一項重要的數字貨幣法案（《GENIUS法案》），而另一項法案（《CLARITY法案》）也已獲得衆議院通過，正等待進一步審議。這使得美國有望成爲加密貨幣活動的主要樞紐，甚至如唐納德·川普所言，成爲“世界加密之都”。但支持這些新立法的人最好三思而行。

不幸的是，加密行業通過政治捐款等手段獲得了巨大的政治影響力，以至於《GENIUS法案》和《CLARITY法案》的設計初衷竟是阻止合理監管。最終的結果很可能是一場史詩級的繁榮與崩盤循環。

**美國金融市場的歷史優勢正在被削弱**

歷史上，美國金融市場相較於其他國家的主要優勢在於更高的透明度，這使得投資者能更深入地理解風險並做出更明智的決策。此外，美國還制定了嚴格的利益衝突規則，要求公平對待投資者（包括通過適當的托管安排保護其資產），並對許多金融機構的風險敞口設限。

這一框架並非偶然形成，也非純粹市場競爭的產物，而是源自1930年代（在一場重大災難後）制定的明智法律法規，並在此後以合理的方式逐步完善。這些規則正是美國能夠輕鬆開展商業活動、將新創意推向市場，並爲各類創新籌集資金的主要原因。

任何企業家，甚至是一個新興行業（如加密貨幣），都可能抗拒這些規則，聲稱它們“前所未見”。但金融創新帶來的風險不僅影響個別投資者，更可能波及整個金融體系。監管的核心目標，正是保護整體經濟安全。

**歷史教訓：金融危機的代價**

包括美國在內的許多主要經濟體都曾爲此付出慘痛代價。過去200年間，它們經歷了嚴重的金融動蕩，甚至系統性崩潰。其中，1929年的股市崩盤引發了大蕭條，導致大量銀行倒閉，數百萬美國人的財富和夢想隨之破滅。避免歷史重演，一直是政策制定的重要目標。

然而，《GENIUS法案》並未推進這一目標。該法案爲穩定幣（一種新興的重要數字資產）建立了監管框架。穩定幣由美國和外國公司發行，聲稱能錨定特定貨幣（如美元）或商品以保持價值穩定。對於活躍於加密貨幣交易的投資者而言，穩定幣非常實用，因爲它能讓他們在不依賴傳統（非加密）金融體系的情況下進出特定加密資產。我們可以預見，包括沃爾瑪、亞馬遜等非金融企業在內的許多機構，都會因希望繞過現有支付系統而產生巨大需求。

**穩定幣的商業模式：一場潛在的災難**

穩定幣發行商的商業模式類似於銀行：它們以零利息（根據該法案）持有用戶資金，同時將儲備金投資以賺取利差。因此，發行商有強烈動機將部分儲備金投入高風險資產以追求更高回報。這將成爲一個主要的脆弱性來源，尤其是當發行商由監管寬松的州級機構批準時。

從系統性風險的角度來看，《GENIUS法案》的主要缺陷在於未能有效應對穩定幣擠兌的固有風險，因爲它阻止監管機構設定嚴格的資本、流動性等保障措施。

那麼，當某家穩定幣發行商（無論是國內還是國外）陷入困境時，誰來幹預？又以何種權限阻止問題像1930年代那樣蔓延至實體經濟？

若僅對破產的穩定幣發行商適用普通破產法，投資者將不可避免地承受沉重代價，包括漫長的資金追回延遲。

而這幾乎必然加劇對其他穩定幣發行商的擠兌。

此外，如果《GENIUS法案》的目標之一是維持美元作爲全球儲備貨幣的地位，並提振對美國國債的需求（如其支持者所言），那麼爲何該法案第15條允許外國發行商將儲備金投資於本國（高風險）政府債務，即使這些債務並非以美元計價？

可以預見，外國監管機構將默許甚至鼓勵此類安排。但這樣一來，所謂的“穩定幣”將以非美元資產作爲主要支撐，卻承擔着固定的美元債務。

一旦美元大幅升值，這種安排會面臨什麼後果？答案顯而易見：流動性危機、資不抵債的恐慌，以及破壞性的擠兌。

**更大的麻煩：《CLARITY法案》的威脅**

如果《CLARITY法案》的某個版本在參議院獲得通過，更大的麻煩將接踵而至。

這項立法將允許自1920年代以來最大規模的利益衝突和自利交易。

此外，由於《GENIUS法案》和《CLARITY法案》可能助長穩定幣（乃至更廣泛的加密貨幣）在非法金融交易中的使用，國家安全也將面臨重大隱憂。

**結論：誰受益，誰受害？**

美國或許真能成爲“世界加密之都”，而在其新興的立法框架下，少數富人無疑會變得更加富有。

但國會急於爲加密行業鋪路，卻讓美國和全世界暴露在金融恐慌重演的真實風險之下，隨之而來的可能是嚴重的經濟損害——包括大規模失業和財富毀滅。

*來源：

*作者簡介：**Simon Johnson （**2024年諾貝爾經濟學獎得主，曾任國際貨幣基金組織首席經濟學家，現任麻省理工學院斯隆管理學院教授、麻省理工學院"塑造未來工作"計劃學術主任，以及CFA協會系統性風險委員會聯合主席。他與達龍·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）合著有《權力與進步：我們千年來的技術與繁榮之爭》（PublicAffairs出版社，2023年）。**）*

文章警告加密货币相关立法《GENIUS法案》和《CLARITY法案》的潜在风险，认为这可能导致金融危机、经济损害和失业加剧。监管的松懈可能重演1930年代的灾难，少数人获益而大众受害。

2024年诺贝尔经济学奖得主8月4日发表文章《加密货币危机即将来临》来提示稳定币和加密宽松监管带来的灾难风险！

文章指出，美国金融体系的传统优势在于严格的透明度要求和风险控制，这些1930年代大萧条后建立的规则正是经济稳定的基石。

然而，《GENIUS法案》对稳定币的宽松监管埋下隐患：允许发行商将储备金投入高风险资产，却不设资本充足率等保障措施，一旦发生挤兑恐重蹈1929年金融危机的覆辙。

更危险的是，《CLARITY法案》可能复活1920年代式的利益输送，并助长加密货币在非法交易中的使用。尽管少数人将因此暴富，但美国国会这种"放水养鱼"的立法倾向，或将使全球面临新一轮金融恐慌、大规模失业和财富毁灭的灾难性后果。

**原文内容：**

在美国新兴的立法框架下，这个国家正逐渐成为加密货币相关活动的主要中心。然而，国会急于迎合加密行业的诉求，却让美国和全世界面临严重经济损害的风险，包括大规模失业和财富毁灭。

华盛顿特区——美国已经通过了一项重要的数字货币法案（《GENIUS法案》），而另一项法案（《CLARITY法案》）也已获得众议院通过，正等待进一步审议。这使得美国有望成为加密货币活动的主要枢纽，甚至如唐纳德·特朗普所言，成为“世界加密之都”。但支持这些新立法的人最好三思而行。

不幸的是，加密行业通过政治捐款等手段获得了巨大的政治影响力，以至于《GENIUS法案》和《CLARITY法案》的设计初衷竟是阻止合理监管。最终的结果很可能是一场史诗级的繁荣与崩盘循环。

**美国金融市场的历史优势正在被削弱**

历史上，美国金融市场相较于其他国家的主要优势在于更高的透明度，这使得投资者能更深入地理解风险并做出更明智的决策。此外，美国还制定了严格的利益冲突规则，要求公平对待投资者（包括通过适当的托管安排保护其资产），并对许多金融机构的风险敞口设限。

这一框架并非偶然形成，也非纯粹市场竞争的产物，而是源自1930年代（在一场重大灾难后）制定的明智法律法规，并在此后以合理的方式逐步完善。这些规则正是美国能够轻松开展商业活动、将新创意推向市场，并为各类创新筹集资金的主要原因。

任何企业家，甚至是一个新兴行业（如加密货币），都可能抗拒这些规则，声称它们“前所未见”。但金融创新带来的风险不仅影响个别投资者，更可能波及整个金融体系。监管的核心目标，正是保护整体经济安全。

**历史教训：金融危机的代价**

包括美国在内的许多主要经济体都曾为此付出惨痛代价。过去200年间，它们经历了严重的金融动荡，甚至系统性崩溃。其中，1929年的股市崩盘引发了大萧条，导致大量银行倒闭，数百万美国人的财富和梦想随之破灭。避免历史重演，一直是政策制定的重要目标。

然而，《GENIUS法案》并未推进这一目标。该法案为稳定币（一种新兴的重要数字资产）建立了监管框架。稳定币由美国和外国公司发行，声称能锚定特定货币（如美元）或商品以保持价值稳定。对于活跃于加密货币交易的投资者而言，稳定币非常实用，因为它能让他们在不依赖传统（非加密）金融体系的情况下进出特定加密资产。我们可以预见，包括沃尔玛、亚马逊等非金融企业在内的许多机构，都会因希望绕过现有支付系统而产生巨大需求。

**稳定币的商业模式：一场潜在的灾难**

稳定币发行商的商业模式类似于银行：它们以零利息（根据该法案）持有用户资金，同时将储备金投资以赚取利差。因此，发行商有强烈动机将部分储备金投入高风险资产以追求更高回报。这将成为一个主要的脆弱性来源，尤其是当发行商由监管宽松的州级机构批准时。

从系统性风险的角度来看，《GENIUS法案》的主要缺陷在于未能有效应对稳定币挤兑的固有风险，因为它阻止监管机构设定严格的资本、流动性等保障措施。

那么，当某家稳定币发行商（无论是国内还是国外）陷入困境时，谁来干预？又以何种权限阻止问题像1930年代那样蔓延至实体经济？

若仅对破产的稳定币发行商适用普通破产法，投资者将不可避免地承受沉重代价，包括漫长的资金追回延迟。

而这几乎必然加剧对其他稳定币发行商的挤兑。

此外，如果《GENIUS法案》的目标之一是维持美元作为全球储备货币的地位，并提振对美国国债的需求（如其支持者所言），那么为何该法案第15条允许外国发行商将储备金投资于本国（高风险）政府债务，即使这些债务并非以美元计价？

可以预见，外国监管机构将默许甚至鼓励此类安排。但这样一来，所谓的“稳定币”将以非美元资产作为主要支撑，却承担着固定的美元债务。

一旦美元大幅升值，这种安排会面临什么后果？答案显而易见：流动性危机、资不抵债的恐慌，以及破坏性的挤兑。

**更大的麻烦：《CLARITY法案》的威胁**

如果《CLARITY法案》的某个版本在参议院获得通过，更大的麻烦将接踵而至。

这项立法将允许自1920年代以来最大规模的利益冲突和自利交易。

此外，由于《GENIUS法案》和《CLARITY法案》可能助长稳定币（乃至更广泛的加密货币）在非法金融交易中的使用，国家安全也将面临重大隐忧。

**结论：谁受益，谁受害？**

美国或许真能成为“世界加密之都”，而在其新兴的立法框架下，少数富人无疑会变得更加富有。

但国会急于为加密行业铺路，却让美国和全世界暴露在金融恐慌重演的真实风险之下，随之而来的可能是严重的经济损害——包括大规模失业和财富毁灭。

*来源：

*作者简介：**Simon Johnson （**2024年诺贝尔经济学奖得主，曾任国际货币基金组织首席经济学家，现任麻省理工学院斯隆管理学院教授、麻省理工学院"塑造未来工作"计划学术主任，以及CFA协会系统性风险委员会联合主席。他与达龙·阿西莫格鲁（Daron Acemoglu）合著有《权力与进步：我们千年来的技术与繁荣之争》（PublicAffairs出版社，2023年）。**）*

諾貝爾經濟學獎得主：加密貨幣危機將至！